90年代前专科和本科的社会地位

『壹』 80年代的大专生相当于现在什么学历

80年代大学生=铁饭碗，包分配，想想含金量大专=优秀硕士毕业人才中专=目前版好一些的一内本 77年恢复高考权，容那是候大学本科都是千军万马过独木桥，升学率还不到十分之一。

考个专科都极其的难，大学专科因此也有一定的含金量，而且那个时候大专就业完全无压力，现在40多岁的高层领导原始学历大多都是专科。

(1)90年代前专科和本科的社会地位扩展阅读：

80年代的中专毕业后的代遇和现在的大学生一样，都是国家干部，都是国家统一分配工作。80年代的大专生也很难考，其难度不亚于现在的本科生。

80年代的时候，要是考上一个中专是件很牛逼的事情，反正一毕业出来国家包分配，是国家干部。记得90、00年代时有好多干部特别是领导干部的第一学历都是中专。

那个时候大学毕业生也和中专生一样分配工作，一般是生源地分配，所以有好多专科、本科生和中专生都分在同一个单位，成为同学加同事。

『贰』 现在本科和以前90年代本科具体有什么区别呢

现在本科和以前90年代本科最大区别是大众教育与精英教育的区别。
适龄人口入学回率在15%以下者答称为精英教育，入学率在15%以上至45%以下者称为大众化教育
现在本科是高等教育年年扩招，大众化教育下的本科。大众化是一个量与质统一的概念，量的增长指的是适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。
90年度本科是精英教育下的本科。精英教育是选拔方式。精英教育特别强调受教育者的智力、强调基础，有机会接受所谓精英教育的人占同龄人的比例很小； 精英教育不是指单纯通过考试分数来培养“考试型”人才，而是以综合素质提高来衡量学生的培养目标。

『叁』 在这个社会中，专科与本科的待遇差别很大吗，本科和专科差别大吗，有经历社会者可以说说吗

现在这个社会是靠脑子和手艺吃饭的。 学习好不好有卵用。 等你成功了。别人会一直闲嘴说你成绩差么。 他们那些人说不好好学习就没出息是骗人的。

『肆』 大学生就业有哪些有利因素

探讨影响大学生就业问题的因素，有利于促进我们对大学生就业难问题的认识，并提出相应的解决方案。
一、就业市场中人才的供给与需求不平衡
1.政治体制改革提高了大学生就业期望岗位的门槛
政治体制改革对大学生的就业影响巨大。长期以来，我国企事业单位冗余人员众多，人浮于事，工作效率低下。近几年，政府职能转变，政企分开、政事分离，各单位都在转轨改制、减员增效，机关事业单位因编制紧缩而使其门槛提高。1998年按照“精简、统一、效能”的原则，国务院率先在国家机关实行机构改革，目标是机关干部编制总数减少一半，之后全国政府工作机关相继裁员〔1〕。同时，部分大学生受传统社会观念影响，“官本位”思想严重，认为进入政府等事业单位工作稳定、社会地位高、福利待遇好。一方面是国家企事业单位工作岗位缩水，严格控制进入人员数量，另一方面是众多的大学毕业生激烈竞争，扎堆现象严重。
2.经济增长对大学生就业的拉动不足
从对人才的需求方面看，一般情况下，经济因素是影响大学生就业的决定因素，经济总量增长会引起就业岗位总量增加，我国的高速经济增长应该解决大部分毕业生就业问题。但近年来，我国经济增长对就业的拉动不断下降，社会对劳动力需求不断减少，即就业岗位增加的“加速度”在逐年减小。相关资料显示，在过去粗放式的经济发展模式下，GDP每增长一个百分点，拉动就业可以达到两百多万人。从目前来看，特别是20世纪90年代到现在，GDP每增长1个百分点只能拉动60～70万个就业岗位，经济增长对就业的拉动规模缩减了2／3〔2〕。造成这种状况的主要原因是由于我国的生产技术不断进步，经济产业结构不断调整和优化，“创造性地摧毁”了很多就业岗位。一方面，一些旧的产业逐渐退出，劳动密集型产业所占比例明显减少；另一方面，新的产业逐渐形成，不断创造新的工作岗位。另外，长期以来，我国片面追求经济增长速度、忽视就业率提高，主要采取增长优先的发展思路，致使经济发展对劳动力的吸纳需求相对下降，低层次的产业结构造成了低层次的劳动力需求，没有创造出大量的供大学生选择的岗位〔3〕。
从人才的供给方面看，我国劳动力资源十分丰富，全社会就业环境不宽松，劳动力市场总体供大于求。目前，我国正处于劳动力成长的新的高峰期，每年新增劳动年龄人口约1000～1200万人。同时，随着工业化的推进，计划经济时期的隐性失业人员逐步成为显性失业，城市下岗工人增加。我国目前处在城市化推进时期，大量农村富余劳动力转移至城市。从全国的整体趋势来看，劳动力总量供大于求的局面将长期存在。数量庞大的社会新增劳动力和急速增加的再就业劳动力造成叠加，使大学生面临严峻的劳动力市场。
从长远来看，在调整的中前期，被破坏的就业岗位会远大于新创造的就业岗位，肯定会造成失业。随着我国经济结构战略性调整的不断深入，就业问题会逐渐好转。产业结构升级完成后，市场对高素质的劳动力的需求会大量增加。所以，中国的大学生并不是过剩，这只是一个转型期的暂时状态，是中国为提高经济效率和效益而必须付出的代价。
二、现行就业政策与传统的就业制度不协调
1.经济体制的改革导致了大学生就业政策的改革
建国后大学生就业政策经历了三次大的演变：20世纪80年代末前，主要是按照计划经济体制需要制定的“对口就业、统包统配”；20世纪90年代初期，我国从计划经济体制向市场经济体制转轨，就业政策转变为“供需见面，双向选择”的“双轨制”；从20世纪末至今，随着我国社会主义市场经济体制逐步建立健全，高等教育大众化启动，就业政策为“双向选择，自主择业”。从中我们可以明晰：大学生的就业政策是随着国家经济体制改革的变化而相应变化的。
2.人才市场的层层壁垒直接影响了大学生就业的效率
人才的流动受到制度的制约。如今大学生已经作为人力资源进入人才市场，但我国在由计划经济向市场经济转轨过程中，人才就业管理体制尚未理顺，在劳动人事、户籍、住房、医疗、保险等方面制度不完善，大学生的就业渠道受到很多限制，影响着毕业生就业范围的选择。如果要进入北京、上海，受到了“指标”限制，跨地区、跨行业就业困难；如果大学生到基层或中西部就业，户口和档案会一同派到工作地，由于目前我国实行的是城乡二元结构，区域发展极不平衡，不同地区、不同行业工资福利差别十分显著。城市和农村收入比在1999年就已经达到2.64倍，如果大学生到农村就业，就意味着没有良好的生活环境和发展前景。据统计，沿海12个省级行政单位除京、津、沪外均为高校毕业生的纯流入区，内陆各省则为纯流出区。区域发展的不均衡直接造成了毕业生扎堆现象，造成大学生区域性失业。
人才市场制度不健全。在大学毕业生走向市场后，并没有为他们提供一个健全的就业市场，这是影响大学生就业率的主要因素。人才市场是市场体系的重要组成部分，是市场经济条件下人才资源配置的基础，也是人才发挥作用，实现和提升其价值的根本途径。及时、准确的人才供求信息的搜集、整理与发布是大学生及时就业的前提。目前的大学生就业市场不完善、不规范，毕业生就业信息系统和就业服务体系不健全，尚未形成全国统一的大学生就业信息系统。
三、高等教育体制与市场经济需求不适应
1.高等教育体制改革因滞后而脱节
根据社会发展规律，高等教育体制会随着经济体制改革而发生变化，有一定的滞后性。但目前，高等教育体制还留有很多计划经济的色彩。在计划经济体制下，高校隶属于政府或某行业的管理部门，按照政府有关的指令性计划设置专业、招生人数、制定教学计划，从而造成高等教育条块分割、重复建设、效益低下。由于专业设置有极强的目标性，导致培养的学生过分“专业化”，知识结构单一，综合素质不高，欠缺灵活性，最终导致高等学校的办学理念、层次设置、招生与市场经济的发展严重脱节，培养出来的毕业生难以适应市场的需要，造成大学生的结构性失业。
2.高等学校专业设置因求全而雷同
在专业设置上，高校缺乏足够的自主权，政府对大学的限制较多，面对时刻变化的人才就业市场反应不灵敏。在大学生就业体制改革后，市场需求情况并没及时成为专业设置、招生人数的风向标。招生部门只按照办学设施和师资等基本条件负责招生，却较少理会就业部门的信息反馈。目前，我国的高等教育出口已经市场化，但高等教育入口却沿用计划形式。这造成了学校专业的设置与市场需求错位，专业供需矛盾突出。例如法学等文科专业，前几年各种院校都盲目跟风，开设法学等专业，直接导致了今天这些专业学生就业的困境。
3.高等学校人才培养模式因灌输而呆板
在培养模式上，高校延用“重灌输轻实践”的计划经济传统培养方式，“身体已经穿上大众化的外衣，但思维还停留在精英教育”，导致毕业生缺乏应对社会挑战的素质。。随着劳动力市场的发育，人才竞争程度不断提高，用人单位对应聘者的实际操作能力、适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要求。但我国高等教育重知识灌输、轻能力培养，培养出来的学生既不是社会急需的复合型、应用型人才，也缺乏适应社会的广博知识和实践能力。
4.高等学校办学层次的设置因趋同而失衡
在层次设置上，不少高校不顾自身实际，贪大求全，盲目提高办学层次，自身的发展方向和办学定位不准确，形成了“中专升高职、专科升本科，学院升大学、大学升重点”的现象；同时，很多高校都向综合性、研究型大学看齐，形成办学目标“趋同化”，“学术型”人才泛滥，“技术型”人才严重匮乏，人才层次结构和产业需求结构间存在较大差异，形成了“有事没人做，有人没事做”的尴尬局面。在目前的人才市场上，一方面，企业高薪难聘高级技工，急需有一技之长的人才；另一方面，大批大学毕业生陷入失业的窘境，部分学生不得不“回读”技工学校。
四、大学生自身素质与市场需求不匹配
1.高等教育大众化程度还不够高
各种数据表明，我国大学生的培养人数不是太多而是不足。据国家统计局数据统计，截至2003年中国大专以上的人数仅占全国15岁以上劳动力的7.2%，而美国是47.5％（2000年），日本是30％（1996年），甚至同为人口大国的巴西也达到了23％（1989年）〔4〕。相对于其他国家来说，我们的大学生还很少。从每万人口在校大学生人数来看，美国600人(1990年)，韩国300人(1992年)，中国48人(1997年)。根据联合国教科文组织同口径对比，1999~2002年高等教育入学率中国为7.45%，韩国为71.69%，菲律宾为29.45%，泰国为31.92%。
2.大学生就业难与扩招没有必然联系
当前，许多人认为大学生就业难都是“扩招惹的祸”。但我们认为，扩招并不是根本原因，它只是放大了大学生就业原有的深层次矛盾。有关数据显示，1998年至2002年，高校毕业生数为83.0万、84.8万、95万、103.6万、133.7万。1998年毕业生的供需比为1：1.1，1999年供需比不足1：1，到2002年这一比例变为1.26：1。从1999年开始，大学毕业生就已经出现供大于求的现象，社会对大学生的需求似乎停止不前，但扩招后的专科生、本科生在2002年、2003年才走向就业市场。这说明毕业生就业矛盾在扩招前就有所体现，大众化并不是就业问题的全部原因〔5〕。
3.大众化速度的过于超前使各种矛盾凸显
1999年，我国普通高等学校招生比1998年增长了47.3%，2000年比前一年同比增长38.16%。而在西方甚至亚洲的日本、韩国等国家，在大众化的发展过程中，年增长率一般都在5%～10%左右。各高校在还未明晰本校在大众化教育中的准确定位情况下，便一窝蜂扩大规模，为扩招而扩招，设置一些投资较小而容易申请的专业，或设置一些新颖但就业市场不成熟的专业。部分高校只注重规模而不考虑质量，只注重外延而不考虑内涵，只注重招生而不注重就业。另外，国家及各级政府对高校的财政投资有限，一时出现了校舍、实验设备、教师数量均紧张的情况。部分高校的师生比甚至达到1:30，而新教师的素质和水平又难以在短期内有较大提高，在校生开设的课程数量、每门课程的学时均有所减少，直接影响了教学质量。这些由于扩招带来的负面影响均造成培养的学生质量不合格，不符合市场需求，缺乏就业竞争力。
4.大学生自身素质的高低才是影响就业的关键因素
就业观念与市场竞争的要求不匹配。在就业观念上，大学生深受精英教育的影响，仍把自我定位在“精英”位置，认为“皇帝的女儿不愁嫁”。在校学习期间，不能全面掌握所学知识，提高综合能力。在就业期间，存在“等、靠、要”的思想，竞争意识不强，一味等待就业机会，就业目标往往锁定于薪水高、福利好、待遇优厚的精英单位。大学生不符合实际的想法，造成了部分学生的选择性失业，即“有业不就”，主动放弃不合意的就业机会。纵观其它实现大众化教育的国家，大学生初次就业也并不理想。美国大学生找到工作也非常不容易，法国毕业生喜欢去中小企业，日本每年有1/4的大学毕业生找不到工作，印度每年能有10%的毕业生找到理想岗位已是不错。由此可以看出，大众化教育时代的就业目标要根据实际重新设立。一部分高校毕业生通过竞争，进入社会的精英岗位。同时，必然要有一部分高校毕业生从事较低一级的工作。
就业意识与市场竞争的要求不匹配。受计划体制和应试教育的影响，我国学生接受教育的目的简单——“小学考初中，初中考高中，高中考大学”。在计划经济体制的精英教育下，只要考上大学就意味着就业。当市场经济体制确立、大众化教育来临后，原有的教育模式就显得格格不入了。在美国，学生在进入大学前，学校就开始引导他们进行职业理想方面的思考，根据自己需要、兴趣、能力等，结合社会环境，综合考虑自己最适合从事什么工作。目前，我国大学生很少有明确的职业生涯规划，这造成他们的就业目标不明确。进入大学后，由于没有就业意识，他们动力不足、得过且过，无形中便降低了自己的核心竞争力，不能做到“人——职匹配”。而部分有明确规划的大学生，则充分利用大学时间，抓住机会锻炼自己，提高自己的综合素质，为自己奠定职业资本。
就业能力与市场的选择需求不匹配。现代社会对人才要求的发展趋势是：学历社会—学历—能力社会—能力社会。1999年全国教育工作会议就明确提出，小学、中学的基础教育阶段要培养学生的创新精神和实践能力，大学阶段则要培养学生的创业能力。但受应试教育思想的影响，大学生从小就只注重学习成绩的提高和固态知识的增长，“死读书、读死书”，而忽视了各种能力的培养。有调查显示，目前市场用人单位最看重的是大学生的综合素质，如责任心、人际交往能力、团队协作能力、社会适应能力等，希望大学生能全面发展、具有较高的办事能力。目前许多用人单位不要“应届毕业生”，也从一个侧面证实刚从大学走出来的毕业生确实存在某种能力上的不足。
总之，我们认为大学生“就业难”，是在社会经济体制的改革大背景下出现的特别历史现象。从我国高等教育发展的现状来看，大学生“就业难”只是结构性相对过剩，需要高等学校树立规模、质量、结构、效益协调的科学的教育发展观，进一步适应社会主义市场经济的发展要求，推动经济和社会的进步。
参考文献
〔1〕 浦兴祖.中华人民共和国政治制度〔M〕.上海:上海人民出版社，1999：361-368.
〔2〕 刘勇军.经济增长与就业弹性变动的非一致性理论综述及评论〔J〕.市场与人口分析，2003（11）:8-15.
〔3〕 胡鞍钢，杨永恒，盛 欣.经济增长转型与就业促进〔J〕.数理统计与管理，2004（6）:1-9.
〔4〕 中国人事科学研究院.2005中国人才报告〔M〕.北京:人民出版社，2005:236.
〔5〕 邬大光.中国教育大众化研究〔M〕.北京:高等教育出版社，2004:241-242.
〔责任编辑：成方哲〕

『伍』 什么时候开始区分专科和本科

引言：当孩子高考结束以后，就会根据自己的成绩来选择院校，成绩高可能进入本科成绩低的学生就会进入专科院校进行学习。所以高考过后进行院校的选择，这个时候就开始区分专科和本科的专科和本科之间也是有一些区别的。接下来随着小编一起去了解一下专科与本科的区别吧。

当专科学生进入专科院校学习之后，可以通过专升本考试升到本科，所以努力学习才是硬道理，要想提高学历还得继续学习，学习是需要长久的。所以并不是进入专科之后就只能是专科，还有上升的空间，所以同学们要好好学习努力提高自己的学历。

『陆』 为什么本科生比专科生有优势呢

他们学业时来间不同，学习的理论知识自也就不一样，大专侧重于实用。研究生是对某一学科某一方向进行理论研究。本科生介于两者之间。 目前而言，研究生不比本科生占优势。 由于我国教育机制的问题， 以及教育产业化引起的后遗症。 基本上四类人在读研。 1、对社会工作有压力的本科生，希望规避就业压力的群体； 2、在社会上穷途末路，工作几年走不出困境的本科生； 3、希望通过考研提高自己素质，等将来出国； 4、工作有成，希望继续深造自己，半工半读的本科生； 基本上第三类和第四类是良性的， 但这2类人只占读研人总比例的5%左右。 其余的95%是属于第一第二类群体。 由于目前社会对这些情况认识很清楚， 固目前在招聘硕士时，企业界经常问起的， 你原来在哪个大学读本科，以及要求看对方本科成绩单的事情， 也越来越多的出现了。 主要原因是：由于普招的后果， 目前硕士的入学率比上世纪90年代前4年的高中入学率还高， 社会对此的认可已经越来越不愿意接受。

记得采纳啊

『柒』 大学生恋爱的基本现状有哪些并分别举例分析

1、恋爱比例大，公开且主动性强。有调查显示，在一些高校中，大学生恋爱比例竟达到60%以上。一些新生在入学之初，便得到老生的面授技艺：恋爱是大学的必修课，在大学里没谈过恋爱就不算是一个合格的大学生。在这种思想的影响下，很多大学生义无返顾的投身于恋爱的洪流中去。在恋爱中，一些同学也抛开了应有的矜持与含蓄，表现得越发投入与大胆，在教室、食堂、操场等公众场合旁若无人，其表现令人生厌。他们自己竟美其名曰：爱就爱得轰轰烈烈。这种表现在师生中间产生了不良的影响，破坏了大学生的良好形象。

2、女生的恋爱比例高于男生。导致男女恋爱比例差异的主要原因有三：一是女生的生理和性心理成熟早，加之有较强的依赖性，因而她们对"感情港湾"和性爱的需求程度要强于男生;二是女大学生的绝对数小，占在校生的比例低于男生，所以在"对偶式"的爱情世界中，女生总是处于"供不应求"的优势地位。只要自己愿意，自身条件不占优势的女生同样会找到钟情的知音，而素质较差的男生在校园"情场"上则要相对受冷落。三是由于我国传统上推崇男大女小，男主女次的择偶模式，致使女生把在校期间当作择偶的最佳时机。她们担心一旦进入职业社会就很难找到心心相印的另一半。

3、恋爱周期缩短，频率增快。恋爱中的“短平快”已经成为当代大学生恋爱的一个特征。成功率低，有少数大学生把在大学里恋爱视为在经营“实验田”，“恋爱专业户”也出现了。

4、恋爱动机的多样化。据调查统计，以“建立家庭”为恋爱目的的大学生只占30%，更多的是以“丰富生活”、“摆脱孤独寂寞”为目的，也有为追求金钱、名誉和地位的。他们只注重恋爱过程的情感投入和体验，走出了“交往——恋爱——结婚”的传统爱情三步曲，认为恋爱不必托付终身。于是，校园里便出现了“契约式恋爱”，在校时卿卿我我，心理上相互填补空白，甚至有人在校外租房同居，但毕业时互相说声“拜拜”。这种缺乏责任感与严肃感的盲目的“寂寞期恋爱”，是十分危险的游戏，是不可取的人生态度。

5、男生主动出击者居多。一些相貌超群的女生在入学那天就被高年级负责"迎新"的男生"盯住"了。具有学生干部身份的高年级男生中不乏"有心人"，他们名正言顺地要给刚入学的"小弟弟小妹妹"以关心、照顾和帮助，让新生普遍感受到大家庭的温暖。少数纯真的"小妹妹"有时会感到这种兄长般的关怀越来越带有私人情调，待到双方的感情沿着"关怀照顾、感激、倍加关怀、由衷感激"的互激式正向循环，发展到适合于对方求爱的程度时，她们往往已无力抗拒感情的潮水，于是，全然放弃观察和选择的机会，匆匆相爱。

6、文科学生恋爱率高于理科学生。这主要是因为由于专业性质的影响。文科学生平时的课程较松，可以凭突击式复习应付考试，谈恋爱正好可以充实闲暇生活。理工科学生的实验多，课后作业重，专业知识的内容衔接紧凑，不能靠突击来对付考试，学习压力大，因而恋爱比例要低些。也许是文科学生在总体上比理工科学生的"情商"高一些。

7、恋爱悲剧增多。有部分大学生不会处理学业和恋爱的关系，爱情至上，整天忙于花前月下、卿卿我我，厌学、早退、旷课现象增多，甚至造成多门课不及格，不能顺利毕业，耽误了自己的美好前程，令人痛心。也有的大学生社会阅历浅，心理承受能力较弱，而期望值又高，容易冲动。一旦失恋，往往造成爱情悲剧：伤害对方的有之;自杀的有之;精神分裂的有之;厌恶俗世、破罐破摔有之。

『捌』 对于现在这个时代，专科和本科之间还有差距吗

当然有差距，可能他们之间的差距会进呈现一步扩大趋势。这就好比当今的贫富差距一样，虽然穷人远没有当初那么穷，但和富人比起来最开始的时候可能隔着两三代的差距，可到了现在穷人和他们比起来隔着可不止两三代的差距了，因为穷人的赚钱速度远没有富人钱生钱的速度快。专科和本科也是同样的道理，每年国家财政拨给本科的钱是拨给专科的几十倍之多，这些钱用于改善师资队伍，建设基础设施，人才储备等。在当今社会虽说钱不是万能的，但是没钱是万万不能的。

在毕业后的薪资水平、职位晋升都存在着差距，学历和工资成正比趋势。对于一个人的一生来说，只有不断的提升自己，提升自己的学历，知识水平，才能不被这个高速发展的社会给淘汰。

『玖』 90年代的大专和本科难考吗

90年代的大专和本科比现在难考多了。那时候由于包分配，属于鲤鱼跳龙门。

『拾』 有谁能说一下本科和专科的名称来历和本质区别吗

大专教育是侧重于应用型的教育, 而本科则是偏重于理论的,也是为研究型人才做储备.
说到差别就很大了,专科比本科少学一年,学历证书也不一样,不同学校的本科学历含金量也不一样,就业就差别更大了,专科生一般主要从事一线的工作,生产线的工人,在大部分单位根本无法成为正式编制,属于劳务派遣性质的,待遇可想而知了,特大型国有企业,包括银行,保险,华电,电信以及移动等等很多公司都是那样,正式编制的最低要求都是重点本科或者研究生学历.