大学本科教育的弊端

① 高等教育严进宽出，会产生什么弊端

高等教育严进宽出的弊端现在已见，造成不少大学生挂名读书，整天在网上混日子，考试挂科，他浪费了青春，国家也浪了了钱财。因此，高等教育应严进严出，中途也有淘汰机制。这就是为什么中国高科技人才少，基础教育在老师家长严厉管教下无奈苦学而一进大学就像断线风筝，排命补偿失去的童年青年时光，玩游戏，谈女朋友，……把学习当副业，逃课，挂科这样有未来？

总之，大学教育就是，严进宽出不如严进严出，严进严岀不如宽进严出。当教育达到宽进严出了，才是高等教育的最高境界。到那时，高中毕业生全部都能享受高等教育。严出，必须经考核合格才能毕业，那样培养出的是合格的高级专门人才，有利于国民素质的提高。让我们展开双臂，欢迎那一天早日到来吧！

② 大学教育，目前存在最大的问题是什么

首先就是目前大学的教育整体过于松散，只是简单地把该说的都说了，并没有起到育人的作用。目前整个大学教育可以说是一盘散沙，特别的形式主义化，老师和学校的领导几乎就没有尽到教师的责任。整天最忙的事情就是开会，而这些会议仅仅是一些无关紧要的，会说些不好听的，就是为了证明学校威严所存在而开的会。我认为这种形式是非常不好的，它所带来的负面影响是非常巨大的。

大学的教育像一个自由市场，你如果选择读书，那你就一定能够有所起色，但是如果你不学习，大学老师是不可能像高中老师那样管你的。这是优点也是弊端，它可以帮助学生们分发图强，但是就这几年的整体趋势来看，很多学生就此被退学或者降级，这是非常严峻的一个局势。所以国家教育应该着重加强对大学教育的严格管理。

③ 大学教育存在的不足，你有什么看法

相信很多学生在高中的时候都听过老师说过这样的话，”忍过这段时间进入大学，大家就轻松了“，但事实上这句话就是一个骗局，很多人在进入大学之后也会发现自己的生活变得非常的忙，但并不是在学习上非常的忙，而是在一些学校活动或者是学校社团之间非常的忙碌。虽然说大学教育比较轻松了，但是其中也存在很多的不足之处，接下来小编带着大家一起探讨一下。

④ 全民接受大学教育，会存在哪些弊端

扩招在一定程度上解决了我国的失业问题，但培养应试人才仍缺乏竞争力。随着招生规模的扩大，更多的人拥有文凭和公平就业的权利，但学生的知识和能力与社会脱节。总的来说，扩招对一些学生不好，反而害了他们。从学生利益的角度来看，扩招是错误的，它发出了错误的信号，是误导，是引错。引导一些不该上大学的学生，这些学生应该出来进行社会锻炼和成长。因为不是每个学生都能适应这种教学模式。从经济学的角度来看，扩招确实是正确的，也是成功的。

因为人与人本身就是不同的，让别人都按照你的方式来，最终选出来的是本就跟你一类的人，而跟你不一样的人却成为了这条道路的陪葬品。知识分为两类，一种是某种领域内的，这种知识接受程度不同选拔的是不同程度的专业人才，一种是如道德礼仪，社会常识，科学常识，人文常识这样每个人都应该了解并且用来对待生活的。我们这些半吊子书生在第一类上肯定还不行，那么就应该在第二类上探索教学内容和教学方式。

⑤ 大学教育的坏处

大学教育没有所谓的坏处，只是可能存在一些弊端而已，大学期间其实最主要的就是专业知识技能的学习和步入社会的适应能力的培养。

⑥ 现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降，原因为何

近日，关于“中国大学教育质量下降”的讨论再度引起社会的广泛关注。这不是一个新话题。自上世纪末大学扩招以来，类似的声音不绝于耳。一个流传甚广的说法是，“今天的博士不如5年前的硕士，5年前的硕士不如10年前的本科。”这似乎不只是用人机构的评价，就连学生自己，底气恐怕也不足，不知道自己在大学里到底学到了多少有用的知识。然而，中国大学教育质量下降了吗？答案必须建立在一系列实证研究基础之上，至少要提出诸如衡量大学教育质量的标准是什么，测算的数据是什么，以及统计分析结果的含义是什么，等等关键性问题。缺乏基于数据的实证研究，只是凭感觉就得出“中国大学教育质量下降”的结论，不仅草率，也无法形成有效的知识积累。
但有时候感觉也的确反映了部分事实。一方面，本科毕业生的就业形势越来越严峻，不得不选择继续攻读硕士和博士学位，不断推迟就业的时间节点；另一方面，用人机构迫切需要各类人才，但放眼望去，几无可用之人，寻找合适的员工变得越来越困难。劳动力市场上供需之间的矛盾——尤其是结构性矛盾——正在加剧。
这说明大学的产品——本科毕业生——没有满足社会对人才的需求，至少没有充分满足。为什么会出现这种现象呢？我认为，除了快速扩招，盲目扩大规模和大学对教师的考核评价方式等原因之外，至少还有三个更为根本性的弊端——我称之为“刻舟求剑”“陪太子读书”和“纸上谈兵”——正在严重影响中国大学的教育质量。如果不能克服这些弊端，建立起全新的教育模式，大学教育质量的实质性提高就是一句空话。
弊端一：刻舟求剑
“刻舟求剑”是指当前本科教育严重滞后于外部世界的快速发展。从国际来看，发达国家——尤其是美国——正在引领新一轮技术变革的浪潮，互联网以及其他新兴技术开始颠覆整个传统社会的结构和运行；从国内来看，经过30多年的高速增长，中国已经进入工业化后期阶段，正在步入后工业化时代。当代社会的一个显著特征是，技术变化的速率远远超过了历史上的任何一个时期。这使得19世纪以来以培养专业化人才为目标的大学教育体系遇到了越来越严峻的挑战——它根本跟不上步伐。正如谷歌公司高级副总裁罗森堡所说：“不要成长为一个专才，因为工作会变。当下科技的脚步变化太快，专才会无所适从。”
更大的麻烦在于，20年后，世界也许会变成一个用我们今天的知识和眼光所根本无法理解的世界。那时候人们所面临的问题，可能和今天的完全不同。这意味着大学毕业生将不再可能从已有的“知识储备箱”中去寻找问题的答案，只能根据新的变化了的情况，通过合作和协调，共同解决面临的难题甚至是危机。这就要求大学教育必须要摒弃“以知识传授为中心”的专业化教学模式，而建立以激发学生的潜能，培养合作精神，理解不同文化和价值观，提高他们发现问题、提出问题和解决问题的能力为主要目标的新的教育模式。
然而，自1952年按照苏联计划经济模式相应建立起以高度专业化为特征的高等教育体系以来，专业化思想就在中国大学里根深蒂固。不只是大学，社会的认识也大体如此。如果学生不学点看得见摸得着的实用性技术，就像南方人没吃米饭一样，心里没底儿。大学抛弃了古代中国教育中“重道不重术”的优良传统，正在退化为职业技术培训所——不是说职业技术培训所不重要，而是它们和大学承担着不同的使命——使得通识教育的推行在大学里往往会遭到强烈反对，分外艰难。一个危险性的信号似乎还没有引起人们的足够重视：面对变化速度如此之快的外部世界，学生在大学里接受的专业化训练程度越高，毕业之后适应、调整、转化的余地可能就越小，就好像那个在船舷上刻下记号的楚国人一样，又怎么可能找到自己的剑呢？
弊端二：陪太子读书
“陪太子读书”是指大学教育的资源配置不合理，浪费现象严重。本科教育的培养目标到底是什么？这个根本性问题我们还没有想清楚。按照现行的组织结构和管理体系，大学是由各个专业院系组成的。它们是大学里的“诸侯”，有各自的特殊利益，未必和大学的整体利益相一致。院系的管理者和教师，最关心的是专业教育。这不仅因为这是他们的偏好，也是其利益所在。由于长期专业训练的影响，在教学过程中，他们往往容易习惯性地按照培养专业科研人员的思路和模式去设置课程，组织教学——就像其老师曾经做过的一样——力图使每一个学生的专业基础更扎实，专业能力更强。实际上，这是研究生的培养模式，而不是本科生的培养模式。
但问题在于，不是每一个进入大学的学生未来都想从事专业领域的科研工作，社会也不需要所有大学毕业生都从事科研工作。更显著的事实是，绝大多数学生不想也不会从事科研工作，同时，社会所能够提供的科研就业岗位非常有限。统计数据显示，各专业本科毕业生最终从事本专业科研工作的比例不超过10%。即使在科研领域内部，根据一项对近年来诺贝尔奖得主所学专业的研究，大约85%的生理学和医学奖获得者也不是生物学专业毕业的。既然90%以上的人毕业后都不会从事专业科研工作，为什么要按照培养不到10%的科研人员的模式去组织本科教学呢？大学和院系为什么要把全部的资源和精力投入到不足10%的人身上呢？为什么要让超过90%的学生成为不足10%的学生的“陪读”呢？这不是巨大的浪费吗？看来，更合理的资源配置模式应当是，“你走你的阳关道，我过我的独木桥”，将学校的大部分本科教育资源按照不是培养专业科研人员的方式投入到超过90%的学生身上，而将小部分资源按照培养专业科研人员的方式投入到不足10%的学生身上，各尽所长，各得其所。
历史上，美国顶尖大学也曾出现过类似的争议：本科教育应当采取和研究生教育同样的模式吗？大学所要招收和培养的学生，到底是以成为学者、科学家、大学教师或研究博士为目标，还是成为未来在各行各业取得成功的领导者？如果是前者，招生时就应当尽可能挑选那些学业成绩最优秀的学生；如果是后者，招生时除了要考虑学业成绩之外，还必须参考那些对于取得成功而言更为关键性的素质：动机、热情、坚韧、道德责任感和社会活动参与能力，等等。20世纪60年代，当美国受到苏联航天科技最强有力的挑战，对科技人员的需求超过历史上任何一个时期时，对此的争议也达到了白热化的顶点。但即使在那时，哈佛、耶鲁、普林斯顿和斯坦福等最顶尖的私立大学也没有选择前者，而是坚定地以培养各行各业的领导者为大学的根本使命。后来的事实证明，它们当初的选择是正确的。
本科阶段，大学不仅要教给学生具体的知识，更重要的是，如何通过有效的教学活动，激发他们的好奇心、热情、勇气和坚韧不拔的意志，培养他们独立思考的习惯和对不同文化的尊重和理解，提高他们对事物的敏感度、洞察力以及对自己和他人的责任感，等等。对于今天的大学教育而言，这是更为基本的挑战，也是社会对于大学毕业生素质的要求。当学生走出校门时，大学给予学生的到底是什么呢？是毕业证书、成绩单，还是别的东西？我曾经请几位大公司的CEO列出企业在招聘员工时最看重的素质，其中重合度最高的是：人品好、身体好、人缘好和想法多。至于大学和学生所最看重的考试成绩、英语熟练程度和艺术特长等，他们根本就不在意。面对如此之大的差异，大学又该做出怎样的努力去满足用人机构的这些需求呢？
弊端三：纸上谈兵
“纸上谈兵”指的是书本理论知识——许多实际上已经过时——过多，缺乏与实践生活的系统性联系。学生背诵了大量用来应付考试的理论、名词和术语，却缺少对真实世界的认知、理解和同情，甚至漠不关心。以经济学教育为例，许多学生对帕累托改进、柯布－道格拉斯生产函数、勒拿指数和精炼贝叶斯均衡等模型和术语滚瓜烂熟，却看不懂一张基本的企业财务报表，这不是令人奇怪的现象吗？一学期18周的教学计划中，至少有17周是在教室里度过的，学生又怎么可能有机会了解到真实世界里到底发生了什么呢？
脱离实际的教学严重损害了学生的创造力，使他们只会根据现成的理论、知识和数据去做外围性的辅助工作，却很难独辟蹊径、无中生有地进行开创性的领导工作。学生的学习、模仿能力很强，但提不出独创性的思想、方法和模式，一旦面对一个前所未有的新领域或危机，则茫然不知所措。这是中国社会缺乏自主创新成果的根源，也是面对重大灾害时行动效率低下、损失巨大的重要原因。的确，在全球化的互联网时代，我们可以很快把欧美的新东西引入国内，甚至因为中国市场的广大而取得比欧美国家更大的成功和商业利益，但为什么我们自己就不能提出一个全新的东西——比如Google、Uber、Twitter，等等——让欧美发达国家来模仿中国呢？
美国顶尖大学本科教育的一个重要特点是千方百计提供各种机会，增加学生与社会的接触。以MIT（麻省理工学院）为例，它的核心理念是“关心真实的科技与世界”。教授鼓励学生提出各种各样匪夷所思、稀奇古怪的想法，并动手把它做出来。有时候，教授会把学生丢到印度一个穷乡僻壤中，在没有网络、没有数据、没有资料、没有任何前人研究成果的情况下要求学生研究真实的事件和问题。有趣的是，美国顶尖大学的课堂对笛福笔下的鲁滨孙特别感兴趣，常常要求学生设想如果自己处在鲁滨孙的环境下，应当怎样解决面临的各种问题。许多经济学、社会学、法学和政治学的理论就是从对鲁滨孙的讨论开始的。
因此，和“中国大学教育质量下降了吗”相比，更有价值的问题也许是，每一所大学应当根据自己的特点，反思如何改善自己的本科教育，更好地满足学生和社会的需求。这是大学赖以生存和发展的根本。毕竟，在一个全球化竞争的时代，如果你不能满足学生的需求，他可以“用脚投票”，选择自己满意的教育。社会机构也是一样。

⑦ 你觉得当前高校教育本科教育制度的弊端是什么

我认为当前高校教育本科，它的最大的弊端就是太以书本为目的来教学封闭了我们这些祖国的花朵的思想。

⑧ 传统大专、本科教育的弊端是什么

区别：
一、证书不同：本科毕业会有两个证，一个毕业证，一个学位证；专科只有一个毕业证。
二、教育侧重不同：本科侧重于理论创新，专科侧重于实践，这一点是学历差别的基本说法，不过现实教育中，只是专科的教材与要求会比本科低一些，更多的都是差别不太大。
三、学历级别不同：本科高于专科。
四、社会认同度有差异：普遍认为本科好于专科，参加工作后最开始的待遇与福利会有差异——本科的一般高于专科的。到中后期才看个人的实际能力。
其实专科和本科各有各的优势，专科不一定不好，因人而异。
专科
专科一般指大学专科（高职高专）教育，是我国高等教育的重要组成部分，是大学的学历层次之一。区别于本科，大学专科教育主要由高职（高等职业技术学院）和高专（高等专科学校）承担，部分本科高校亦开设有专科。专科层次不颁发学位，毕业颁发专科毕业证书。
本科
本科即大学本科专业学历，是高等教育的基本组成部分，一般由大学或学院开展，极少部分高等职业院校已经开展应用型本科教育。本科教育重于理论上的专业化通识教育，应用型本科侧重于应用上的专业教育和实际技能教育，学生正常毕业后一般可获本科毕业证书和学士学位证书。

⑨ 中国大学教育存在得弊端,和如何改进

中国教育体制弊端

二百年前，西欧最落后的德意志，以“未开化”闻名，当英法两强并起，主导欧洲时代的时候，普鲁士人还在德意志的黑森林边上，茹毛饮血、烤火维生，当时“法国革命”后拿破伦趁机成立专制军事政权，依仗兵强马壮，一再发动对西班牙、义大利和普鲁士的侵略战争，攻城掠地。1807普鲁士败于拿破仑，迫使德国签订丧权辱国的“城下之盟”。这最终刺激了德意志的觉醒，德国最著名的哲学家(当时欧洲的政治家、和文化名人都通称哲学家)费希特在对他的国家深入研究之后，发表他的：《告德意志人民书》，大声疾呼“教育复国”“教育救国”。他把当时还不为人知的菲斯泰齐，推崇得与复活基督教的马丁.路德齐 名。并最终说服普鲁士总理，在内外交困之际，忍痛拨出巨款，选派出一个由二十四名精英组成的“教育考察团”，远到名声遐迩的瑞士取经。
当时法国和后来的英国也派了留学生到瑞士，但规模零散，学习时间短，仅一年或几个月。只有德国深刻理解教育落后的后果，所以坚持在菲斯泰洛奇那里学习三年之久。这些精英回到德国仅几个月，德国就拟好了深刻影响人类社会现代化进程的《教育法》，明确宣告德国人民，战败挨打的原因就是教育落后。它强制性规定德国公民接受免费教育，规定每一个公民必须接受九年以上，由国家提供经费的“义务教育”，违犯者将遭到法律的严酷制裁。这一教育革命的直接结果，使德国人口素质迅速提高，国家摆脱封闭愚昧，在以后的历史发展中迅速崛起。
记得上小学的时候，家里人就教育我，说学好数理化，走遍天下都不怕。但后来，慢慢的这话没人提了。而据我所做的调查，世界上目前可产一万多种芯片，而我国目前只能生产三百多种。但是我国的现状却让我心里很难过，现在一天到晚做数理化，最后又究竟做出了什么？我们偌大一个中国，科学，技术，经济，文化，各行各业，能拿出手的东西有多少？他究竟教给了我们什么？我们从小就被教育，上课要认真听讲，课后要认真完成作业。对我们学生的教育内容就是课本，学生的学习就是做作业，衡量各级教育的主要标准就是考试。学生整天就是忙于上课，做作业。课本上的内容就是教育的全部，因为考试的标准也就是看学生对于课本上的内容掌握的情况。 因此，最终我们学生只会随大溜，说什么都相信，不敢独立思考；只会模仿，仿古崇外，不会创造性的思考，最好的学生也就是能读死书，会死读书，最后读书死。不要怪我们没有想象力，创造力，我们的学生的想象力，创造力早就给千方百计的掐掉了。教学的内容到哪都一样，我们的答案到哪也都一样。如果学生想的内容，答的内容有与标准内容答案不一样的，就是错的，就意味着将被剥夺受教育的机会；教师教的内容，就只能局限与课本之内，考试之内，否则不但白教还会砸了自己的饭碗。我们的教育严格来说，并不是教育，而是监狱。思想羁勒在这个监狱里呆久了，就老实了，顺从了。只要听话，就是好孩子，只要分数高，就一切好说，就是我国教育的灵魂。

而据此次调查所的结论“分数评论”有着严重的八大弊端：
（一）分数制会降低学生对自学的兴趣。当学生得知了考试而必须学会某些知识时或是他们准备学习的某些知识将被记分时，他们很可能就把学习任务视为厌恶。学生可能很关心分数，也希望自己能够取得高分，但这两种思维方式总是相逆的。一些研究已经清楚地表明“分数取向”和“学习取向”的观念是背道而驰的。一系列的研究已经发现，从小学生到大学生对用分数来衡量学习普遍不感兴趣。

（二）分数制会降低学生能力的发挥。如果允许选择，那么沉湎于高分的各个年龄段的学生可能愿意选择最容易的作业。获得A等级的压力越大，自我激励的倾向性也就越低。

（三）分数制有可能降低学生的思维品质。一旦学生因成绩而降低了对正在学习课程的兴趣，那么，容易出现思维肤浅化倾向。一系列的研究发现，用百分制评定成绩的学生与只给定性反馈而不给分数的学生相比较，前者的创造性大为逊色。如果学生知道采用分数制，那么，对创造性思维的学习任务要求越多，其成绩就越差。只有用评语代替数字分数时学生才会取得优异的成绩。

（四）分数制的效果、可靠性或客观性值得怀疑。英语成绩B级并不能代表一个学生的能力、理解程度或是需要什么帮助。教师在记录学生某次考试或作业分数时可能非常仔细，但这并不能改变每个教师所表现出的任意性。长期的研究已经证实，任何规定的作业，经两位同等资格教师之手的批改，也有可能得到不同的分数。同一教师在不同的时间批改给的分数甚至也不同。一句话，分数具有虚假性，它把主观虚假作为客观评价的手段。

（五）分数浪费了大量可用于学习的时间。把教师用于分数册的时间加起来，然后将其因素计入与学生和家长就分数进行的所有谈话。这些谈话大多是忧虑的。嘀咕和哄骗背后的真正问题在于分数制本身的实施。

（六）分数制助长学生的欺骗行为。教育科研人员指出，越是让学生把注意力放在分数成绩上，学生就越可能产生欺骗行为，即使他们认为这种行为是错误的。

（七）分数制破坏了师生间的关系。以分数为中心来管理班级，把学生对自己的赞美之辞怀疑为为了提高分数；把大量的时间和精力用于评判试卷；班级听到的是围绕分数而进行的不足挂齿的争论，教学和学习的乐趣荡然无存。面对此种局面教师也感到厌烦。

（八）分数制破坏了学生间的关系，迄今为止分数制造成的最明显的破坏作用表现在它人为地限制了尖子学生的人数。无论所有的学生如何努力，都不可能取得A级。除了其固有的不公正性外，它向学生传递这样的信息，他人是自己成功的潜在障碍，学生间有效合作是不可能的。当不给学生的作业作出评价而给其等级时，那种把学校教育变为一种对成功的追求，从而使学生间关系不和的竞争便司空见惯。
这便意味着分数不是表明学习情况，而是为了战胜他人。纵观中国的一些较落后教育体制，就不难理解我国现在和世界其它国家的差距了。而像美国现在世界的令先地位也就不难解释了，例如：

1 美国的“合作学习”和“过程学习”
美国现在提倡“合作学习”，但不排斥独立学习，竞争学习。这三种学习方法针对不同情境，不同任务，都是需要的，只能因时而宜，因任务而宜。"合作学习"不适宜于"双基"的识记和训练，而适宜于知识的综合运用与解决问题能力的培养。
美国为了要培养学生的创造性思维和各种能力，学会学习，所以在教学的过程中，不仅重视学习的结果，如记住了什么，记住了多少，而且他们更重视学习的过程。“过程学习”就是方法的学习。举一例说明，初中学习历史，教师分配给一组学的题目的是“二次大战”。教师让学生每人去图书馆查阅10本以上关于“二战”的图书，做80张资料卡片，写出“二战”中10个主要人物和事迹，写出10个主要事件，画出3幅有关“二战”的地图，并写出自己关于“二战”的评论。两个月后在班上交流。这样学生在掌握历史知识的同时，学会了许多查阅资料、卡片索引、绘制地图、分析问题、撰写评论的方法，提高了解决问题的能力。这些方法和能力将广泛地迁移到其它学习领域，甚至是终身受用的。这是一种典型的授之以鱼，不如授之以渔的教学方法
2 美国对学生道德教育也很有特点
美国的道德教育最大特点在于他们没有在各科教学之外，再开设什么道德课，他们寓德育于教学之中。各科教材中都渗透着道德教育，各个教师在课堂教学中实现着道德教育目标。
美国中小学的道德教育的主要内容：1.培养每个学生的自尊心。美国学校里，尽量避免在公众场合挫伤学生的自尊心，避免不具体的表扬和批评，让学生感到尽了自己最大的努力是最主要的，而具体的成绩则是次要的。教师努力在课堂上，艺术表演中，体育竞赛里树立学生的自信心。"你尽了最大的努力"这句话，是教师对学生的最好的肯定。2.培养学生责任感。美国学校教育中，在强调每个人有一定的自由度，有一定的属于自己的空间的同时，特别强调每个人必须承担着对他人，对社会应尽的责任。3.培养分享精神。教师应做出榜样，应同学生来分享一切，不能让学生自私，只顾自己。4.培养信任感。让孩子讲真话，懂得人人都有被信任的权利。美国人认为吓唬孩子是逼他说谎的原因。5.培养和善解决冲突的能力。6.培养尊重别人，欣赏别人的能力。能够理解和允许不同意见，甚至反对意见。7培养无条件热爱别人的美德。美国的学校经常组织学生到养老院、孤儿院 、残疾儿童中心等地去参观访问，一方面启发学生的同情心，一方面培养他们的平等观念。8.培养勤奋与耐心。
3 美国学生事务管理
美国学生管理的哲学基础就是讲"权利、责任、义务"。每个学生都知道他应享的权利，权利的边缘也是十分明确的、谁侵犯了他的权利，就是违法，就可以起诉。但在强调权利的同时，也十分强调责任和义务，保障权利，就要承担相应的责任，对自己、对他人、对父母、对社会、对国家，都要有责任。在管理学生时，指出个人行为对他人权利、公众利益不得有所妨碍，个人行为应成为他人的榜样，也是责任。
美国的学校中，学生应有6个方面得到发展的权利，实际上也就是学校为将来培养人才的规格。主要包括：[1]精神发展，学生有信仰、有宗教的自由；[2]智力发展；[3]体质发展；[4]社交发展，学会如何做朋友，如何承担义务、责任；[5]职业选择和准备；[6]社会责任。美国注重学生的个性和特长的发展。不少的学校实行有级无班制，任课教师的教室是固定，而学生是流动的。学生可以根据自己水平选不同程度的班级。学校又开设大量的选修课和课外活动，学生根据自己的特长和兴趣去选择参加。在体育十分普及的美国，体育不再作为一门课程，而是学生根据自己的爱好去参加不同的俱乐部、球队、体校等。当然也不是美国的一切都是好的是不可动摇的。但它的确从侧面反应了中国在一些问题弊端。
以上是我们在这次调查中所了解的中国教育。我相信从以上可得出中国的教育还是基础薄，发展慢，改革多而实行少，等弊端。还是需要加大力度去改变的。