在本科當老師好還是專科

A. 研究生畢業是去大學當輔導員還是去高職院校（專科）當老師好

男怕入錯行，女怕嫁錯郎，大學輔導員和高職院校（專科）任課老師，同樣是老師，卻有著很大差別，前者是行政崗，後者是教師崗，實則是兩條不同的發展道路。作為職業選擇選擇，如果從未來發展考慮，建議選擇大學輔導員；如果選擇工作輕松，生活愜意，去高職院校當老師會比較合適。
高校輔導員的劣勢
先說高校輔導員的優劣。如果學校的層次不高，輔導員的職業發展也可能比較有限，即便能轉崗，也會因為平台不高，受到諸多限制。而且輔導員比較明顯的劣勢： 首先，絕大多數高校輔導員實行人事代理或人才派遣制度 ，沒有編制上的絕對保證，不過一般工作一定年限後都能通過考核轉入正式編制。 其次，輔導員受吐槽較多的是繁雜事務多， 收入待遇，地位在高校里卻不算高，換句話說，有些勞心勞力又不落好的意思。
高校輔導員發展前景相對較好
但比起來，高校輔導員能帶來的發展前景也是可以看得見的。首先，即便是實行人事代理或人才派遣制度，大部分高校基本上也是同工同酬，待遇上不會有本質上的區別；而且確實很多高校都會在兩到三年後就可以通過考核轉為正式編制；其次，隨著思政教育重要性的凸現，高校輔導員越來越受到重視，發展晉升的通道越來越多。比如部分高校規定，競聘學校的中層領導崗位，必須要有輔導員的經歷；再比如說，專家型，教授型輔導員的提出，讓輔導員也有機會晉升高級職稱；第三，高校輔導員的待遇也不是想像中那麼差，只是比較而言，在高校里比不過專家教授而已。
高校輔導員的隱形福利
輔導員能帶來的隱形福利： 首先是解決子女上學問題。 很多高校都有從幼兒園到初高中的附屬學校，有大學的資源和背景，很多附屬學校都是不錯的。我的一位同事，就為了孩子上學，辭去了工資更高的工作應聘進了學校，她算過一筆賬，自己工資雖然比原來低了，但是生省了買學區房，交贊助費的錢，還能進非常好的中小學，怎麼算也是賺了； 其次，高校輔導員的 社會 地位並不低 ，高層次學校更是如此，同樣是我的一位同事，從輔導員到了分團委書記，擔任學院分團委書記期間，學校選派他到下面的地市掛職，直接掛的副縣長的職位；另外還有兩位，一位掛職縣開發區招商班副主任，一位掛職定點扶貧村的第一黨支部書記，回校後紛紛提了學校的中層幹部； 第三，即便不能獲得上述掛職鍛煉的機會，在高校里也可以獲得更多的信息和資源， 另一位同時就是在擔任輔導員期間，認識自己的博士生導師，考取了在職博士，之後也很快轉了中層領導崗位。
高職院校老師的優劣
再說高職院校的老師，學生沒有升學壓力，工作的強度壓力都不大，待遇也不算差，高職院校假期相對也較長，可以騰出手來做自己喜歡的事情；不足之處是，由於平台的限制，未來發展空間有限，評職稱等相對更困難，畢竟名額較少，且起點相對較低。

至於如何選擇，還得看個人意願吧，不過個人建議高校的輔導員工作雖然繁雜辛苦，更具有挑戰性，但給人的鍛煉也是實實在在的，如果能夠進入高的平台，未來可獲得的發展機會會多很多。

同一個類別的高校，肯定是當老師比輔導員好。題主問題中，去高職專科當老師是既定的，但去本科院校當輔導員，你這個本科高校是什麼級別的，你沒有明確，所以不好直接給結果，針對不同檔次的高校，就要區別對待了。

1.如果本科高校是民辦三本類院校，或者排名非常靠後和非常不知名的本科二批。

那麼本身這個高校與專科相比，沒啥太多優勢，而當老師比當輔導員的優勢更多，前途更寬，所以建議你去高職專科當老師。

當老師，畢竟時間積累久了，也可以有很大作為的。當然，專科的老師，評教授，申請課題這些存在劣勢，但慢慢積累也是可以的。

2.如果本科高校是211-985-雙一流這類全國重點一本高校，或者實力比較好的本科二批。

這些高校相比專科，實力強大太多，資源，紫金，人脈，圈子都好太多，那就建議選擇高校當輔導員吧。

一方面，當輔導員可以走行政崗，走校團委，校黨政辦公室，校研究生院，校學工處，後勤處，宣傳處等等，具體要看你的能力了。以我一個老師為例，他研究生畢業後，在母校當了幾年輔導員，然後是學院的研究生秘書，後面就到MBA中心當領導了。另外一個老師，當了幾年輔導員，然後去學院黨政辦，現在調到學校統戰部了。我同班同學，畢業後去西安交通大學當了輔導員，後面借調到學校研究生院，現在已經調到一個學院當黨政辦主任（正科），以上案例充分說明，只要你頭腦靈活，肯努力，有專長，那麼走行政崗也是有出路的。

當然，這里說的是在好大學當輔導員，比專科輔導員肯定好處太多。

另一方面，走輔導員轉老師的路徑。你一邊當輔導員，一邊在職讀博士，期間可以去國外當訪問學者一年，然後讀博士後，出站後，你就有很大機會留在這個高校當老師了。我一個師姐，研究生畢業後當了兩年輔導員，然後考取了德國一所大學去讀博士，畢業後回到學校當老師。

碩士研究生畢業的話，如果一定要在大學輔導員和高職院校老師之間做選擇的話，個人建議選擇去高職院校當老師。理由如下：
第一、大學輔導員有點像雞肋
很多人可能覺得去大學當輔導員應該是非常不錯的選擇，畢竟在大學里工作，特別是一些名校工作，聽起來就非常高大上。然而，在大學里工作，也是要分工種的。如果是在大學里當任課老師，顯然是個非常不錯的選擇，一心從事科研，既有項目經費，如果成績突出，未來評副教授、教授，名利雙收。

但是，如果是在大學里當輔導員，顯然這個工作就有點像雞肋了。從目前情況來看，很多大學對於輔導員這個崗位已經實行合同制，也就是說，並不入事業編，採取的是 社會 化用工。那麼，輔導員這個崗位就有點尷尬了，進退兩難。

一是未來晉升空間有限。 為什麼會說大學輔導員晉升空間有限呢？首先編外人員就限制了它的職業發展，其次現在很多大學並不鼓勵大學輔導員考本校的博士這條路。而對於很多博士生導師來說，也並不樂意招收輔導員來當學生，除非辭職脫產。

二是待遇有限 。在大學里，輔導員這個崗位的待遇是有限的，有錢的大學或者經濟發達地區的大學，輔導員工資待遇勉強還過得去，一年十來萬可能有。但經濟落後可能學校實力一般的大學的話，一個月也就幾千塊錢，比上不足，比下略余罷了。

三是工作具有挑戰性。 大學輔導員的工作主要面對的主是大學生，承擔處理大學生日常事務，要知道，現在大學生並不好管理，各有各的想法。當好大學輔導員，並不是一件容易的事，說不定每天都有麻煩事在等著你，煩不勝煩。
第二，高職院校當老師其實是個很舒服的工作
在高職院校當老師，其實是一個非常舒服的工作，當年研究生畢業的時候，有好幾個同學就去了高職院校。由於學校地處經濟發達的珠三角，這樣高職院校待遇非常好，既給編制，而且老師平均薪資待遇都至少20萬一年，隨著職稱的提升，未來可能更高。

高職院校雖然職稱晉升壓力比很多本科院校要難一些，畢竟指標有限。但很多高職院校的老師，並不用特別追求職稱，平時教學課程也不多，教學壓力也不大，生活非常愜意。在高職院校里，比在中小學當教學的老師要舒服得多，而且也沒有升學壓力。如果沒有行政職務，寒暑假也非常愜意，沒人會騷擾你。

所以，跟大學輔導員比起來，高職院校的老師生活不知道要舒服多少倍，而且工作穩定，並沒有後顧之憂，不知道多少人羨慕。
以上純屬個人建議，僅供參考。不知道你們怎麼看這個問題？歡迎交流。

本來不想講實話的。但是看到那麼多誤導別人的回答也不得不說一下。當然我的觀點僅供參考，不喜勿噴。

這個16號文和24號令出台之後，輔導員的地位貌似提高了。實際上到了高校的操作層面還是有一些問題。理論上輔導員是走的行政和教師雙線，官方的說法是學生成長的知心朋友和人生導師。實際上一旦進了行政崗位，要想換成教師崗位就非常的難了。

從我十幾年的高校工作經驗來看，一旦進入高校政工幹部行列，而且是一位認真負責任的政工幹部，那基本上學術生涯就斷送了。當然985和211以及重點大學的輔導員要好很多，因為進去的門檻已經是博士了。所以可以比較自如的在行政崗位和教學崗位上進行調動。但如果是一個普通的碩士研究生，那難度就非常的大了。

即使在一個高職院校做普通的老師也是事業編，然後助教講師副教授一氣呵成。而倘若進了一個民辦高校做輔導員，那基本上就沒有出頭之日了。即使運氣好，進了公辦高校做輔導員，這期間耽誤的時間和精力，已經足夠讓你在同等情況下比同期入職的老師們落後一大截。

借用古人的一句話來告誡你：文章千古好，仕途一時榮！

大學的輔導員和專科的老師，這是兩種完全不同的發展途徑。

如果你喜歡跟學生打交道，熱愛學生工作，那麼輔導員更加適合你，如果你不喜歡處理瑣碎的事情，喜歡教書育人，那麼就去做專科院校的老師。

一、大學輔導員和專科老師，工作時間差別
大學的輔導員一般都是做五休二，基本跟學生同步，工作的時間相對較多。

反觀專科的老師，一般都是上完課就走。

具體的工作時間要看教務處的排課安排，我有一個大學同學現在就在專科院校做老師，每周上三個半天的課，總時間加起來也不過一天半，偶爾有會議再另算。
二、大學輔導員和專科老師，發展規劃差別
輔導員屬於行政崗，一般晉升走的是學校的行政部門，黨、團組織及其下屬有關部門。比如輔導員晉升學工辦主任，從學工辦主任晉升系部書記，

從系部書記晉升院級，再晉升校級，一般來說校級副手就是頂配了，說到底就是要「做官」。

教師屬於教育崗，發展路徑往往都是提高職稱，從助教（初級）開始，到講師（中級），再到副教授（副高級），再到教授（高級），大學的教授是大學老師中的最高級別。

現在的高校，輔導員多，領導崗位少，所以組織提不提拔你，要看有沒有位置，

不是靠個人努力可以決定的。

而教學崗，只要你達標職稱就是你的，誰也拿不走。

另外，很多大學都不允許轉崗了，也就是輔導員崗無法再轉到教師崗，

所以你要考慮好自己的職業發展再做選擇。

三、大學輔導員和專科老師，學校平台差別
我們都知道，本科學校的平台要比專科學校的平台更好一些，對於科研教師來說，發文章取得成績是決定將來一輩子的事情。很多期刊都要求最少本科老師才能發表論文，專科老師發表論文會受到某幾個方面的限制。

而且現在國家越來越重視對專職教師的科研考核，就連985、211的武漢大學對教師的考核都愈加嚴苛，所以從職業的穩定性來說不如輔導員。

對於搞行政的輔導員來說，管理層級的機會是最重要的，發展更多的是要看執行國家和學校政策的情況。

在專科平台，平台層次低容易冒尖，晉升的速度快，我認識的朋友有的三十多歲就混到學校班子里了；但是在本科平台，三十多歲很可能還是普通的輔導員。

說了這么多，彷彿專科的教師還不如大學的輔導員，又不穩定，發論文又受限制，從某個方面來說，確實是這樣的，但是輔導員的工作也有人說吃力不討好，不能一概而論，根據自己的職業規劃好好考慮考慮吧。

從上升空間來說，專科的教師好，職稱靠自己不受限制；

從穩定性來說，本科的輔導員好，不容易被出職，這就是學校特色的「公務員體系」。

如果是我的孩子問我這個問題的話，我的回答是，到大學當輔導員。研究生到大學當輔導員，一般說來，有兩個發展方向，一是當行政管理人員。從輔導員開始，然後，學院團委書記，學院主管學生的副院長，然後，正處級的部門處長或學院書記院長。正常情況都是這樣過來的。個別發展較好的，有可能在大學里當正負書記或校長。另一條發展的道路是，在輔導員期間，進一步攻讀在職博士學位，然後轉到教學科研教師隊伍中去。走講師，副教授，教授的路子。

當然，研究生到高職當教師，一般情況下，可以獲得副教授職稱。當教授有些難度。但相對壓力較大學里較輕些。有時，也有可能出去進修，或者進修後並工作一段時間，又跳槽到別的學校或單位。這些都有可能。

總之，兩者各有利弊。我比較傾向於前者。僅供參考。

哪家給編制就去哪家。如果兩家都不給編制，那就去本科當輔導員吧。

雖說現在學校都是同工同酬了，但是有編制和沒編制，在收入上還是有區別的，而且這個區別也不小。如果有編制，那麼這個編制的分量就會體現在你的收入里。

我們單位就是同工同酬，有編制和沒編制，只要工作量差不多，收入也就差不多。比如說上一節課掙50塊錢，有編沒編，都掙50塊。這是沒什麼區別的。但如果財政上發點什麼補貼的話，有編制的就有，沒編制的就沒有。所以我的建議是，誰家給編制就去誰家工作。

如果兩家都不給編制，那就去本科當輔導員吧。畢竟本科比專科的平台要大一些，機會也就多一些。本科所擁有的資源不是專科院校所能夠比得過的。如果後期還想讀個博，你在本科的話找個老師你就跟著讀下來了。到了專科院校的話，如果後期想讀博。雖說沒有登天那麼難，但也容易不到哪去。

至於，當老師還是當輔導員，只是工作的性質有區別，沒有什麼高低之分。什麼工作都難干，什麼工作都煩心。但是本科的學生比起專科的學生，自律性還是要強很多的。可能工作起來相對更加容易些吧。

你好！這個問題很簡單，肯定是到大學當輔導員。

第一：在大學輔導員是一個學校的生力軍。輔導員可以在未來的職業規劃中，選擇做行政管理崗或者學術教學崗。其實，說明白了。很多大學校長開始都是輔導員，然後，團委，然後學校中上層領導層。

第二：進入大學工作，不論那所大學（重點，普通本科還是專科）每個教職員工都必須不斷學習，提升自己學歷，提高自己專業知識面的寬度與廣度。這樣的的職業道路才會越走越寬。

第三：平台：不同平台對個人提供的學術交流、金費、權威度、進修、評定職稱等、都是不一樣的。一般（985）>（211）>（雙一流）>普通本科>民辦本科>專科>民辦專科。

第四：圈子，如果你進入的圈子，比你優秀的多得多，進入後，肯定會讓你學習更多。畢竟，這是個學習型 社會 。

希望我能幫助你！

回答這個問題前，還需要搞清楚大學和高職院校的地理位置。如果大學在一線城市，就選擇去大學當輔導員；如果高職院校在一線城市，就選擇去高職院校當輔導員。

大城市的各種資源多，基礎設施更完備，文化教育水平更高，居民素質也會更高，找優秀的另一半機遇會高，兒女的教育也更有利。如果你在大學當輔導員，也更容易繼續讀博晉升，或者，如果你願意，轉成教師崗也有可能。當然，繼續當輔導員也不錯，沒有備課的壓力，科研的壓力也小，和學生交流多，自己的心態和精神面貌也會年輕。如果，你在高職院校當老師，同樣，也可通過讀博、科研迅速晉升，只要你在自己的專業成就斐然，再去更好的大學易如反掌。

所以，城市很重要，大學和高職院校的差別沒有那麼大。

但是，回答這個問題前還要了解提問者本人的思想境界。如果只是為了個人的追求，選擇城市是不錯。我們培養學生，更多是為了 社會 的需求。如果一個單位，地處偏遠，人才匱乏，正對您求賢若渴，那麼，不論是大學當輔導員，還是高職院校當老師，都希望您義無反顧地前往。這是國家的召喚， 社會 的需求，對您本人來說，也會更好實現自己的人生價值！

去高職或者更基層的地方都好，在高校里做邊緣人，很可憐的，沒什麼意思。

B. 去民辦本科還是公辦專科當老師

去民辦本科還是公辦專科當老師，
只要是有編的，
是去公辦專科好。
如果沒編的話，
就無所謂了。

C. 大專老師和小學老師哪個職業好

肯定是大專老師好了，能夠教學大專的老師肯定學歷高，收入待遇也會高很多。而且大學生更好管理比小學生。

D. 去公辦專科還是民辦本科當老師

去公辦學校當老師，當然了，相對來說福利待遇會好一些。工作壓力也不是太大。但是去民辦學校當老師相對來說工作壓力也很大，福利待遇也不是太多。但是月薪會比較高。

E. 專科畢業出來當老師的好呢還是本科畢業出來當老師的好

從學歷來說本科比較好，不過要是都能找到工作也無所謂拉

F. 出來當老師讀專科和本科有什麼區別

看要求，本科肯定比專科適應面更廣！建議能讀本科盡量讀本科，而且教育類對專業要求對口，最好讀你以後想從事的工作最相關的專業的本科！
專科教育與本科教育的區別
1、培養目標的不同：

專科：培養具有某種專業知識和技能的中、高級人才；培養能適應在生產、管理、服務一線和廣大農村工作的技術應用性人才；培養掌握一定理論知識，具有某一專門技能，能從事某一種職業或某一類工作的人才，其知識的講授是以「能用為度」、「實用為本」。

本科：培養較扎實地掌握本門學科的基礎理論，專門知識和基本技能，並具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作初步能力的高級人才。要求學生具備合理的知識結構，掌握科學工作的一般方法，能正確判斷和解決實際問題，具備終生學習的能力和習慣，能適應和勝任多變的職業領域，本科教育知識的講授不僅要向學科的縱深發展，還要注意學科間的橫向關系，與此同時，本科教育注意培養學生的科學思維能力、創造能力、創新精神和創業精神。

2、職能結構的不同：
專科：以教學為主要職能。
本科：以教學、科研、成果轉化與產業服務為主要職能。
3、知識結構的不同：

專科：橫向的職業崗位知識模塊，強調崗位業務知識和實踐操作技能，理論以「夠用」、「實用」為度。比較側重「WHAT TO DO」和「HOW TO
DO」，集中於改造認識世界的范疇，是相對完整的實踐體系和相對不完整的理論體系的統一。

本科：縱向的框架式知識體系，強調課程的整合、學科的完整和綜合，注重跨學科知識的遷移。比較側重〃WHAT〃和〃WHY〃，集中於認識世界的范疇，是相對完整的理論體系和相對不完整實踐體系的統一。

4、學科專業的不同：
專科：以面向行業或本地區為主，專業覆蓋面較窄，數量較少，社會適應性有限。繼續學習的潛能較弱。

本科：以面向行業，面向大經濟區域為主，專業覆蓋面較寬，數量較多，社會綜合適應性較強。繼續學習的潛能較大。
5、師資結構的不同：

專科：學士學位為主體，教師以教學為主要任務，對教師的評價主要依賴教學效果，〃雙師型〃教師倍受青睞，有影響的學科帶頭人較少。

本科：碩士、博士學位占較高比例，教師既要教學也要承擔科研任務，教學能力和科研能力是教師的評價主要依據，有影響的學科帶頭人較多。

6、組織結構的不同：
專科：辦學規模小、層次少，直線型的統一決策管理。教研室成為教學研究的基本單位。

本科：辦學規模大、層次多，管理體系多以直線職能或扁平式體制為主，院系二級機構的權、責放大，項目組形式的團隊研究比較多見。
7、辦學模式的不同：

專科：入口是學生，出口主要還是學生。教學質量控制體系在校內，開放辦學程度要求不高，國際化程度較低，自成體系，較為閉塞。

本科：入口有學生、科研項目，出口則有學生、理論成果、應用成果等多種形式，學術水準要求高，對外開放度較高，社會影響力強。

G. 當英語老師選本科還是專科

本科，當初中，高中的英語老師肯定是要本科學歷，如果是當小學英語老師的話，雖然現在也有專科招英語師范，但是也有許多本科也招小學教育專業，而且現在的教師基本都是本科以上學歷，專科可能在學歷上沒有優勢

H. 教師資格證是在專科考還是本科好

本科考教資會比大專要好些，因為本科學歷能夠選擇報考所有學段的教師證，而大專只能選擇報考小學和幼兒。從就業層面來看，本科持有教師證比大專持有教師證上岸優勢更大。
教師資格證考試學歷要求為：
1.取得幼兒園教師資格，應當具備幼兒師范學校畢業及其以上學歷，其他中等專業學校畢業學歷應當視為不合格學歷；
2.取得小學教師資格，應當具備中等師范學校畢業及其以上學歷，其他中等專業學校畢業學歷應當視為不合格學歷；
3.取得初級中學教師資格，應當具備高等師范專科學校或者其它大學專科畢業及其以上學歷；
4.取得高級中學教師資格和中等職業學校教師資格，應當具備高等師范院校本科或者其它大學本科畢業及其以上學歷；