大學生掏鳥作文

❶ 河南掏鳥蛋被判十年是哪個省的作文

我覺得你的觀點有些片面：首先，法律的條款你並沒有看仔細，如果是回貪污罪，個答人貪污數額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產；如果是受賄，量刑標准基本上也是一樣。為什麼大家覺得輕判，除了立功、退贓等原因外，還有就是證據比較難認定，行為人與請託人之間有許諾，但行為人收受賄賂後，在任職後並沒有履行職前許諾的，則不構成受賄罪。而非法獵捕殺害珍貴瀕危野生動物罪的證據相對容易獲取和認定。其次，你也不能就認為殺害珍貴野生動物的危害就小，它危害的是整個自然環境，造成的影響有些甚至是不可逆轉的。一個物種滅絕了，還能恢復嗎？而且會造成一連串的自然變化。所以我覺得大可不必為掏鳥的大學生鳴不平。

❷ 大學生掏鳥判十年3000字議論文

大學生抓鳥被判刑了，這事件本不應該出現，畢竟大學生有文化，對於保護鳥類應該知道，他本不應該做出傷害鳥兒事件來，可是他卻做出來了，結果還被判刑了，真正是時代的悲哀。
說大學生抓鳥被判刑是不是全是他自己的責任呢?這話難說，雖說他是大學生，但百姓也需要有一個普通的常識，他是上的職業學院，職業學院一般情況下是不入流的大學，既然是這樣，學院管理畢竟不是很嚴格，那裡的學生能夠學到多少真正的知識呢?再者就是百姓也只知道，很多在那樣學校學習的學生都貪玩，在學校管理還不嚴格的情況下，很多都是混日子，他們能有多少學問一般人很容易掂量出來。並且這樣的學校對於學生的思想教育肯定存在著忽視，這樣的學校出來的學生思想素質有多高，百姓還真不敢恭維。
再者就是，地方保護珍惜鳥類，政府工作做得又如何呢?是不是真正搞過什麼宣傳呢?在這項工作中，地方政府或者是執法部門在保護鳥類活動中，是不是向當地百姓做過什麼以案說法的活動呢?外界百姓不了解，一般情況下，地方政府是很難做到這一點的。還有不得不說的是，雖說事件中的新聞人物是大學生，年齡也是成年人了，可是對於他們的心態來講，他們很多還在承受父母的溺愛，在很多情況下玩性很重，如果他們成家立業了，會搬著梯子去掏鳥窩嗎?因此他們做這事有多方因素存在。
大學生抓鳥被判刑了，法院執法很嚴格，這事值得百姓點贊，關鍵在刑期上讓百姓有一些詫異了，判刑十年，並且還罰了款，這事件鬧得真重，掏幾只鳥執法部門就如此上綱上線，這能夠體現出執法者治病救人的責任嗎?十年，對於一個大學生來講不但失去了學習的機會，更要命的是，他的青春都將在監獄里度過了，這十年判得感覺比攔路搶劫和強奸等刑事犯罪還重，這怎麼不會讓普通百姓吃驚，這執法部門如此判決，這不是害了這兩個年輕人一生嗎?
大學生抓鳥本不應該，可是他們這樣做並非沒有原因，還有更多的是玩性不改，為什麼在這一事件中當地執法部門會做出這樣嚴判呢?想一想國家法律面對死刑犯還一個勁地強調治病救人呢?對兩個年輕人掏鳥的事件，執法部門即使是有法可依可應該體現出治病救人的責任來。希望此事件出現後，當地執法部門的執法者，多多考慮一下，能否在體現法的原則下，對兩個年輕人在量刑上適當體現出更多的人文關懷呢?
【專家點評】
中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林認為，這起事件之所以引起輿論的關注，與事件本身的特殊性有關。他表示，這種犯罪因為它不像殺人、放火、盜竊那樣，在傳統意義上招人恨，這種獵捕珍危野生動物的行為，它沒有具體的被害人。珍稀瀕危野生動物不會找他算賬。從道德上來講，動物畢竟是動物，因而也不會有個人的情感因素，具有強烈的(公眾)譴責性。
阮齊林表示，也正是因為這一特殊性，所以，社會公眾才更應當確信，司法機關的判決，是嚴格依法裁判的。具體到這個案件，如果沒有法定的減輕處罰情節，法官也只能在10年到15年之間判刑期。他表示，從法院適用法律來說，應該說是嚴格照章辦事。第一，法律規定了有這么三檔(量刑)：三年以下、三年以上十年以下、十年以上有期徒刑。第二個，司法解釋明確規定了獵捕、非法買賣瀕危野生動物，達到一定數量，就該適用哪一檔判，這有非常具體的規定。如果有人覺得過重的話，這跟法官沒有關系，那隻能說立法，或者司法解釋的規定過於嚴厲了。
中國政法大學副教授朱巍認為，從嚴格遵守法律條文角度講，法院的判決固然無可挑剔，但他更擔心的是，類似判決能否取得相應的社會效果。他表示，我們國家對於自由裁量權的標准，實際上更多的是罪刑法定。但是也應該考慮社會影響、社會效果，以及整個刑法對社會的促進和警示作用。對於這種初犯，而且社會危害性顯著比較輕微的，更應當突出刑法的教育功能，一方面，對這個大學生進行教育，另一方面，對這個案件向社會進行宣揚，而不是忽視刑法的教育功能，只突出、僵硬地適用刑法的刑罰功能。
阮齊林也坦陳，實際案件千差萬別，如果僅以結果論罪，個別情況下難免失之刻板。他表示，要考慮到案件千差萬別的情況，僅僅根據後果，也就是數量和保護的動物級別，來定罪量刑，有的時候會過於刻板。
阮齊林說，但這依然無法改變此案判決的合法性。國家一級、二級保護動物都是相當稀罕的，作為大學生，應該有這個覺悟，對環境保護和物種多樣性保護的意識這么差，他也應該有值得自責的地方。

❸ 就大學生掏鳥獲刑10年半事件怎麼培養法制思維大學論文800字

普通老百姓並不是專家，不懂得鳥是哪個類。是不是國家保護動物。生活當中也並不常用的知識點。但是，還是建議吃常吃的東西即可，玩經常玩的東西就好，別總是玩好奇的，吃好奇的。

❹ 大學生掏鳥坐牢感想

1、媒體無良：明明是多次抓、販賣二級保護動物鷹隼，居然新聞標題和內容寫掏鳥內蛋；由此發揮容，闡述新聞價值觀，遵守事實，以及職業操守；
2、法制普及：按照該學生多次捕獵，販賣二級保護動物的行為，在法律的框架下的合理判罰，說明了法律的勝利。由此可以引申法律普及以及法制社會的建設成果

❺ 大學思修關於「大學生掏鳥的論文1200字左右左右」

每一種（類）醜陋的現象都會或多或少造成社會的損失。有些損失是明顯的，人們不齒、唾內棄；但一些損失在容較長的時間段後才會出現，許多人看不到這種想像的危害，那就要揭示，這要求寫作者既具有深邃的目光，透過現象看本質，又具有先知先覺的本領。
（這種一味的送去，造成物質的枯竭。）雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之後呢？幾百年之後，我們當然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。這種獎賞，不要誤解為「拋來」的東西，這是「拋給」的，說得冠冕些，可以稱之為「送來」，我在這里不想舉出實例。
探根源
運用哲學的觀點去看問題，從理論的高度看問題，顯示思維的深度和思維的廣度。
但我們被「送來」的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，後來法國的香粉，美國的電影，日本的印著「完全國貨」的各種小東西。於是連清醒的青年們，也對於洋貨發生了恐怖。其實，這正是因為那是「送來」的，而不是「拿來」的緣故。

❻ 關於大學生掏鳥被判刑10年議論文題目

論據
是支來撐論點的材料，自是作者用來證明論點的理由和根據，分為事實論據和理論論據兩種。
1．事實論據：事實在議論文中論據作用十分明顯，分析事實，看出道理，檢驗它與文章點在邏輯上是否一致。（代表性的事例，確鑿的數據，可靠的史實等）。事實論據又包括事例和數據。
2．理論論據：作為論據的理論總是讀者比較熟悉的，或者是為社會普遍承認的，它們是對大量事實抽象，概括的結果。理論論據又包括名言警句、諺語格言以及作者的說理分析。
使用論據的要求：①確鑿性。我們必須選擇那些確鑿的、典型的事實。引用經過實踐檢驗的理論材料作為論據時，必須注意所引理論本身的精確涵義。②典型性。引用的事例應該具有廣泛的代表性，代表這一類事物的普遍特點和一般性質。③論據與論點的統一。論據是為了證明論點的，因此，兩者聯系應該緊密一致。

❼ 大學生掏鳥案是什麼回事兒

大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來版，養了一段時間後權售賣，後又掏4隻。
他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。
新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。