寬松式管理對大學生利大於弊四辯

Ⅰ 我是四辯怎樣總結 我方觀點（反方）：大學生寬松管理弊大於利，急求！！

時間有限,只能提示下從人性弱點人天生有惰性沒有嚴格的管理之後從大學生學習校園生活及大學生戀愛不是一門心思學習態度來闡述證明以及自覺的前提下有了嚴格的管理會更加積極上進,嚴格管理只為讓殆慢者更積極積極者更上進,自覺的人往往會嚴格要求自己,而寬松管理只會讓人更加增長惰性,由此證明弊大於利

Ⅱ 求辯論材料。正方，寬松式管理對大學生利大於弊。謝謝！

我們所說的寬松式管理絕對不是不管理或者說沒有規矩！而是自由式管理！
什麼是寬松自由？思想上，行動上，！
先看事例！
蔡元培在一九一七年出任北大校長，提出「囊括大典，網羅眾家，思想自由，兼容並包」的方針，把北大改造成為一所名副其實的現代大學，使北大正式成為在中國引進和發揚自由主義的基地。正是在這個方針指導下，北大出現了中國學術史上自稷下學宮以後從來沒有過的百家爭嗚的局面，而且超越這個傳統，使學術得以脫離政治權力而具有完全獨立的品格。以後在一九一九年形成了震動全國的五四運動。

思想指導！
自由主義者認為：人人都有追求自己的快樂和幸福的自由，都有發展自己的創造性的自由，只要不損害他人的自由。
事實證明，只有自由的人才最能創造物質的和精神的財富。
在人認為有價值的各種價值中，自由是最有價值的一種價值。
自由是每一個人天賦的權利。
自由主義者最懂得一個人必須自尊、自強、自律、自勝，最懂得對他人要尊重、要寬容。
自由主義者不但樂於聽取各種各樣的反對意見，而且保護反對意見。他的信條是：「我雖然反對你的意見，但堅決認為你有發表你的意見的權利。」
他只是決不寬容扼殺別人的自由的專制者和獨裁者。

古有北大玩三年，清華做三年之說！
但是北大出鬼才而清華出人才！
繼蔡元培自一九二三年起任北大校長十五年的蔣夢麟也把「大度
包容」作為辦校的方針。繼續為北大、也為中國培養自由主義的元氣。
蔣夢麟宣告「我們當繼續不斷的向『容』字一方面努力。『宰相肚裡
好撐船』，本校肚裡眼看駛飛艇才好。」

海納百川，有容乃大！做學問做人放寬鬆了空間才會無限好啊！
至於利弊來說當然是要對比！站在不同的角度看自然就不同！
既然我方可以說出這么許多好處對方一樣也會說！那麼好處說點到為止！
真正下力氣的在於咱們利大於弊！

首先既然時代需要這樣的自由和寬容，我們順應時代何以不是利在前來？
其二，時代需要創新和創造，事實證明，只有自由的人才最能創造物質的和精神的財富。你不能讓一個自由受到約束的人高高興興做到最大產出吧？
其三，做學問不等同與當兵！也不等同於執法！更不等同與工作！既然是在做學問的地方討論，那麼有的就是自由和寬容！

隨便說點，回頭要是有想法再來補充！

Ⅲ 急求:對大學生進行寬松式管理利大於弊(辯論賽辯題)

很古老的辯題，網上資料一大堆，自己慢慢看吧

寬松式管理對大學生利大於弊（正方）參考資料

提出寬松式管理概念、特點，並說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的後果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出「人性化」的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大於利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等於人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。 ……

http://..com/question/79600858.html?fr=ala0

Ⅳ 辯論賽 寬松式管理對大學生利大於弊

寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是

管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的

教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人

的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的

主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創

造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而

使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－


【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的

界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效

益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的

各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發

揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。


【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我

們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它

不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和

校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的

條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課

，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？

我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學

生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲

此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們

學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊

重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理

職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，

不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區

遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服

從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游

戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————


【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立

人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很

容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格

的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，

寬松式管理就顯得太「無力」了。

注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這

種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對

方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和

管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：

弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度

的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它

應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由

的學術環境。

評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式

管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管

理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，

這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將

來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不

可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效

果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實

現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的

基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時

自身的潛力也無法得到挖掘和培養。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。

主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。
開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從

主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校

的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的准則作到心知肚明，從某種程度

上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學

生參與管理並執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別

林斯基說：「人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上

的花朵和果實。」學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為

學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，

而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎麼會有

花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是

校方的幾個領導。那麼，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理

。因為在封閉式管理中，學生處於被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在

學校的「統治者」——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與

到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助

於貪污公家財產等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一

位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就

是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的

評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深

刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以

這次學生會和校電台以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人

才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真

切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否

鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身

的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣於學校的開放式管理呀！因此，我

得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大於弊。

謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大於弊。
先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖

，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為，

而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義

上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開

放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵

。
教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體

」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封

閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂

得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環

境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不

到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣

，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生

實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當

時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦

十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬

美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是

美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果

不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了

一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果

沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以

後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的

人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種

所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放

式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充

實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開

這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，

使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。