大學生殺人事件反思

A. 復旦投毒案關於法律方面的反思

《刑法》第六十七條規定，「……如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；……」 最高人民法院、最高人民檢察院、司法部法發【2003】6號《關於適用普通程序審理「被告人認罪案件」的若干意見（試行）》第九條規定，「人民法院對自願認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。」 本案中，被告人林森浩只有如實供述、認罪態度較好之「可以從輕處罰」，而不是「應當從輕處罰」的情節，即存在該情節，法院在是否從輕上亦有自主裁量權，相對於林森浩為生活瑣事而殺人的行為，其動機、手段、社會危害極大，這不足以從輕處罰。中國並非廢除死刑國家，在現行法律框架下，故法院對本案依法作出極刑判決，遵從了罪刑相適應的刑法原則，量刑適當。

對於上訴的結果我個人認為如果沒有新的情況和理由很有可能根據《刑事訴訟法》第225條，「以原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴」為由維持維持原判。因為我個人認為根據現有的證據一審的判決結果並無不當。

公訴方指控涉案人以投毒方式故意殺人。此案於2013年11月27日上午9時30分，在上海市第二中級人民法院開庭審理。此案於2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

B. 9·14江西學生殺害老師案的事件反思

有專家認為，造成悲劇的一個原因就是「超級中學」過於重視升學率和名聲，進而將競爭的壓力轉移給老師，造成部分老師存在急功近利的心態，對學生的嚴苛管理常常只看結果不論方法。有的老師採取按成績排座位等「競爭」機制讓師生關系受損，師生矛盾暗生。「超級中學」片面追求高升學率辦學模式背後，是扭曲的政績觀和利益鏈，而其中的惡果，最終只會轉嫁給學校的師生。

C. 剖析馬加爵，葯家鑫殺人案，談談當代大學生應當樹立什麼樣的法律意識

法律素養是大學生全面素質的重要內容之一，法制教育是培育大學生良好的法律品質、提高他們的法律意識、增強法制觀念的有效途徑，關注大學生的法制教育對依法治國的進程具有重要的現實意義。面對當代大學生，面對新情況、新問題，我們應該反思原有法制教育存在的問題，在一定程度上存在著教育觀念滯後、內容僵化、方法簡單等問題，不能及時適應形式發展的需要。信息社會、知識經濟時代的到來對高校人才培養提出了新的要求，法治社會要求高校的法制教育在主體、客體、內容以及方法上有所創新，當前，高校招生規模不斷擴大，學生類型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對高校的法制教育提出了新要求。

D. 從哲學角度反思馬加爵事件的根源及教訓

一個人沒有搞清自己的存在與世界的聯系。
對於這個問題，那些唬人的哲學是蒼白的。
大學生馬加爵由於打牌與室友發生沖突引發殺人事件，引起社會教育各界的關注。從心理學角度來看，馬加爵具有情感缺失、社交障礙、反社會人格，最後導致心理扭曲。當今教育應重視學生的心理健康教育。從中等職業教育現在所面臨的困境和學生的素質來看，更應加強職中生的心理健康教育。希望引起學校、老師和學生的重視。

E. 為什麼很多東西在發生命案才反思

首先，遇到暴力拆遷等突發狀況，不能以暴制暴，盡量平復自己的心態，以免造成不必要的損害。要想到這個事情還有更好的解決辦法，更加合法的解決辦法，違法者終將受到法律的制裁，其次，積累拆遷法律知識，自己保護權益。被拆遷人平時也可以對拆遷的一些法律常識進行了解，這樣使拆遷人不敢輕視。

F. 你覺得校園殺人案頻發的原因到底是什麼

校園本應該是一個讓學生們生活學習的場所，一個充滿安定青春的地方，但是近幾年來校園裡面發生的兇殺案件越來越多，尤其是出現在那些中學學生之中，他們由於生理心理上發育不成熟，不會克制自己的情緒，往往會因為一些糾紛從而產生殺人的念頭，這不得不引起學校和社會各界的反思，學校周圍的一些環境因素往往也是校園暴力發生的一件重要因素，因為環境惡劣所以學生們很容易就會接觸到一些暴力和色情的內容。

許多的學生也是抓住了法律的這個漏洞，從而做出那些傷人的事件，校園本應該是一個應該同學互幫互助和平共處的地方，希望家長和學校都能夠好好的教育孩子，規范教學秩序，切實保護孩子的安全。

G. 《殺人回憶》原型案調查，此案件有哪些令人反思的地方

《殺人回憶》是一部韓國犯罪類的影片，由發生在韓國的真實的連環殺人案改編所得，原型是一個名為李春才的男子，影片中細節頗多，矛盾亦是如此，這部影片回憶的不僅僅是殺人的案件過程，更是韓國社會醜陋的影射，有許多令人反思的地方。

這部影片令人反思的地方太多太多，“《殺人回憶》不僅殺的是人，更是那個時代的韓國社會”。只有兇手才有完整的殺人回憶，地獄空盪盪，惡魔在人間。

H. 作為大學生,佘祥林冤案給我們帶來怎樣的反思

多年來，在政法工作中存在著「重打擊，輕保護」的傾向，突出的表現是「怕漏不怕錯」，強調「嚴厲打擊」但對防止冤錯重視不夠。破案率的高低，往往成為考核各級領導和主管部門政績優劣的關鍵。對於某些影響重大的惡性案件，上級領導往往會「限期破案」。
近幾年又進一步提出「命案必破」，這就給刑偵部門帶來了巨大壓力。命案一旦告破，則立功授獎，皆大歡喜，也就證明了你是稱職的領導；命案破不了，那就表明你工作不負責任或者沒有能耐，一票否決，甚至會丟了「烏紗帽」。提出「命案必破」的初衷，無非是要求高度重視對故意殺人等惡性案件的偵破，本意並不錯。但是，真理跨越一步就會變成謬誤，這一口號蘊含著極大的危險。
同其他刑事案件相比，殺人案件較容易偵破。這是因為殺人案件必然會留下許多證據———有被害人的屍體；有犯罪現場；有血跡、血衣或其他痕跡；有殺人所用的凶器，等等。再者，由於殺人案件影響較大，公安機關也捨得投入精力去偵破，因而殺人案的破案率通常會高得多。
但是，由於主客觀諸多因素的影響，必定會有一部分命案難以偵破。國內外的刑偵實踐表明，對命案能夠達到70％—80％的破案率，就是了不起的成績，「命案必破」是一種不切實際的過高要求。
達不到這種硬性的指標怎麼辦？直接的後果就會導致兩種情況：一是「不破不立」，形成一部分隱案、黑案；二是虛報戰功———只要抓到一個犯罪嫌疑人，就要其認罪。只要招認了就算破了案，對上、對外都能交賬。在這種功利主義的驅動下，出現冤假錯案就在所難免。
如果這種硬性的考核指標和功利主義的機制不改變，類似的冤案即使不發生在佘祥林身上，也可能發生在王祥林、李祥林身上。

I. 大學教授夫婦被兒子殺害一事，給了我們什麼啟示

這個案子最重要的一點，在犯罪嫌疑人從小到大的成長過程之中，甚至沒有朋友，而他的父專母又一味的屬只是根據自己的想法來安排他的人生，所以他就感受不到溫暖和關懷。他就像一個機器人一樣，設定好了程序，永遠活在父母的各種精準的安排之下，走向父母認為的輝煌的人生。這就讓孩子產生了人格分裂。