湖南貧困大學生溺亡

⑴ 大學生救人溺亡事件,起因 經過 結果

荊州市委市政府7日召開新聞發布會，通報了對長江大學學生救人事發現場的調查結果，還原了大學生群體捨己救人的英雄壯舉，情景真實可信震撼人心。 由荊州市委宣傳部、政法委，市政府法制辦、信訪局、公安局、工商局、物價局，長江航運公安局荊州分局和長江大學組建的工作專班，10月31日至11月4日就事發現場的相關情況開展了聯合調查，隨著調查的深入，當天大學生捨己救人的壯舉清晰地得以再現。 10月24日下午，長江大學文理學院40多名學生，在長江觀音磯附近的沙市寶塔河段沙灘上秋遊野炊。14時15分左右，附近2名兒童不慎落入江中，在場的10餘名大學生立即開展施救，李佳隆、龔想濤率先沖入水中，徐彬程、方招、陳及時、張榮波緊隨其後。 李佳隆救離岸較遠的兒童，龔想濤救離岸較近的兒童。李佳隆救小孩時體力不支，徐彬程過去接應，把被救的小孩拖向江邊的漁船，用肩將小孩托出水面，並由船上人員將獲救小孩拉上船並轉送上岸。 此時，何東旭、姜夢琳、黃檢、孟亮雨、孔璇、李立科、昌子琪、萬莉沙、賈雲芸等大學生，手拉手組成人鏈伸至江中接應。人鏈最前端的何東旭抓住龔想濤所救兒童的手，開始往岸上拉時，腳下的流沙塌陷，人鏈瞬間斷開，處在人鏈前端的何東旭、姜夢琳、孔璇等倒進深水中…… 聽到呼救，附近韓德元、魯德忠、楊天林3名冬泳隊員聞訊趕來下水救人。韓德元抓住兩人往岸上游，魯德忠將救生圈扔給韓德元後，游過來一同將兩人拖至停靠岸邊的漁船邊。之後，他將救生圈扔向仍在江中的學生，徐彬程抓住救生圈扔給李佳隆，自己游過去同他一起拉著救生圈游到漁船邊，李佳隆手搭在漁船邊休息一會兒後，有人抓住他的手，將他從江中拖到了岸上。 休息片刻後，徐彬程再次救起1名同學返回岸上，落水的孔璇在冬泳隊員的幫助下爬上岸。 此時，韓德元又聽到岸上有人喊叫：「水裡還有一人」。他再次入水抓住一名落水者往岸邊游動，這時停靠岸邊的一艘漁船向韓德元救人的位置移動過來並伸出竹竿，韓德元一手抓住竹竿，一手抓住被救落水者，由漁船帶到岸邊。 長江大學學生高陽拍攝的視頻顯示：有人大聲說：「沒人了」。而在此期間，昌子琪與萬莉莎已看到何東旭沉入水中，萬莉莎給方招打電話無法接通。高陽和林泉在14時22分至14時25分時間段均發現何東旭失蹤。通過清點人數發現方招、陳及時失蹤。 此時，江面已恢復平靜。兩位落水少年獲救了，而三位英雄已經沉入蒼茫而冰冷的江水中…… 據當地冬泳隊員介紹，「萬里長江，險在荊江」，事發地觀音磯又是荊江最險要的江段，被譽為「萬里長江第一磯」，是歷史上著名的險工險段。大學生救人現場被當地人稱為「鬼門關」，水面看似平靜，但水底卻暗流涌動，旋渦成串，幾乎每年都有人在那裡溺水身亡，最多一年溺亡人數曾達到18人之多，因此，發現有人在此溺水，當地人一般不敢下水施救。

⑵ 大學生救人溺亡 撈屍者手牽綁屍繩談價

中國就是這種人太多了
悲劇。
他早晚也會有這個下場的
我建議發動人肉

⑶ 湖北大學生救人溺亡 是怎麼回事

10月30日，湖北3位大學生為救兩名落水少年，在長江湖北荊州寶塔灣溺亡。在打撈遺體時，面對同學們的跪求，個體打撈者挾屍要價，一共收取了3.6萬元的撈屍費。

據當時參加救援的兩艘漁船漁夫事後向警方介紹，當冬泳愛好者、其他大學生、漁夫救出9名大學生和另外一名落水少年後，因為江面上看不到目標，無法繼續施救，他們離開了寶塔灣。

漁船離開幾十分鍾後，兩只打撈船向寶塔灣開來。此時，長江大學校領導也聞訊趕到事發現場。「『活人不救，只撈屍體，打撈一個1.2萬元，先交錢，後打撈。』對方開口就是這話……」在場的學生高陽說。

當時校領導身上帶的現金不夠，答應對方先撈人，剩餘的錢隨後補上，但打撈船船主不幹。其間有女同學「跪求」打撈船船主盡快救人，但對方就是坐在船上不動。無奈，師生們掏出身上所有的錢，湊了4000元交給對方，撈屍者才開始打撈，同時揚言：「錢不到位的話，只打撈一個。」

現場多名同學證實，打撈船船主挾屍要價。有目擊者現場拍下照片為證：畫面上，被打撈上來的一具大學生的遺體被繩子綁著，大半個身子浸在水裡；一名穿白襯衫的老年男子，一邊拉著綁屍體的繩子，一邊擺手和岸上的師生談價要錢。打撈3具遺體，撈屍者前後一共收取了3.6萬元

⑷ 一月內第3起悲劇 湖南女大學生陷傳銷溺亡

其實每年都有大學生去傳銷的，這並不是學歷高就代表他們防範意識強，一旦進入組織就很難脫離，大學生並沒有

⑸ 湖北荊州大學生溺亡事件

11月7日電 7日下午，荊州市人民政府召開新聞發布會，對「10.24」長江大學學生救人事發現場調查情況進行了通報。據介紹，「荊州市八凌打撈有限公司」的陳波行為已構成敲詐勒索，目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

據央視新聞和當地「荊州新聞網」報道，調查結果分兩部分。一部分是事故事發現場的調查。結論為:第一，不存在「見死不救」情況。第二，荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。

第三，打撈船當時有4艘，施救船主要是陳選德和陳恆雲。打撈船是王守海、聖德義。

最主要的是關於荊州市八凌打撈有限公司的情況通報。這個公司2008年6月注冊，在工商部門登記過，但是沒有交過稅。該公司的主要經營模式為:陳波一般會印發一些名片，發給長江一帶的失蹤落水人員周圍的人，進行一些通知。如果提供給他一些信息，就會收到50-100元的信息費。價格沒有談攏之前，他們一般是不會開工的。打撈上來一具屍體是12000元，沒有撈到屍體也要交6000元。他們一般是付給二層的打撈業務的船的負責人1700多元，沒有撈上來屍體付給800元。陳波把情況通報給陳興，陳興負責和這些漁民再分成。一般是剩下的錢陳波得30%，法人代表夏兵得到70%。

據目前調查組報告說，這個公司不涉及黑惡犯罪的情況。但陳波在1990年時曾因搶劫被勞教3年，後來沒有發現新的違法紀錄。從工商的登記來看，這家公司雖然注冊了，但注冊的經營范圍是打撈沉船和沉物，是否具有打撈屍體的資格還需要進一步法律上的認定。目前看沒有發現這個公司有暴力壟斷行為。

陳波的行為已構成敲詐勒索，除了他收取打撈費用外，他還趁學生處弱勢的情況下，向師生索要額外的價值300元的煙、礦泉水錢。讓這些老師去買煙和礦泉水，買來之前不開工。這個中間耽誤了30分鍾。這個行為已經觸犯了中華人民共和國治安管理處罰條例的第49條規定，構成敲詐勒索。

目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

調查組得出的幾個結論內容具體如下:

結論一:

事發時停靠事發現場的兩艘漁船船主有協調、配合長江大學學生、冬泳隊員施救落水人員的行為。在其他施救人員將被救人員靠近漁船的時候，伸了竹竿，幫助拉向漁船，並將落水者拉上了船，不存在見死不救的情況。漁船主人除許剛較年輕外，陳選德1940年3月出生，熊紹香1942年1月出生，陳恆雲1946年1月出生，年齡較大。

根據調查情況反映，施救現場基本情況如下:10月24日下午，長江大學文理學院5091班、5092班的40多名學生，在長江干堤寶塔河段沙灘上秋遊野炊。吃過中餐，部分學生離開現場。

下午14:15左右，在大學生活動地點附近的2名兒童，不慎落入江中，長江大學（簡稱「長大」，下同）學生在呼救的同時，在場的10餘名長大學生立即展開施救，李佳隆、龔想濤率先沖入水中，徐彬程、方招、陳及時、張榮波緊隨其後。此間，長大學生高陽用手機拍攝，自14:29至14:20:20，時長1分20秒。在此遊玩的市民陸銘用相機拍攝了近20張照片，但其相機設置時間比北京時間超前55分鍾，其拍攝的第一張照片顯示大學生下水救人的時間為15:11，校正後應為14:16，與高陽拍攝時間基本吻合。

當時，李佳隆救離岸較遠的兒童，龔享濤救離岸較近的兒童。李佳隆救小孩時體力不支，徐彬程過去接應，把被救的小孩拖向江邊的漁船，用肩將小孩托出水面。根據船主的陳述和現場照片顯示，獲救小孩由船主程恆雲和許剛接應將小孩拉上船，並轉送到岸上。

結論二:

荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。根據目擊者陸銘、高陽拍攝及報警時間和公安部門接處警綜合推算，從學生溺水時間在14:16之前，14:22——14:25發現何旭東等三人失蹤，14:23:51——14:31報警到接警處警，消防海事人員趕到事發現場時間在14:36分左右，溺水學生已沉入水中14分鍾以上，客觀上已喪失施救的最佳時機，加上該水域水情十分復雜，導致警方施救無果。

結論三:

協助配合施救的2艘漁船與事後實施打撈的2艘船是不同的船隻。通過調查組對4艘漁船的比對以及對現場照片(網上搜集)的研判，施救船主分別為陳選德和陳恆雲，打撈屍體船主是王守海和聖德義。

結論四:

長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但其八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。雖屍體打撈價格不在物價部門定價范圍之列，但八凌公司明知溺水學生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數次中斷打撈，明顯違背社會公德。

10月24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而陳及時、方招、何東旭3名學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。該事件引起社會各界、輿論媒體高度關注。

媒體質疑「天價撈屍」事件 稱仍然存在多個疑點
據中央電視台報道，在7日的情況通報會上，調查組給出的結論主要是:

第一，不存在「見死不救」情況。第二，有關部門實施了積極的救援行動。第三，打撈船當時有4艘。第四， 長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。其中，陳波的行為已構成敲詐勒索。陳波除收取打撈費外，還趁人之危索要了價值300元的煙和礦泉水，該行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第49條規定，構成敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，並處1000元罰款。

對於調查組給出的結論，中央電視台記者表示尚有不少疑問沒能解開。這樣一個缺乏資質，沒有正式員工又數年不納稅不繳稅的企業為什麼能夠長期存在？有關部門有沒有進行到位的監管？

這三名大學生的屍體最終還是由撈屍船打撈起來。根據筆錄等綜合分析，當時消防、水上公安以及海事等部門到達現場時，已經錯過了最佳時間。最佳救援時間應該是在5分鍾之內。據調查組給出的報告，事發8-10分鍾內，相關部門已趕到現場。也有目擊者稱是半個小時到位。這個上面有一些糾纏。但是不管是什麼時間到位，他們已經錯過最佳時間，他們的任務實際也就是打撈屍體。為什麼最後還是由私家的撈屍船撈起來？當時，相關部門又在做什麼呢？現在這個問題沒有得到解答。試問如果陳波的船沒有打撈三名學生的屍體，又應該由誰撈？還會不會撈上來？

該記者還有一個疑問，陳波等人是15點10分到的現場。因為煙、水問題糾纏了半個小時，15點40分開始打撈。消防的船是16點20離開的，也就是說在他們打撈過程中，消防（部門人員）還是在現場的。為什麼卻沒有由相關部門來打撈？

記者在筆錄中看到一點非常質疑，打撈公司業務負責人陳波提到，他當時得到這個信息是有個叫「藍色家園」的餐廳人員打電話告訴他，這個地方發生事故請他來打撈。在途中，水上派出所的所長也打了一個電話給他，讓他馬上到現場打撈。依此推斷，公安其實是知道這個公司長期存在，從事撈屍業務。為什麼這個時候，公安部門沒有進行打撈，卻主動求援於個體公司？

另外，據陳波說，當時他所在的位置距老師以及公安的人是非常近的。那麼這個討價還價的過程是否被相關部門的人員所目擊？他們當時是什麼態度，這都是當時留下的疑問。

⑹ 湖南女大學生陷傳銷溺亡的原因是什麼

7月12日下午，林孝俊在電話中質問女兒，林華蓉不接電話，讓林孝俊嗅到異常。

7月11日，林華蓉不顧家人的反對，拖著小型密碼箱，背雙肩包，帶幾身換洗衣服，從老家湖南武岡出發，下午抵達湖北武漢。出發前，林華蓉跟家人說，她去武漢打暑假工，是大學同學介紹的，在一家奶茶店工作，一個月可以賺3000元，給弟弟交學費。

林華蓉的奶奶李艾秀抹著眼淚說，孫女知道家庭困難，沒有開口要錢。

8月4日9時許，許某某、郭某某和謝某某勸說林華蓉參與傳銷，在言語上對林華蓉進行了侮辱，最終林華蓉跳入直河。

此次事件發生的主要原因是林華蓉輕信大學同學的話，沒陌生人沒有防範意識。

湖南女大學生陷傳銷溺亡事件不是個例，我們要對陌生人具有防範意識。

⑺ 湖南貧困女大學生打工為什麼溺亡

湖南長沙南方職業學院大二女大學生林華蓉7月11日去湖北後，再也回不來了。她的死因，經家屬和警方證實，和死於天津的大學生李文星一樣，均系陷入傳銷組織。

8月13日，林華蓉的父親林孝俊介紹，女兒今年20歲，系長沙南方職業學院大二學生。今年暑假後，女兒曾回到老家湖南邵陽，後接到學長卿某崇邀請，「到湖北鍾祥市去打暑假工，到奶茶店上班。」

8月5日，林孝俊接到鍾祥市警方通知，稱女兒在該市一小河內溺亡。林孝俊到達鍾祥市後，警方介紹，林華蓉生前身陷傳銷組織，曾被非法拘禁。遺體在皇莊水路派出所轄一條小河內被發現，目前警方正進行屍檢。

林孝俊稱，警方正在對女兒的遺體進行屍檢，目前警方尚未對女兒死亡事件進行定性。

從林孝俊處獲取了林華蓉生前使用過的一個u盤，裡面存放著她的畢業設計和一些旅遊照片。林父稱，女兒是一個對生活充滿自信和憧憬的人，喜歡旅遊，孝敬父母，對自己的未來有著清晰的規劃。

7月11日，林華蓉買了去湖北的票後，得知消息的奶奶硬塞了300元給她做生活費。「有人騙她到湖北奶茶店打工能拿到3000元一個月，這份暑期兼職對懂事的女兒來說，誘惑太大了。」林孝俊說，可憐的女兒被人設了一個套，命都套走了。