大學生捨身

Ⅰ 如何看待大學生捨己救人

沒掛是英雄，掛了是烈士，沒有能力就千萬別裝大俠

Ⅱ 關於長江大學救人事件！

三名英勇獻身大學生陳及時19歲,湖北通山縣人,長江大學城建學院土木工程專業大一學生。何東旭19歲,湖北枝江市人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。方招19歲,湖北羅田縣人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。為搶救兩名落水少年,長江大學10多名大學生跳進湍急的長江中,孩子得救了,其中3名大學生卻獻出了年輕的生命。 10餘大學生搭人梯救人24日下午2時許,在湖北荊州寶塔河江段江灘上的兩名小男孩,不慎滑入江中。正在附近遊玩的長江大學10餘名男女大學生發現險情後,迅速沖了過去。因大多數同學不會游泳,大家決定手拉著手組成人梯,伸向江水中救人。其中一位同學顧不上脫掉身上的衣服,便跳入水中營救落水的男孩,另外幾名懂水性的同學緊跟在後面跳入江中。「當時湖水寒冷,直刺骨髓,湍急的水流,讓人游起來非常吃力。」據下水營救的學生徐彬程介紹,他的水性還算不錯,可是在漩渦里,卻怎麼也使不上勁兒。徐彬程咬著牙向落水小孩游去。一名落水男孩被成功救上岸,另一名男孩則順著人梯往岸邊靠近。就在這時,意想不到的一幕發生了:人梯中的一名大學生因體力不支而鬆手,水中頓時亂成一團,呼喊聲一片。這時,正在寶塔河100米以外的冬泳隊隊員聞聲趕來施救,冬泳隊員們一邊給水中的大學生丟游泳圈,一邊跳入水中營救落水大學生。他們陸續從水中救起多名大學生,而陳及時、何東旭、方招3名大學生卻因水流湍急,體力不支,沉沒在江水中。獲救兩男孩悄然離開現場事發後,長江大學領導迅速趕到現場,當地消防、海事部門也相繼趕到組織搜救。由於該處地處江水迴流區域,水流湍急,坡陡水深,淺處有四五米,最深處達十幾米,經過1個多小時搜尋,陳及時被打撈上岸,醫護人員現場進行全力搶救,終因沉江時間過長,未能生還。至下午5時50分許,另外兩名大學生的遺體也被打撈上岸。據目擊者介紹,當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場。據了解,3名大學生都是長江大學大一學生,當地已安排有關部門做好善後工作。24日晚,校方已成立專班處理善後事宜。據楚天都市報荊楚網爭議不會游泳該不該救人?長江大學3名大學生捨己救人的英勇事跡不僅感染著荊州人,更引起了社會各界的廣泛關注。新華網、新浪等網站的主頁上,對捨己救人的3名熱血青年進行了詳細介紹。同時,各大網站還開通了論壇,各地網友紛紛展開討論。網友為這3名大學生豎起了大拇指,為他們捨身救人的義舉欽佩不已,也為3個年輕生命的逝去扼腕痛惜。荊州新聞網網友寫到:「現實中有這樣的見義勇為者啊!這件事帶給我們更多是無盡的思考與自醒!他們永遠活在我們的心中!」新浪網友表示,有社會責任感,好樣的「90後」,向英雄致敬!但是在對3名大學生的行為表示欽佩的同時,也有網友發出了不同的聲音。「當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場」這一細節,被不少網友注意到。3名大學生的犧牲值不值、不會游泳該不該救人的話題再次引爆論壇。對此,有媒體發出評論指出,面對危險,為了救人,從來就沒有值不值的問題,只有一個生死時速的問題,或者,一個方法方式的問題。

Ⅲ 修改病句由於長江大學三名大學生捨身救人的精神,得到全社會的贊揚

去掉由於

Ⅳ 簡要概括《舍己為人的大學生》的主要內容

主要講了
他冒名頂替去考技校，身份臨時改變；這種舞弊行為不符合一個大學生的身份形象
7. 他經受了一場人格的考試，卸下了思想包袱，所以輕松

Ⅳ 大學生捨己救人值不。 觀點不值

如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學生的命就不值錢？救人救人什麼是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處於水深火熱之中怎麼不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎麼不去努力干一個大事業然後幫助他們所以一命換一命的做法不值得還可以反問正方：『如果是你們是那個大學生你們會義無反顧的跳下去？』如果有人說是的話那肯定是假的因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應而且沒有任何思考的時間

Ⅵ 兩個年輕的大學生救了一個年過八十的老人,自己卻死了,這樣算捨身取義嗎

救助他人不能以價值來衡量，因為若是計算價值就不會產生舍己為人的行為了，所以在別人受到威脅或危險時奮不顧身的幫助救助別人，盡管自己可能會犧牲也在所不惜就是捨生取義。

Ⅶ 怎樣評價大學生捨身救老農的人生價值

大學生張華面對一位老農掉進糞坑時，他毫不猶豫地跳了下去，使老農得救了，然而他自己卻犧牲了生命。我們又怎樣評價這位大學生捨身救老農的人生價值呢？

常規思維：張華是黨和國家培養出來的大學生，他還沒有充分地實現自己的人生價值，還沒有為社會做出貢獻，卻為了救一個對社會價值不大的老農而犧牲了自己的生命，實在是值不得。

創新思維：在教學中，我和同學們一起討論：大學生張華救老農而犧牲究竟值不值得？有沒有價值？怎樣評價？通過討論，形成了如下認識：

1．從精神貢獻與物質貢獻的大小角度講：張華救老農體現出他對社會的精神貢獻是主要的，遠遠大於其對社會的物質貢獻。而精神貢獻對社會的進步能產生巨大的作用。從某種角度講，一個人的物質貢獻對社會的發展側重於「量」的積累，可以「管一時」，其作用總是有限的；而一個人的精神貢獻對社會的發展可以說會產生 「質」的飛躍，可以「管一世」，甚至「管幾世」，其高尚精神激勵著一代又一代人對社會做出巨大的物質貢獻和精神貢獻，其作用是無限的。

2．從精神貢獻與物質貢獻轉化的角度講：在一定條件下，精神貢獻可以轉化為物質貢獻。張華救老農對社會做出的精神貢獻產生的輻射影響轉化成物質貢獻後，肯定要比張華一人對社會做出的物質貢獻更多、更廣、更長久。

3．從社會主義教育價值取向的角度講：正因為張華接受了社會主義的大學教育，才會更能使他產生這種毫不猶豫的捨己救人的高尚精神，我們社會主義教育鮮明的價值取向在他身上得到了充分體現。

4．從老農對社會發展的貢獻這個角度講：老農已為社會的發展做出了幾十年的貢獻（主要是物質貢獻），在他生命的危急關頭得到張華或者是他人的營救，正是這個社會對他過去貢獻的回報（即他的索取）。社會對他的回報（通過張華具體實施和表現出來）是完全應該的。這也正是老農自己人生價值（貢獻和索取）的完整體現。同時，張華人生的真正價值

Ⅷ 大學生不該捨命救人

其實捨身救人這種精神是值得肯定的，但是這種行為是需要很大的勇氣的，這種勇氣不區分學生與社會人的，而學生的血氣方剛則更容易作出此類的事情，但同時，與之相對應的，我並不認為大多數大學生以及中小學生有捨己救人的能力，不成熟的心智讓他們不容易作出正確的判斷，這並不是否定學生的精神與能力，重點就在「捨身」上面，縱然他們有捨身的意願，這種「意願」產生之前所經過的思考與行為產生的後果，都是以學生的身份無法承擔的。

這個問題其實不好回答，所以我只能說，不提倡學生捨身救人，但是該不該，這個真的不好界定。

Ⅸ 大學生捨身救人值得不值得

女士們、先生們，你們好！10月24日陳及時、何東旭、方招，為救兩個落水學生，三個年輕燦爛的生命以一種高尚的方式悄然離我們而去。這個事件到底值還是不值？引起了人們廣泛的討論。我的觀點是：值！而且是絕對值！今天，我們不禁痛惜失去了他們，同時在這里我們更要把他們舍己為人崇高精神繼承下去！ 首先，我向向他們致以崇高的敬意！我之所以認為值，第一、第二、第三（前三個照抄論據)第四，中華民族歷來有捨生取義的傳統，從古代的捨身救人的文摯到無數為人民解放拋頭顱、灑熱血的革命烈士，他們不乏有超凡技能、身份顯赫的智者、精英。他們為什麼為了他人而舍棄生命？因為他們認為：值！他們走了。他們自己走得悄無聲息，卻走得驚天動地！ 他們用自己的行動喚起了社會的良知。他們用生命告訴了世界，中國人依然有熱血，永遠不乏後來人！雖然他們的離去讓我們感到無比的痛惜，但是，如果遇到別人有危難，哪怕有生命危險我也會挺身而出：因為我身體里流淌的民族血告訴我：這么做，值！最後讓我再一次向三位捨生的學長值崇高的敬意！（他們為救兩個少年獻出了自己的生命。我認為他們的犧牲是值得的！論據一不管他們是否成功救出了兩個少年，只要他們做出了這一舉動，就為我們的社會，為我們人類留下巨大的精神財富，雖然他們沒有實現經濟價值，但他們最大的實現了自己的社會價值。他們的生命雖然短暫，但他們的生命閃現了耀眼的光輝。雖然他們付出了自己的生命，但他們不平凡離去會感動一批又一批、一代又一代人，用自己的生命喚起社會的力量，再次地推動了人類文明向前發展。論據二捨生取義是人生價值的最高體現，他們和革命烈士一樣，他們的死重於泰山。我們提倡什麼？提倡的是助人為樂，提倡的是為人民服務，完全徹底的為人民服務！這是社會、全人類的大義所在論據三他們這么做說明他們有著獻身於人民的崇高理想。生命誠可貴。理想價更高。他們為自己的理想慷慨犧牲，他們死得其所！反問對方：1、用什麼證明他們活著能取得為實現自己獻身於人民的理想更大的價值？2即使按你們說的價值觀，你怎麼證明被救的兩個少年將來的價值不會超過他們三個？總結;他們雖然離我們而去，但他們的精神長存！生是我所欲，義也是我所欲，捨生取義就是人生的最大價值，他們實現了！他們的犧牲，值！

Ⅹ 90後的大學生捨己救人事件所折射出的人生價值

舍已救人的。一般這種人都是無私的，比較有責任感的，跟這種人交朋友，好的沒的說~~