對某高校本科生的某項

❼ 辯論：警院大學生理論學習大於實踐 我是正方 繼續理論重於實踐的例子！！！

本人大學期間參加過一些辯論賽，只輸過一場，全省大賽，復賽就撞上某大學的國家級隊伍。。。。。

很喜歡這項活動，談一點本人比賽的經驗和對辯論賽的理解，希望有所助益。

狹義的辯論，也就是你所說的辯論，是辯論賽。

辯論賽是根本目的有2個：提高思辨能力和語言操控能力。（盡管是比賽過程中，需要讓把自己說成真理的化身、光明的使者、道德的模範、理性的代言人，但心裡應該明白辯論賽的真諦，這樣你才能真的有所獲益。）

辯論的過程分為兩大階段：賽前准備和比賽。

很多人更注重比賽，但是根據本人的拙見，賽前准備更為重要，比賽勝利的隊伍，往往都是賽前准備充分的隊伍。

下面分別就這兩個階段，談一點經驗。

准備階段分為3個過程：

第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。

舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。他們的立論基礎是通才根本不存在。所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。為什麼呢？就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是並列存在的。他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。

這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，並且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏於某個辯題。希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。

第二、立論——即為了證明論點（本方觀點）確立分論點，以支持本方觀點。立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支；也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。一般3~4個較好，形成鼎足之勢。

作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。

其次，分論點對於觀點的支持，越直接越好。例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是「它是圓的」，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接；如果你的分論點是「這東西是母雞生的」，這就非常直接了。

第三、論證——即運用充分論據通過嚴密的推理證明觀點的過程。論證要滿足兩個條件：

1、論據充分、有力；
2、論證過程邏輯嚴密；

先談第一點「論據充分、有力」，我不知道你是大學還是中學，如果你學過寫論文，應該知道論據分為事實論據和道理論據。事實論據就是客觀發生的事實情況，道理論據就是得到充分認可的理論觀點，就辯論賽而言，可以包括：公理、善風良俗、名人名言、法律法規、本國政府觀點，等等。「充分」就是要有一定的量，當然也不是越多越好，但也不能一棵樹上弔死；更重要的是「有力」，什麼是有力呢？直接——直截了當的證明了觀點；權威——包括兩層含義，一是權威部門或人物的觀點，二是得到大眾長期認可；

第二點「論證過程邏輯嚴密」，如果你們沒學過邏輯學也沒關系，由於辯論賽節奏緊湊，交鋒激烈，對於邏輯的嚴密性要求並不高，也沒有時間仔細推敲你的邏輯是否緊密。只要按照上述方式破題、立論、論證，不會出現明顯的邏輯問題。新手最常見的一個問題就是自相矛盾和假設論證，自相矛盾大多數情況都是由於辯論員之間思想不統一，准備不充分或者出現喜歡標新立異的「內鬼」，導致辯論員之間彼此矛盾，前後不一，假設論證則就是論證過程出現「如果……」、」可能……」、「假設……」、「要是……就……」，這樣的詞，即使在辯論過程中，也要盡量避免，
「說道『如果』，整個巴黎都可以裝進一個瓶子。」你假設出的情況，是什麼都證明不了的。

充分的准備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。

談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。

第一、勝負的判定。評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負（當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委）。論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。

第二、辯論員。辯論賽是用語言做武器的戰斗。但這並不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。

作為辯論員，有一些禁忌必須遵守：
1-不能侮辱謾罵對方；
2-不能論及對方的隱私，學校辯論往往大家都認識，很容易出現這種情況；
3-決不能離開辯論席；
4-不能使用侮辱性手勢，例如用手指指對方，新手自由辯論時，最容易出現這種情況，如果需要指向對方，應該用類似「請」的動作，手掌並攏向對方伸一下即可；
5-盡量使用普通話，正規辯論賽中，方言除作為論據外，對方和評委都無視；
6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。

第三、如何進行自由辯論。自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。

1-堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。

2-提問。自由辯論的問題大都是提前准備好的，如果你認為那些精彩的問題，都是選手的臨場發揮，你就大錯特錯了。這些問題，都是賽前充分准備，認真推敲，精心組織出的問題，准備的時候首先要自己嘗試回答，能力允許還要推測對方可能怎麼回答，根據回答進一步發問。這樣的問題，辯論雙方都可以提出，如果你想不到，那是你還沒找對路，這是由辯題的特點決定的（雙方都有可辨性）。提問，不能對方答了，就沒事兒了，一定要繼續進一步發問。發問的一方，往往佔有主動權。對方如果迴避不回答，就反復發問，同時別忘了說」第X次請教對方辯友，……」 :p

3-回答。回答對方的提問，要如撥雲見日，不被對方迷惑。看了上面一段，你應該會想到，對方精心准備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。怎麼辦呢？首先要記住「證明本方觀點才是第一要務」，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥雲見日，從根子上找對方問題的毛病，最後，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說「我方已經很明白的回答了這個問題，鑒於時間關系，不再重復。請問對方隊友……」。當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最後勝利才是關鍵。

4-找錯。揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡乾的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:) 但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前後矛盾，這就屬於根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出「新加坡總統李光耀……」請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出「李光耀是新加坡總理，而不是總統。」觀眾掌聲四起，對方顏面掃地。

辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那麼容易了。

總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。

最後具體到你這個辯題，其實我沒有完全看明白准確的比賽辯題。通過我上面的敘述，你應該能理解，辯題的每一個字都是非常重要的，都值得細細推銷。

你描述的題目模糊不清，前後不一。重於？大於？理論還是理論學習？一字之差，謬以千里。

此外，一般來說此類辯題應該給定一個討論的范圍，例如「在校大學生……」，而不會籠而統之的給出這樣的題目。

希望能幫到你。

❽ 某大學為了解在校本科生對參加某項社會實踐活動的意向，擬採用分層抽樣的方法，從該校四個年級的本科生中