上海復旦大學博士抄襲論文

『壹』 怎麼看待復旦啟動調查張文宏博士論文問題

怎麼看待復旦啟動調查張文宏博士論文問題？這個如何看待張文宏論文的問題，我本覺得是一個學術問題，但現在走歪了，成為一個輿情，一個站隊問題。大眾可以這么炒作，但高校和教授們應該還是要冷靜，按照學術的方式進行。

『貳』 關於張文宏博士學位論文被舉報一事，復旦是如何回應的

2020年新冠疫情突然來臨，讓許多人措手不及。在這個危難時刻，許多人都選擇逃出武漢，但是有一些人卻逆向而行，這其中就包括大量志願者和醫護人員。他們在祖國最危難的時刻獻出自己的熱血，更是獻出自己的生命，為全國人民保駕護航，最終疫情被牢牢控制。鍾南山院士就不必多說，無論是非典還是新冠，都沖在第1線。還有一位上海醫生名為張文宏在疫情時期大膽發言，給網友進行解惑，做出卓越貢獻。

具體的事情經過是。

人怕出名豬怕壯，這句話說的太對了。自從新冠疫情控制住以後，張文宏醫生就一直活躍在社交媒體之中。對於一些網友不懂的問題進行解惑，而且參加許多活動可以說是名副其實的網紅醫生。在我看來很有可能是有些人看不慣張文宏如此火的境地，因此查找張醫生發過的所有論文，吹毛求疵，想找到其中問題。我想很有可能讀不懂正文，因此在論文綜述里挑毛病，認為張醫生的綜述和他人論文十分相似，有抄襲的嫌疑，並且發布到網路中，引起網友熱議。畢竟學術造假是非常嚴重的行為，這也讓張醫生承受很大的輿論壓力。

『叄』 復旦大學抄襲是必然的嗎，評論一下

如果按必然性和偶復然性來看
可以說制是必然的，畢竟雷同的內容不止一項
但也可以說是偶然的，作為一個旁觀者看來，復旦的學術論文引用頻率全國最高，論文答辯時查重，超過10％無論內容如何都不能通過。嚴謹性相對還是很高的。
最後，如果客觀地來看，雷同的情況很常見，如果按照相似度來看，很多事物都可以說是抄襲的，就像為什麼沒人說一號店抄襲淘寶，為什麼沒人說網路是抄襲谷歌。做好了就是創新，做得不好就是抄襲。所以在我看來，所謂抄襲事件，外界炒作的嫌疑頗大，或許是什麼看不慣復旦的人或者學校什麼的在做文章。
以上只是我的個人觀點

『肆』 張文宏論文涉嫌抄襲被舉報，如今已啟動調查，他會不會成為下一個翟天臨

此事一經報導迅速引發網路熱議，有人說他會成為下一個翟天臨嗎？因為當年翟天臨也是號稱博士學位，結果被人打臉，人設崩塌，成為了娛樂圈的笑話。但有人堅定支持張文宏醫生，他們認為在這中間肯定有誤會。再者說在2000年的時候，當時查重科技很落後，很難做到具體吧！也有人表示：抄襲了就是抄襲了，沒有那麼多借口。不能因為年代久遠，就不可以追求責任。

不完美的英雄，也應該珍惜。張文宏最為網友認可的品格是什麼？是他在疫情中總是每每站出來；是他對自己的專業領域有著深刻的認知，而且能把關鍵信息極度凝練，告訴大眾；是他和每個普通人一樣，希望這個世界變好。是他總是能夠勇敢發言。如果這樣的人都要遭遇網路暴力，被無端攻擊，從此之後，誰還敢這樣做？

『伍』 復旦大學處理上海金融學院副院長賀瑛的博士後造假問題有多難

上海金融學院副廳級副院長賀瑛有嚴重的學術腐敗行為，主要是指其華東師范大學博士論文涉嫌大量抄襲及涉嫌用博士論文冒充復旦大學博士後出站報告（博士後論文）並繼續在博士後出站報告中大比例抄襲（詳見附件一及附件二）。就這一問題，本人自2008年以來向從中央到地方的各個相關部門進行了反映，發出掛號信近30封（詳見附件三），主要是希望復旦大學或有關部門敦促復旦大學，排除來自各方的潛規則干擾，在核實與認定的基礎上，撤銷賀瑛的博士後資格，收回其博士後資格證書。復旦大學人事處2009年5月7日給我回信，表示「現核實工作已初步完成，我們已將專家核實的書面材料移交給校相關部門，等候處理意見」。但至今，一年半過去了，本人並沒有收到復旦大學任何關於此事的處理決定，也沒有人就證據與本人交換意見。「零容忍」還是「零作為」？
需要再次說明的是，根據舉報證據及賀瑛博士後出站報告的內容，就很容易看出，在復旦大學相關博士後流動站兩年期間，除了欺騙，她沒有做任何博士後科研工作。
賀瑛其它的涉嫌學術造假的行為（共5例），詳見本人2008年7月5日寫給上海教委的信。
在提拔賀瑛為上海金融學院副廳級副院長及授予賀瑛各種政治及學術榮譽稱號的過程中，相關部門都做了不少工作。現在有證據指賀瑛涉嫌學術腐敗，同樣也希望這些部門做點工作。希望上級有關部門協調復旦大學有關部門，幫助他們排除來自各方的潛規則干擾，在核實與認定的基礎上，撤銷賀瑛的博士後資格，收回其博士後資格證書；同時協調華東師范大學有關部門，依據證據對賀瑛的博士論文涉嫌抄襲一事進行核實。

『陸』 如何看待復旦大學仇思雋博士論文全文抄襲天大亓俊國

交代明白。無論記人來記事，還是寫源景狀物，一般都要交代明白時間、地點、人物、起因、經過、結果。否則文章就不完整。
第二，線索清楚。雖然觀察的角度、記述的方式可以不同，但每一篇文章都應當有一條關聯材料、統貫全篇的中心線索，否則文章就會鬆散。
第三，人稱要一致。無論用第一人稱「我」記述，還是用第三人稱「他」記述，都要通篇一貫。
第四，要有條理。一篇好的論文，最重要的就是條理。亂七八糟的文章，就算是字字珠璣、妙語連珠也不受青睞。

『柒』 如何看待質疑復旦大學重點實驗室多篇論文抄襲美國教授

近日，有網友爆料稱，復旦大學社會發展與公共政策學院社會管理與社會政策專業博士仇思雋的博士論文《政策執行研究一一以我國職業教育領域為例》，抄襲天津大學教育學院博士亓俊國2010年的論文《利益博弈：對我國職業教育政策執行的研究》，引發爭議。

針對此事，17日晚，復旦大學官方微博回應，該校學術規范委員會此前已接到相關舉報並啟動了調查程序。目前，相關調查正在進行中。如抄襲情況認定屬實，學校將依據《復旦大學學術規范實施條例》作出嚴肅處理。

「2007年第1號」通告稱，自今年5月以來，復旦大學學術規范委員會收到三起學術違規舉報，分別是：匿名舉報外文學院陸教授等人所編教材涉嫌存在嚴重抄襲現象、匿名舉報五官科醫院遲教授等人涉嫌論文抄襲、實名舉報信息學院博士生葉某及其導師顧教授兩篇論文涉嫌抄襲等。

復旦大學學術規范委員會按《復旦大學學術規范及違規處理辦法》(試行)(以下簡稱《規范》)中有關要求、規定和調查程序進行了相應調查核實和審議。

以上內容參考：人民網-復旦大學回應博士論文抄襲事件：如屬實將嚴肅處理

『捌』 復旦大學近幾年的名聲是不是很差為什麼

復旦大學名聲還差啊，我們國家的頂尖學校了。

『玖』 如何看待復旦大學仇思雋博士論文全文抄襲天大亓俊國

首先，一點也不震驚，這種事情每年都發生，官員讀博就更經常發生。他們敬畏的是權力，什麼學術尊嚴、導師尊嚴根本不是他們要考慮的事情，他們只考慮陞官。有學位就陞官，這是明規則。其次，很多大學對教授抄襲和博士抄襲根本沒有相應的懲罰，有的不過是罷免行政職務，仍然可以做教授和博導，大學對自己的人處理都這么軟弱，何談對有權力的官員。再次，很多大學官員，在證據明朗的情況下仍然否認抄襲，這個也很難說不否認自己抄襲。最後，大家潔身自好。不讀博士其實沒什麼，抄襲卻是一生的污點。

『拾』 如何看待復旦大學仇思雋博士論文全文抄襲

「布萊恩, J. 《合眾國的世界戰略(The World Strategy of United States)》(牛津, 1905) 267頁」-----------原作者寫小說挖了這么大的坑