大學生扶老太

❶ 大學生扶老太賠7.9萬後續怎麼樣了

河南鄭州19歲大學生李凱強，扶起一位摔倒的老太太後，被判賠償7.9萬多元，倍感冤枉的李凱強提出上訴。1月14日，他通過媒體終於尋找到了目擊證人，希望討回清白。

李凱強說，2008年8月21日，他騎電動車行至河醫立交橋下邊時，突然聽到後邊有老太太摔倒求救，他連忙停車攙扶，結果老太太順勢抓住他說被他撞傷了。後來，摔倒的老太太將李凱強告上了法庭，2009年12月28日法院判決：事故無法查證是由李凱強還是老太太的過錯造成的，根據公平原則，由李凱強承擔老太太的「損失合理部分」的50%，判決李凱強支付老太太7.9萬余元。

為證清白，李凱強通過媒體尋找事發現場的目擊者。令人欣慰的是，有些看到報道的市民，主動與他聯系，表示願意出庭作證，並寫下了證言。

「我覺得這個男孩可冤，」一位名叫竇克琴的外來打工者曾目擊了事發生過程，她說當時就看到那個老太婆在橋墩下面坐，那個男孩都離他兩三米遠了，她叫男孩過來扶她起來，但等那個男孩去扶她了，她又不站起來了，說那男孩碰著她了。有很多圍觀的群眾都說她「碰瓷兒」。

據了解，李凱強一家三口擠在50多平方米的老房子內，父母均在一企業工作，每月工資總共不到2000元，日子很拮據。

「這個事發生以後，完全打亂了我們全家的生活，7.9萬元的賠償，對我們來說簡直是個天文數字，我們一想到這事情，就覺得非常苦悶、痛心和無奈。」李凱強母親說起意外之禍的影響，十分擔心孩子，她說原本單純的孩子，現在卻變得少言寡語了。記者昨日在李凱強家中采訪時也發現，這位19歲的挺拔帥氣的男孩，神情憂郁，沉默寡言。

李凱強說，這件事情總在腦子里打轉，干什麼都暈暈沉沉的，看人的眼光也跟以前不一樣了，有了提防之心。他感嘆說，也許這就是從單純走向成熟的必經之路吧。甚至，為了不再「惹禍」，李凱強再也不騎電動車了，即使坐公交也不敢讓座了，他說，做好事也得講究方法。

❷ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的醫生說法

「這個病人是右腿骨折，整個骨頭斷成兩截。」在淮南市東方醫院集團總院骨科醫生辦公室，記者見到了桂慶英的床位醫生呂東山。在桂慶英的X光片上，記者看到片子上的右腿腿骨呈斜面直接斷成兩截。
「這個傷真得不好說是怎樣造成的，但肯定是受到外力的作用才造成的。沒有外力的作用不會傷成這樣。」呂東山介紹道：「外力來源有可能是受到撞擊，也有可能碰到什麼或是摔跌。」
「肯定要手術的，否則很難癒合。」 呂東山告訴記者：「要是老人的身體條件允許，手術後應該不會留下什麼後遺症。但是，由於長期腿部綳直，膝關節肯定活動會受到一些影響，要繼續做康復才行。」
老人受傷後，第一時間趕到現場的是其兒媳婦徐作美。9月10日下午，記者在醫院等候多時沒有見到徐作美，隨後撥打了徐的電話。在連續撥打多次後，徐終於接通了記者的電話，電話中徐的聲音顯得很是疲憊。
記者：當時的情況可以給我介紹一下嗎?
徐作美：沒有什麼好說的，我這幾天已經累的不行了。在病床前守了幾天，又是各種電話。都說我們是碰瓷，在網上一邊倒，有沒有考慮過我們的感受?人在做天在看，到底是怎麼回事，會有真相的。
記者：你們為什麼就那麼肯定是那個女學生撞的?有證據嗎?
徐作美：不是她撞的，她為什麼要拿錢?為什麼要到醫院陪著?撞到人後，她沒有跑，而是下來扶我婆婆的。沒有撞人的話，一個大學生有那麼傻嗎?

❸ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的網友質疑

幾天來，該微博一直被爭議「包圍」。網友的質疑集中在該微博博主以及兩位證人與老人到底是什麼關系？
有網友提出：「你（「磊磊0324」）姓桂，出事的老人也姓桂，你們兩人是什麼關系？」另有網友發現為老人作證的朱道華和董秋芬在作證視頻中有時會低頭，質疑道：「她們每說一句話，眼睛就要向下看，難道是看稿子念的？」
北京青年報記者聯繫到發表微博的「磊磊0324」，他表示事發時，自己「恰好路過」。他說，監控顯示，老人摔倒的時間是上午7點45分左右，他是8點20分左右和妻子路過現場的。由於與老人相識，他們就去問詢事情是怎麼回事，他親耳聽到小袁對自己的妻子承認撞了人。
他對北青報記者承認，自己確實和老人同姓，並且與老人同村，但並非網友質疑的「親戚」。
他說自己和老人都是徐圩村的，視頻作證的朱道華和董秋芬也是同村的。當時，她們剛好要去買菜，看到老人坐在路邊，便上前查看。
另一名網友拍攝的事發後現場照片證實，朱道華和董秋芬兩人確實到過現場。
面對兩位女性「看稿子念」的質疑，他說自己是第一次錄這樣的視頻，事先將要問的問題寫了一張紙：「上面的問題包括『你的姓名、當時你是否在現場、有沒有親眼看到大學生撞人、跟大學生有什麼交流嗎』。兩人被問的問題都一樣，可能她們（朱道華和董秋芬）比較緊張，偶爾會瞟一下那張紙。」

❹ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的老人認定

9月10日下午，記者在淮南市東方醫院集團總院外科大樓4樓12床找到了受傷老太桂慶英。見有人來探訪，正閉著眼睛躺在床上的桂老太微微睜眼看了記者一眼後，又繼續睡著。
「她因為年紀大了，耳朵有點背，聽不太清楚，你講話要大聲點。」守在病床前的孟凡雲提醒記者：「這兩天來的媒體記者太多了，老人有點吃不消了，而且受了這么嚴重的傷，身體根本受不了。」孟凡雲告訴記者，她是在接到電話後從阜陽趕到淮南的。她的嫂子徐作美已經在病床前守了幾天了，下午又被派出所喊去作筆錄了。
「我媽是個農村老天太，現在和哥哥嫂子一起住在淮南。」孟凡雲介紹道：「就住在學院對面往西的地方。當天早上出事的時候，早飯還沒來得及吃。你說，一個農村老太太懂得什麼叫碰瓷?又怎會去找一個小女孩碰瓷?辛虧我媽不識字，也不知道網上怎麼說，要是知道了，非要氣死不可。」
記者：老人家，你是怎麼受傷的?
桂慶英老人：被人家自行車撞的。
記者：你看見了是誰撞你的嗎?
桂慶英老人：是被一個女學生撞的。是從我後面撞的，我倒地後她沒有走，過來扶我的。
記者：你確定沒有認錯人嗎?
桂慶英老人：沒有認錯人，當時撞到我後她就下來了，沒有認錯人。
記者：當時會不會是從後面被別人撞倒後，正巧那個女生過來了?
孟凡雲：不可能的。當時她為什麼要打120?就說打120是做好事，為什麼到醫院後，又讓別人送錢到醫院?不是她撞的，為什麼要找人來送錢?當時我們也沒有人要她給錢的。就是到現在，也沒有找她要錢。碰瓷會是這樣嗎?

❺ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的一條微博

近日，淮南師范學院外語系大三學生小袁的一條微博引爆網路。微博中，小袁自稱因扶一名老太反被對方誣為肇事者，從而希望通過微博尋找目擊者以證清白。隨著眾多網友及媒體的介入，一時間各種聲音及觀點充斥網路。9月10日，市場星報、安徽財經網記者在淮南市多方探訪，以求真相。 9月13日，網友@磊磊0324發布了3段視頻，視頻中兩位女性稱自己是目擊者，證明騎車女生小袁曾親口承認人是自己撞的。小袁對北京青年報記者表示，「身正不怕影子歪，一切等警方的結果」。

❻ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的目擊口述

「淮南女大學生稱扶老太被訛」的目擊者已經出面向淮南警方說明情況，通過個人微博首度向社會公開她所看到的一幕並公布了現場照片。
9月10日晚，聲稱目睹事件發生的微博用戶「任梵童」發表文章，描述了事情經過。 「任梵童」稱，9月8日上午，和室友去師院吃飯，當時和小袁相對而行，清楚地看到老人在事故前走路就是一崴一崴的，而小袁騎車從老太身邊經過時，「也不知道是怎麼老太就倒地了」。
「任梵童」稱，當時能看到小袁騎車從老太身邊過去時，兩人之間是有距離的，而且那個距離不足以撞倒老太。之後「任梵童」上前查看，發現老太腿抽筋，但沒有看到有擦傷之類的。其和小袁為老太揉腿，恢復正常之後，就問老太哪裡疼，但對方一直講不知道。
報道稱，根據目擊者公布的現場照片，當時老人坐在地上，穿藍衣服的女學生的自行車停在了離老人不遠的地方，女學生扶住了老人的背部查看情況。
老人家屬表示，事情有很多疑點，第一是小袁當時為什麼陪母親去醫院，同學還墊付了醫療費，「如果不是她撞的，她和同學會這樣做嗎？」第二是學生在醫院的時候還道歉，說是她不小心碰到的，「為什麼回到學校之後馬上就變了呢？」
但家屬坦言，沒有確鑿證據證明就是小袁撞的，希望民警能盡快還原事情真相。如果證明不是學生撞的，會帶著禮品對她表示感謝。
民警表示，事發現場剛好是死角，監控攝像頭沒有錄到畫面，目前還沒有辦法確認老人是如何受傷的。淮南警方表示，事件仍在調查中。
目擊者說，當時她和室友去淮南師范學院吃飯，與和小袁對向而行。事情發生之前，她看到老人走路不穩，一崴一崴的。後來，小袁騎車從老太身邊經過，但不知道什麼原因，老太就倒地了。當時小袁騎車已經過去了，老太又喊住小袁，小袁把車子停下，將老太扶著坐了起來。她當時猶豫是不是過去，後來還是過去了，和小袁一起幫老人揉腿。
目擊者明確說，小袁騎車從老太身邊經過時，兩者之間是有距離的，且不足以撞倒老人，她並沒有看到老人身上有擦傷之類的，老人被抬上120急救車前，一直是坐在地上的。
9月13日，網友「磊磊0324」在微博發布了3段視頻，其中兩段是目擊者的口述，另一段是事發路段的一段監控視頻。他稱自己是「站在老人這邊的」。
在一段視頻中，一位女性面對鏡頭說自己叫朱道華，她說自己是「撞過人以後才到現場」。雖然沒有親眼看到小袁撞人，但她表示當時小袁承認過是自己撞的人。「我問大學生，是不是你撞的？她回答『是我撞的，是我撞的』，講了兩聲。然後她說，『阿姨我不是故意撞的，我會給老奶奶的腿瞧好，我一直會負責到底的』。」另一段視頻中的女士董秋芬也表示，女大學生曾經對自己承認老太太是自己撞的。
「磊磊0324」還上傳了一段事發附近路段的監控視頻，該監控距離事發點較遠，且視頻清晰度不高。從監控視頻中可以看到老人和小袁相繼進入畫面，老人行走在非機動車道，小袁幾分鍾後出現，兩人都是逆行。
「磊磊0324」在他的微博中稱，「小袁頭戴耳機，如果說她是聽到老人在她騎出去五六米時喊她的，那老人的聲音也太大了。」此外，老人和小袁同向行駛，「難道老太太背後長著眼睛，一直在觀察大學生，等到大學生到了身後而自己摔倒嗎」。

❼ 目前調查女大學生扶老太調查是不是女大學生撞老太的

學生擔主責，老人擔次要責任
警方通報稱，2015年9月8日17時許，淮南師范學院學生袁某在其輔導員陪同下，來到龍泉派出所求助：請求值班民警幫助調取監控，查看其當日上午7時40分許騎車經過中國一汽淮南服務站門口時，是否撞到了一位老太太桂某某。
龍泉派出所進行了多方調查取證，證實袁某騎車經過桂某某時，相互有接觸。遂移交交警田家庵二大隊處理。
交警田家庵二大隊認定，此事件屬於一起交通事故。袁某在這起交通事故中承擔主要責任，桂某某承擔次要責任。交警田家庵二大隊於9月21日，分別向該起事故的雙方當事人下達了《道路交通事故認定書》，並告知雙方當事人，如雙方或一方對事故認定有異議，可自本認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。
對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可直接向人民法院提起民事訴訟。

❽ 女大學生扶老太被訛警方有線索嗎

只有一位當時有一位目擊者，他說了這樣一番話：「事故發生前我唯一目擊證人：「我和他們是對面而行，能看到袁宸騎車從老太身邊過去，她們之間是有距離的。而且那個距離是不足以撞到老太的，而且當我過去的時候，老太腿在抽筋，我也沒有看到有擦傷之類。」
從現場照片來分析：
1、老人和學生之間有足夠的距離。
老人是右腿骨折，那麼坐下來（或是倒下來）的時候是向右或右後倒的。因為右腿本身有問題比如右側腿部肌肉抽筋，那麼從常識都可以判斷，老人坐在地上的這張照片是第一現場。那麼老人正常站立的時候，位置應該在左腿到臀部中間的地方。從自行車的位置來看，其最先位置應該是和後輪平行的位置，車把和前輪向右側傾斜，符合與右後方人交流或者停車的規律。綜合這些因素，即使老人躺在地上也是不可能碰到的。
2、 目擊證人的證言是可以採納的，他和老太太、女大學生沒有親緣關系或是社會關系。老太太的鄰居的證言則不足信，首先是有親緣或社會關系，按道理是應該迴避或者證言不能採納，更何況他們不是目擊證人，道聽途說的話能做證據么？
3、可以現場模擬一下，你前面走個晃悠悠的老太太，大家下意識的都會避開一點，這個是人的自然反應（這也符合女大學生的自行車為何與老太太之間距離那麼大）。除非女大學生白痴，才會和老太太保持那麼近的距離。假如在保持距離的情況下，老太太能被撞到，那麼女大學生該賠錢賠錢；假如撞不到，不管老太太跌倒不跌倒，那麼都應該按敲詐罪判罰老太太及相關人等。
4、現場監控看不出結果，聽醫生的說詞：「如果是直接撞上的，一定有傷痕，但沒有看到有外傷。(醫生排除了直接撞上的可能性。)他接著說也可能帶倒衣服，(當時身穿的衣服有否刮破？或者衣服也沒有破損？這也算是疑點)。單是我不是偵探，沒法去現場偵破。
視頻中出現了到目前止唯一的目擊證人：一稱任XX發帖(時間為2015.
9.10.20.26)提到細節：事發前與當事人雙方對面而行，看見騎車女學
生過了老人，雙方有一定的距離。視頻里，人民大學法學院葉教授說，這也是一個證據，但屬孤證。(孤證也是證，且與醫生排除直接撞上並不矛盾。)這個和老太太的幾個鄰居所述徵集（非目擊證詞，又有一定的社會關系，法庭上是應該不可採信的。）
葉教授最後說：法律規定誰主張誰舉證，如果老太真的沒辦法舉證，就只能自認倒霉。可是在老太太沒有舉證的，現場沒有任何直接證據的情況下判大學生負主要責任，是極度不負責任的！

❾ 9.8淮南女大學生扶老太被訛事件的小袁連發六問「我做錯了嗎」

安徽淮南女大學生扶老人事件在等到警方的《道路交通事故認定書》之後，並沒有畫上句號。該事故認定書稱，女大學生小袁需付主要責任，在認定書後，女大學生連發6個「我做錯了嗎?」質疑。女大學生小袁向安徽省淮南市交通管理局提交了復核申請。

❿ 大學生扶起老太太被索賠7.8萬元事件具體是怎樣的

2008年8月21日，鄭州一大學學生李凱強扶起一位老太，老太當時稱被撞傷腰，有多位證人稱其是碰瓷，但老太稱不會訛人。2009年12月28日，二七區法院給李凱強下達了一份判決書，法院判李凱強賠償老太7.9萬元，並稱因不能判定雙方責任各負擔一半。新聞報道的判決書內容：2008年8月21日15時14分，原告宋某駕駛自行車自鄭州市金水路由北向南行駛至河醫立交橋轉盤處被被告李凱強駕駛的電動車掛倒受傷。經醫院診斷後，由於沒有醫療費用遂回家治療至今。法院認為，李凱強駕駛電動車與宋某駕駛自行車發生交通事故。調查取證認定，無法查證是由李凱強還是宋某其中一方當事人的過錯而造成的，根據公平原則，法院認為，原告宋某的損失合理部分由雙方各承擔50%較妥。因此判決李凱強15日內支付宋某1萬元精神撫慰金及其他費用共計7.9萬余元。