女大學生撞老人

A. 女大學生小袁到底有沒有撞桂慶英老人 女大學生扶人被訛最新進展

結果已經很明顯了，女生撞人後當場承認撞人，並承諾負責治療，到了醫院之後看見是骨折，治療費用較高，就立馬翻臉不承認了，事情基本上跟當年的彭宇案如出一轍。

警方的視頻顯示女生違規反向逆行，和老人同向行駛，屬於反向逆行追尾。
老人雖然也違規走了自行車道，但是當時人行道在跑汽車，老人不過是因為人行道被汽車佔道所以在自行車道上繞行的。

事發現場可以證明女生承認撞人的證人很多，有多位實名作證的證人，另外還有事故現場的一位保安，以及120急救車上的醫生，不少證人都是跟老人毫無關系的人，這已經形成了切實可靠的證據鏈了。
反觀女生方面自始自終都只有一個來路不明的網友作證，甚至於是否在現場的證據都沒有，事情發展到後期記者采訪都找不著女生的證人，而女生也完全拒絕采訪。

B. 女大學生撞老人事件 老人怎麼樣了

估計昏迷了，不然這個事情應該早就解決了

C. 三名三名目擊者稱女大學生曾承認撞倒老太 這事是真是假還是炒作

那個人，是我隔壁學校的

D. 假設女大學生真沒撞老人,她通過微博找到目擊證人的概率大不大,為什麼

很大，因為微搏傳播很大，看到的人很多，會被提供看到的人

E. 女大學生真的撞老人了嗎

有可能撞了

F. 目前調查女大學生扶老太調查是不是女大學生撞老太的

學生擔主責，老人擔次要責任
警方通報稱，2015年9月8日17時許，淮南師范學院學生袁某在其輔導員陪同下，來到龍泉派出所求助：請求值班民警幫助調取監控，查看其當日上午7時40分許騎車經過中國一汽淮南服務站門口時，是否撞到了一位老太太桂某某。
龍泉派出所進行了多方調查取證，證實袁某騎車經過桂某某時，相互有接觸。遂移交交警田家庵二大隊處理。
交警田家庵二大隊認定，此事件屬於一起交通事故。袁某在這起交通事故中承擔主要責任，桂某某承擔次要責任。交警田家庵二大隊於9月21日，分別向該起事故的雙方當事人下達了《道路交通事故認定書》，並告知雙方當事人，如雙方或一方對事故認定有異議，可自本認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。
對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可直接向人民法院提起民事訴訟。

G. 女大學生不管撞沒撞到老人，但她有良知才扶了老人

良知有時候代價挺大的

H. 大一女大學生扶老人被訛事件的時事評論

關愛老人,更要關心自己。 老人要扶,但一定得保護好自己的利益,比如扶之前和周圍的人招呼一聲或先拍照留作自己清白的證據。 有點累,但沒辦法,...

I. 老太真的是被女大學生撞到的嗎

第一、老人被撞倒地，自己走路倒地，醫生是否可以有辦法證明呢？
第二、我不是目擊人，我認為女大學生應當付一定的代價。身為大學生，當時為什麼她自己不視頻，不錄音。應當叫路人撥打120。不知道搞證據，就是無知，就應當付出點代價。以警醒社會中的其他人。
第三、希望老人家屬負擔大部分的醫療費。老人在馬路上行走，稍一碰，就骨折了，動不動醫療費幾萬元錢，讓撞人者賠那麼多，這怎麼合理呢？撞人，確實會導致骨折，這是外因，但是內因是老人的骨頭疏鬆，容易骨折。如果撞的是年輕人，除了刮破點皮外，會骨折嗎？如果是小孩，不懂事，走路變換路線不定，不知道安全性走路，大人行駛要遠離小孩，低速，不一樣；而老人是大人，走路應當知道安全性走路，完全不一樣，行駛人可能粗心等撞上老人，而導致老人花去大量醫療費的本質是，老人的身體素質太差了，換成年輕人，保證沒事。這個事實，希望法律能夠考慮。特別是以後修改法律的時候，以解決撞沒撞，扶不扶，類似問題。
第四，自行車速度不是很高，不是正面碰撞，側面身體接觸，其撞擊力不大，所以導致老人骨折的主要責任是老人骨頭疏鬆。綜合而方，無論如何，警方應當認定小姑娘負次要責任。