女大學生飛踹女童事件有反轉

A. 網曝江西一高校職工酒後踹飛女生2米多遠，事後下跪求原諒，怎麼回事

網曝江西一高校的一名職工在酒後把女學生踹飛了米多遠，被踹女生當場暈倒，據了解，此事發生在於江西萍鄉學院，一名職工在飲酒後，將一名大二女生直接踹飛兩米多遠。

此事也警醒著我們，飲酒需適度，不要過度飲酒，過度飲酒不僅會損害身體健康，而且也會讓自己的精神不能保持一個正常的狀態，酒後就可能做出一些傷害他人的事情。

另外，各所學校也應該要禁止工作人員在校園內喝酒，對於工作人員在校內飲酒後暴打學生的不當行為一定要進行嚴厲的處罰，要嚴懲不貸，以儆效尤。

B. 從「女大學生飛踹4歲女童」說起，當孩子在公共場所大吵大鬧，家長應該怎麼做

又一次的社會道德問題，到底刺痛了誰的心？上次「辱母案」的余韻，到現在minako都沒有緩過來，不僅僅是案件因為《南方周末》的「春秋筆法」而顯得人情理應凌駕於法律之上，更是因為牽扯的問題絕對不是我們單單看到的"辱母「表象一樣。
在我們設身處地的為自己考慮的同時，別忘了你還是社會的一份子！

之後視頻中的母親對勸阻的人員大打出手，對女生那是不依不饒的啊，沖動的時候真的是智商為零！
對於家長該如何做的以這一條，minako只覺得用幾句簡短的話就足夠概括，因為都知道怎麼做，只不過做不到！
1：護犢子，自己孩子受傷了，需要哄和保護。
2：對於女生的行為可以指責，但是不能夠動手，而且那個動手的程度確實過重，不信的可以看視頻。
3：回到家之後，告訴孩子為什麼會出現這樣的情況，並且告知孩子該怎麼做才能夠避免這樣的傷害。
三點足夠了。至於給孩子留下心理陰影，哈哈哈，minako從小就被媽媽灌輸了很多的陰影，到現在抗壓能力超級強，並不覺得對minako的人生有任何的不好啊，至少不是小公主，也不嬌氣。因材施教吧~

C. 大學生飛踹女童反轉，到底誰對誰錯

我覺得首先錯的肯定是女大學生，因為無論如何，一聲不響跑過去對一個四歲的小孩子動手，肯定是不理智的。如果沒有女大學生的奇葩行為，事情肯定就不會發生。俗話說的好，君子動口不動手，你不滿你可以說，先動手的肯定先錯。

我把完整視頻看了一遍，記著對雙方的采訪也一起看了，女大學生的行為真是嚇我一跳，視頻里是突然間站起來飛一般地走到小孩子那邊飛踹了一腳，這一點小孩媽媽說的沒錯，誰遇到誰都一臉懵逼。後來小孩的媽媽立馬就動手了，女大學生也立馬還手了，在旁人的拉扯過程中，女大學生又踹了小孩媽媽幾腳，如果我是小孩媽媽，不打得對方滿地找牙才怪。

之前小孩媽媽在網上發布有意截圖的圖片放在網上並聲情並茂地把譴責都引到到了女大學生那邊，這出行為確實不是很恰當，但站在一個母親的立場上，孩子被踹，可能事實是女大學生說的那樣，她只是踹到了椅子，但無論如何，小孩子的確是受到了驚嚇，小孩是什麼存在，是自己十月懷胎，痛了好幾個小時生下來的一塊心頭肉，可以說是一個母親的未來，打在兒身，痛在娘親，這句話，每個母親應該都能體會到。

我承認，小孩子在餐廳亂跑，大叫會影響到別人，家長有責任，但視頻中可以清楚地看到，孩子母親確實在孩子吵鬧的時候手指指向了孩子，似在指責，這就說明，她並沒有不管孩子。母親的一系列行為雖然也是過激了，但一切都說得通，行為都能串聯得上去，而女大學生，我就呵呵了，素質的確有問題，而她說的上去踢小孩的原因也是很牽強，並沒有辦法說服我，所以我認為，這件事情，責任主要都是在女大學生身上。

D. 女童飯店叫喊被踹是怎麼回事

一個4歲女童在飯館內大喊大叫，惹怒了鄰桌的年輕女食客，她便上前去踹了女童身邊的椅子一腳，然後女童的媽媽就上前與年輕女食客扭打到一起，接著勸架的服務員也被裹挾進沖突之中，場面一度失去了控制。

E. 女童身患哮喘被老師體罰，為什麼最後被刑拘的是女孩媽媽

女童身患哮喘被老師體罰，而最後被刑拘的卻是女孩的媽媽，這是因為女童哮喘一事完全是女童媽媽杜撰出來的，為了報復老師甚至在網路上對其進行謾罵，以及暴露女老師個人隱私等等，已經觸犯了法律，構成了犯罪。

不良言論包括老師經常體罰學生，以及該老師收到過很多的賄賂等等，總之都是各種詆毀該老師的言論，在網路上，大家也都跟風咒罵該老師，在事情還沒有搞清楚的情況下，這些言論對該老師造成了非常不好的影響。不僅僅是這些，女童的母親還侵犯了該老師的隱私，在網路上公開了該老師的家庭住址以及家庭情況，給該老師的人身安全造成了威脅。怎麼說女童的母親是一個”騙子“呢？實際上女童身上的血跡是她用化妝品做出來的，而女童也並沒有患有哮喘，整件事情都是女童母親編造的一樁惡作劇罷了。

F. 4歲女童飯店內叫喊被鄰桌女大學生踹了一腳，你怎麼看

早上刷微博頭條就是這個，看了好幾遍視頻沒看到那個女孩打到孩子，反而看到孩子媽媽崩潰了摔盤子打人。可能沒看清打到孩子是我眼神問題。
沒有看清全部視頻，除了小女孩媽媽的話語，沒有聽到其他相關人員的聲明，所以不站隊，雙方都有錯。

小女孩有錯，不應該在公共場合喧鬧，但是錯不在而是在於她的家庭教育不夠。致使她素養低，沒有教養，影響到了別人。
女學生有錯，女孩有錯但是她卻不是正義的審判者，代替家長打孩子，教育孩子。孩子還小需要教養，但是女學生已經是成人了，需要為自己的行為負責，我們要控制自己的脾氣。哪怕是自己心情差到爆。
曾經看到一句話，原句不記的了但是，大意就是這個社會就如同導演，讓你哭的時候，哪怕你身上你再怎麼開心，都要哭出來，反之讓你笑的時候，哪怕剛死了親人也要笑。而那個女大學生作為一個成人，卻沒有控制自己暴脾氣。去打一個孩子，無論如何都不應該。
再說那位孩子母親，反應過激可以理解，打那個女生也能理解，卻是在餐廳扔盤子，打女生男朋友以及服務員卻是不應該的。孩子被人打了誰都受不了，可是你卻不能把別人當做自己的出氣筒。本身就是因為自己家教問題，孩子在公共場合喧鬧，影響到別人。先道歉再和孩子講道理。來處理不是更好嗎？
所以說這些事情不怨一個人，而是每個人都有責任。作為旁觀者的我們不要亂噴。鍵盤俠不知道事情真相前，千萬不要充當正義之士哦！

G. 4歲女童在公共場合喊叫，女大學生上來就一腳，你覺得這個事件誰有問題

4歲女童在公共場合喊叫，女大學生上來就一腳，你覺得這個事件誰有問題

關於這個問題，我們先來說一下，女童的媽媽僅僅憑借幾張截圖和一些極端偏激的話語來控訴，其實並沒有真實的證據表明，女大學生真的是踹了女童，而且據有些人說，她當時僅僅是踹了女童身旁的凳子。

其實這件事我們仔細分析一下，如果真的是對女童動了手，為什麼不是尋求警察的幫助，而是要在網上控訴指責呢？而且，一個人在再爆怒的情況下，也不太會對一個小孩子下狠手，更何況還是一個受過高等教育的女生。

再來看看媽媽的話，她說的是自己的孩子大叫一聲，女大學生就沖上來一腳，還大罵踹死你。真的僅僅是因為大叫一聲么，這樣的說法是否存在明顯的護犢行為呢？以現實中的各種熊孩子為例，那些縱容的家長，多半會以，「孩子還小，你跟他一般見識一樣干什麼？」諸如此類的理由替自己的孩子辯解，但是有些在家長縱容下的孩子真的很無理，關於此類的報道我們已經在網上看到過太多。

你的孩子不自己管，自然會有其他人幫你管。年紀小永遠不是家教不好的理由，雖然現在還不知道，事情的真相究竟是什麼，但是我相信，如果孩子僅僅是大叫一聲，女大學生並不會有如此偏激的行為，換言之，公眾場合，因為你年紀小，就可以隨意吵鬧么？

其實女大學生的行為，只是做了我們很多人不敢做卻在內心設想了無數遍的行為，其實這位孩子的媽媽也該思考一下，究竟你的孩子做了什麼，會讓一個素不相識的陌生人如此暴怒？

永遠不要小看，熊孩子的功力。

H. 女大學生腳踹4歲孩童，是反轉還是坐實

5月15日，對歲女童吵鬧被女大學生飛踹一事，雙方做出回應。女孩母親稱，當時女大學生踹到了女兒身體和凳子，自己護女心切動手打人；女大學生則表示，自己只踹了椅子，但承認不該沖動，願意道歉並賠償。從昨天到今天，大連一位母親帶4歲女兒在飯店吃飯，由於女童太吵，引發女大學生不滿，腳踹四歲女童的視頻在朋友圈傳開，目前網友對此事的看法也分為三種：中間派認為雙方都有過錯，「打人者行為過激，但這位媽媽也有責任。」支持孩子媽媽的大都認為孩子再有錯，打人都是不對的：「打鬧是孩子的天性，而且孩子媽媽也在教育孩子了。」「孩子心智還沒成熟，但女大學生應該心智成熟了，女大學生有情緒，不能撒到女童身上。」很多人都提到「女大學生將來也要為人母親的」。支持女大學生的數量也不少，他們大都認為很多孩子家教有問題，「在公共場所遇到這樣的孩子真不少。」今日下午，完整的視頻曝光，視頻顯示，女大學生確實踢踹了4歲女孩。此後，現場發展成一場「互毆」。「當時小孩吵鬧得挺厲害。女大學生一開始罵了一句，沒人搭理她。接著跳起來就朝孩子踢了一腳。小孩媽媽反應特別快，沖上去就和小姑娘撕吧在一塊了。服務員上去拉架的時候，年輕小姑娘已經被對象按住了。可是小孩媽媽依然不依不饒，又給了服務員一巴掌。」事件孰是孰非，各位怎麼看？

I. 「女大學生飛踹4歲女童」事件反轉，到底是誰的責任

首先是媒體的責任。

J. 女大學生飯店內腳踹4歲女童是怎麼回事

在5月12日晚上7點30分左右，宋女士陪著4歲的女兒辰辰上完了舞蹈課。

辰辰吵著說餓了，宋女士就跟另一位家長帶著兩個女孩到學校附近的恆隆廣場里吃飯。在飯店裡，兩個同齡的孩子在一起玩耍，鄰桌的一位年輕女子嫌孩子吵鬧，奔向宋女士的女兒辰辰踹了一腳。

目前，辰辰有些受到驚嚇，晚上睡覺總會發抖。「事後我抱孩子，孩子連媽媽都不認識了，小肩膀一直發抖，喊著『別打我，別打我』。」

宋女士說，當晚她們去了派出所，經過警察的調查，她得知打人的這名年輕女子是我市一所高校的大學生，當時跟同行的男朋友鬧了別扭，沒想到女兒當了出氣筒。

目前，此事仍在調查處理階段。