大學生糞池

㈠ 一大學生捨命就掉入糞坑的老頭究竟值不值得

值！能喚起那些無聊庸俗素質低的人的心靈 使世界漸漸走向美好 這也是大學生所希望看到的吧 生命有如此價值 死而無憾！ 但是偏偏就有那麼些無聊的閑人用那腐朽泛臭的腦海噴著自以為然的骯臟思想
高尚雖是高尚人的墓誌銘 但也能成為暫無思想人的指向標！

㈡ 幾年前，因為一個老頭掉進糞池，大學生救人不幸遇難引起的一場爭論！

1982年7月，西安解放軍第四軍醫大學二大隊學生張華因跳入化糞池營救一位不慎落入池中的老農而獻出自己寶貴的生命。

就在張華捨身救人的事跡廣為傳播，張華本人也被授予烈士稱號並成為全國大學生學習的榜樣的時候，一場圍繞著張華的爭論在全國大學生中展開。

盡管絕大多數的人都肯定了張華的舉動，並認為這是雷鋒精神在新時代的具體體現和發揚光大，但是，由於80年代初社會上的流行觀念是強調個人價值的實現，所以，相當多的人認為張華的救人動機是無可厚非的，但其結果卻是「不合算」的，一來國家在一個大學生身上所花的錢就這樣白白付之東流是一種損失，二來一個大學生的價值也應當在更能體現其才能的方面去實現。這種看法在當時遭到了激烈的批評，並很快在這場爭論中處於下鋒。

㈢ 幫忙找一下一個視頻，大體內容是幾個大學生回答，相同的問題時的不同答案，很惡搞的哪種，話語比較犀利！

http://v.youku.com/v_show/id_XMjY5MTQxMTYw.html

㈣ 急求辯論詞，「大學生為救掉入糞坑的老人而死亡值不值」要反方辯詞！謝謝，，，

老生常談的辯題了，人性的試金石，怪不得瀏覽過得人都不敢回答。
那我就替那些偽君子、遷君子、迂君子們說說他們心裡的真話吧。
既然是反方，那就肯定是不值。
首先拋棄所謂的什麼人性善的觀以及所謂什麼社會道德倫理說，
客觀一點：既然要問值不值，首先我們就要衡量大學生和老人的價值到底哪個大一點？就是一個價值大小的取捨問題，相信大家心裡已經有答案了。

㈤ 英語翻譯 關於大學生救人 急

Zhang: dig ng selflessly self-sacrifice to save the elderly

July 11, 1982, 69-year-old old man Wei-tak, dig dig ng manure when he was septic tanks emit methane smoked down, fall into the septic tanks. Fourth Military Medical University, Faculty of Medicine, Air Force, a third year student Zhang a cry for help, do not hesitate to enter the septic tanks to save the elderly, he was smoked down methane, and no longer wake up from this.

"Huashan wall", to help visitors safely evacuated

May 1, 1983, Huashan Qianchi buildings on a serious danger, a middle-aged engineer was away from the tourists crowded the steps, causing a chain reaction, more than ten straight rapidly under tourists away, Hill's fourth tour here Military Medical University student Wang Qiang, Li Bo, Zhao Jianhua of 11 people spontaneously organize themselves, risking their own was injured, colliding with great danger, struggling to rescue from the ladder on the cliff falling down about a dozen injured tourists.

Zhao Yu: trees and saving rather than help earn

January 22, 2007 afternoon, ZHANG Duo-old accidentally slipped into the river level. ZHAO Chuan-yu cry for help was too late take off clothes, shoes and then jump leap into the icy river, rescued the elderly. Ashore, the others asked for his name, Zhao Yu laughed off the question, the crowd left quietly. Later, Zhang multi-ping for the elderly by making inquiries before we know that young people known as Zhao Yu, a student at the University Yangtze River.

With "life chain" to save two fell into the sea of juvenile

October 24, 2009, two juveniles were Jiangliu away from the bank, can not swim in the Yangtze River more than 10 college students wading arm in arm, formed a "human chain" to save people. Thought "human chain" because a student slipped off. 2 fell into the sea of juvenile saved, while Chen and timely, Fang Zhao, He Dongxu three college students have sacrificed their precious lives.

㈥ 湖南大學生自殺前先「練手」，殘忍殺人後被勸自首，後來怎樣

據悉被告人楊某是湖南應用技術學院的學生，從2018年上半年開始便產生悲觀厭世的想法，2019年3月23日楊某攜帶匕首等作案工具離開學校，在鼎城區網吧等地逗留至當天22點。

欲自殺的楊某因沒有勇氣想先殺一人壯膽，於是楊某通過打車軟體約到被害人陳某，當日23時40分許，當該車駛入到一廣場時，楊某突然拿出匕首刺向陳某直到其失去行動能力後離開現場，最後楊某在前女友勸導下向公安機關自首。

妻子女兒已經搬離原住處，恐觸景生情

案發後，被害人陳某妻子田女士因害怕在原住處觸景生情，於是帶著孩子到妹妹家居住，即使上班來回需要兩個多小時，但是仍然不願意搬回去，田女士說："我現在怕回婆婆家住，會睡不著，會想他。"可見此次事件對田女士及其家人的生活和心理造成了多麼大的影響。

思考1：大學生本應精進學業，但為何慘案頻發

近幾年，大學生殺人案件可謂此起彼伏，2015年7月11日，北大學子吳謝宇用在網路上購買的作案工具將其母親殺害在教職工宿舍內並殘忍分屍；2004年雲大發生了震驚全國的"馬加爵事件"，犯罪嫌疑人馬加爵在宿舍殘忍殺害四名同學；這些慘絕人寰、殘忍至極的殺人案很難想像是將要成為建設祖國的人才所為之事，為何這些以知識武裝的大學生面對問題時會使用如此粗暴殘忍的手段解決？恐怕在書本知識之外，對於人性的教育定是不能忽視的！

思考2：精神疾病的犯罪真的無法遏制嗎？

今年清明節前夕，四川一位患有精神分裂的奶奶將兩孫女推入糞池致使兩個女孩溺死; 2017年4月1日下午，河南省洛陽市洛寧縣一家民營醫院一名44歲的男性精神病患者掙脫捆綁後，用筷子攻擊了同病區的4名女性精神病患者，造成3名女性精神病患者死亡，1名女性精神病患者受傷。精神疾病犯罪一直是人們議論的重點，怎樣預防、怎樣判罰都是困擾大家的關注點，到底對於此類案件如何預防和處理？對於司法和防治這兩條道路的探索可謂任重而道遠！

㈦ 一大學生見一農民掉進糞坑，見義勇為救起了農民伯伯自己卻死了。這樣值得嗎說說你的理由真的很需要

疑問個先：這糞坑夠深度的啊！只要是見義勇為就都值，就該受社會的頌揚！這事兒還可遇不可求呢、、、呵呵！

㈧ 大學生為救落入糞坑的老人而結束生命,老人得救,大學生卻魂歸於此,孰輕孰重

我希望大家不要去看命運交換的問題，首先，在大學生決定救老人的時候，我就已經看到了最高價值的東西，後面的結果已經不再重要，千萬不給我說什麼大學生會創造多少貢獻的問題，沒有道德底線的人，我認為一文不值，那些披著獸皮，拿著相當大財富的人只是社會的渣滓，當然我相信很多成功的富人他們都會有一顆善良上進的心，貪官除外。
另外，純屬個人見解，希望我以後看到的是大學生對生命的敬畏和良好的精神，而不是一些無知的人分析大學生與老人命的輕重，謝謝，如果有其他看法，各抒己見，勿噴。

㈨ 大學生救老農值不值正方

記得30多年前，一大學生為救一個掉入糞池的老農不幸犧牲，在贊揚這大學生的同時，引發了全國性的大辯論：值不值？這個辯論一直在持續。
30年前，大學錄取率10%以下，比現在本一線高不少，故稱為天之驕子、狀元。那時讀大學是由國家出資，家庭困難的還有助學金，可以說，大學生是國家和一個家庭的棟梁和希望。再說張華是一個大三的軍醫學生，風華正茂。而被救的是一個69歲的老農，他是一個普通得不能再普通的老人，30多年前我國的平均壽命不到70歲，69歲這個年齡在當時可以說是高齡了。這樣一比較是「金子換石頭」，不值！
當時是一場全國性的辯論，以後時不時地會有人提出這話題，我簡單了解了一下，傾向「金子換石頭」的觀點多一點，而且論證論據似乎更充分。正方「值」的觀點好像比較空，大道理是支撐觀點的唯一基石。
我是經歷了這場辯論的，也是持「金子換石頭」觀點的人，30年來我一直在思考這問題，同時在觀察這場辯論帶來的影響。張華救人時他沒有想到自己會犧牲，更不會去考慮值不值？只是人性善良的一面：救人！這事件的辯論實際上是價值觀的辯論，全國性的辯論對當時的價值觀影響可想而知，值不值？成為了人們行動的准則，階層的分化在意識形態中得到認可，在實際生活中不斷實現和強化，笑貧不笑娼成為不少人的價值觀。當今社會的種種不是不能說是這場辯論導致的，但它的價值取向是有影響的。
這事件的悲劇核心是救人技巧而不是「值不值」，所以這場辯論主題應該是怎樣救人？：可以說每年有因為救人而犧牲的，有的自己不會水，也就跳下水救人的，這就莽撞了。我們要利用多種途徑教授一些救援和防護技能，先要保護好自己，再實施救援。

㈩ 大學生張華跳糞坑救老農到底值不值的，正反方的觀點

值不值這樣回答不了你，沒有值不值而是該不該我們去做！老農也是我們社會的一份子，是個生命體，有生存的權力！直接利益回報的事情難道就是我們所說的值嗎？