長江大學生救人

『壹』 長江大學生救人後又挾屍要價從頭到尾是怎麼回事

2009年10月24日，長江大學陳及時、何東旭、方招等15名同學在長江荊州寶塔灣江段野炊時因救兩名落水兒童，陳及時、方招、何東旭三名同學不幸被江水吞沒，獻出了年輕的生命。 而打撈公司打撈屍體時竟然漫天要價，面對同學們的「跪求」，個體打撈者不僅不為所動，而且挾屍要價，一共收取了3.6萬元的撈屍費的事情。 此事件曾被媒體廣泛關注，輿論一致譴責挾屍要價的行為突破了社會道德底線，羞辱了所有國人。
長江大學宣傳部長指出照片與事實有出入2010全國攝影藝術展覽評選揭曉,《挾屍要價》照片獲得了記錄類銀獎，一時之間,網路上對這張獲獎照片議論紛紛，莫衷一是。 《挾屍要價》的素材來源於湖北荊州大學生為救溺水兒童壯烈犧牲,而打撈公司打撈屍體竟然漫天要價的事情。此事件在去年年底曾被媒體廣泛關注，輿論一致譴責挾屍要價的行為突破了社會道德底線，羞辱了所有國人。然而，反映該事件的這張新聞照片的獲獎還是引起了輿論紛爭。 該照片把人性的善和惡展現得一覽無遺：水中是因勇救落水兒童而犧牲的青年的遺體，船上是用兩根冰冷的繩索拉著英雄遺體正在討價還價的兩個中老年打撈客。很多人認為這幅照片不該獲獎，因為再次展示英雄的屍體那是對英雄的不尊重。一些網友直接質疑，如果死者的家屬看到了這張照片，那該是什麼樣的感受？如果僅僅是為了警示一種「惡」，我們有必要以對逝者親人的二次傷害為代價嗎？從情感上講,很多人都不認同這張照片獲獎,因為它不夠「人性」。 可事實上,這已經不是《挾屍要價》照片第一次獲獎了。2010年1月23日，第18屆金鏡頭比賽暨華賽中國作品初評結果揭曉,《挾屍要價》獲得年度最佳新聞照片獎;2010年2月4日,中國記協主辦的「2009中國瞬間中國新聞攝影大賽(第三屆)」揭曉，《挾屍要價》獲一等獎。算上全國攝影藝術展評選,這已是《挾屍要價》第三次獲獎了。一張引起巨大爭議的新聞照片連連獲獎,難道評委們真的「冷血」? 該照片連連獲獎,即便是作者張軼本人也頗感意外，畢竟展示「負面的東西獲獎的機會少之又少」。無論觀者的感受如何異樣，這張照片都真實地展示了當下社會的一種弊病,展示出來的痛如針芒一樣直指人心。不誇張地說,這是社會中一種真實影像的縮影。我們又有何理由拒絕它獲獎呢？難道真實地反映現實、針砭時弊直指丑惡現象的作品不能獲獎嗎？難道真正的藝術必須脫離觀者的樸素感受而高蹈嗎? 說白了，我們對《挾屍要價》照片獲獎的糾結，本質上可能還是對藝術之於社會關系理解得不透徹。必須正視的是，有時候藝術在體現公共關懷時未必能夠照顧到所有個體的感受，從一定程度上說,這樣的矛盾也是不可消弭的。照片《挾屍要價》整體上試圖通過展示一種丑惡來告訴觀者，失范的環境下究竟缺少了什麼，其間無意識的對英雄的「傷害」，我們是不是該寬容一些呢？ 我們可以理解觀者在《挾屍要價》上的情感糾結，但是，動輒就以「通過展示國人的丑惡」或者以虛無的「傷害」為由抗拒《挾屍要價》獲獎，這樣的理由還是有些武斷了。

『貳』 長江大學學生捨己救人值不值

呃，這個，怎麼說……見仁見智吧……網上討論的很多，比如樓上的就是其中之專一==我個人感覺是不值屬得的，別打……因為在那樣緊急的環境下，第一，設備不足，並不是有充分的把握去救上來，總不能賠了夫人又折兵，是不理智的；第二，捨己救人，不是說生命的價值是看數量和質量，總要看社會貢獻，被救者的社會貢獻不敢說，救人者已經進入名牌大學，可以說是前途無量（請忽略現在的就業現狀==）；第三，自己要對自己的行為負責。也不是說不值得，這畢竟是一種精神，值得嘉獎，但是個人認為並不值得效仿，這也可以算作一種變相的人才流失吧……至於旁觀者，唯利是圖固然是不對的，他們是把生命用金錢衡量。這怎麼說，社會現狀吧，唉唉……以上。

『叄』 急尋關於長江大學生救人的演講稿

湍急的暗流，無情的漩渦，將這些本來水性不好的同學推到了風頭浪尖。徐彬程救起了離沙灘較遠的小孩，另外2名大學生也托起了另一個小孩，正沿著生命鏈條向沙灘靠近……
連日來，長江大學3名大學生捨己救人的事跡在湖北，在華中科技大學以及全國各地高校引起強烈反響，各校紛紛以開座談會、演講比賽等各種形式展開討論學習。在校大學生紛紛對長江大學英雄集體的救人行為表示了敬佩之情，有人表示：「將把對英雄的仰慕轉化為具體行動，把英雄們在危急關頭表現出的責任感轉化到日常生活中去。」
然而，面對為救兩名落水少年，三名大學生的不幸遇難的事實，還是引起了社會上對生命價值的大討論。英雄贊歌如何來「贊」呢？有人說，「不假思索見義勇為的精神值得欽佩，但這種「生命交換」式的悲劇卻不值得推崇。」「道理越辯越明，真理越辯越清」，本報記者通過對研究生以及老師的調查訪問，關注研究生群體對這個事件的看法，了解他們的價值觀，發現其中的閃光點，引導其中的偏頗之處，來緬懷3位英雄的逝去以及他們英雄的群體。
見義勇為，永不衰竭的時代命題
見義勇為，作為中華民族的傳統美德！影響著一批又一批中華兒女，涓涓細流般湧入內心。見義勇為，永不衰竭的時代命題！悠悠歷史，涌現出一個又一個英雄，他們在別人危難的時候義無反顧地幫助別人，將希望留給他人，將危險留給自己，其中一些人甚至獻出了自己寶貴的生命。他們無愧為時代的楷模，人民的英雄！每一次見義勇為，都讓我們感動，都讓我們震動。今天，長江大學英雄集體的救人事件，再一次唱響了見義勇為的旋律，激盪著我們的心靈！正義、仁愛、勇氣、善良中華民族傳統的美德在他們身上得到閃耀！不同的人群，共同的聲音！
小田同學：此事發生後，我最觸動的可能是三位英雄『明知不可為而為之』吧！善良的人性和內心驅動著自己的行動，不加入世俗的考慮。其實我相信人性本善的說法。本性的善和中國傳統文化美德教育，在80後和90後的身上已經紮根了。人們看到的「叛逆」、「異類」、「非主流」行為方式都只是他們的表象，這三位犧牲的英雄就是最好的闡釋。正如北京奧運志願者的精彩表現把「鳥巢一代」推向了前台，為80後正名了一樣，人梯救人也為90後正了名。盡管90後生活環境有了很大變化，但他們的根還是傳承了中華優良傳統的根，這點沒有變，也肯定不會變。
小張同學：通過這件事，我看到了一個大寫的人該有的對生命的愛和敬重,以及對那些救人的大學生的欽佩和惋惜。在那樣的場合如果是我們自己,我們也不能保證自己會有怎樣的舉動,是一往無前地去救人還是其他。因此他們的勇氣值得我敬佩!
趙先生（40歲，中學教師）：我很感動，我的孩子今年也剛上大學，所以我對三個生命的逝去很心痛。如果是我遇到這種情況，我肯定會義無反顧的跳下去。因為我們從小就接受見義勇為的傳統教育。
樓管阿姨：現在年輕人我覺得還是很不錯的。如果換成我們，也會去救人。我想我們都是父母，當看著別人的孩子落水，我不去救，我會內疚的，我會覺得自己良心上對不起孩子們的父母。
陳老師（教育科學研究院）：這件事是很感人的。顛覆了我們對90後的看法，以前我們只是認為他們以自我為中心、只會玩、不懂得關心人，但是通過這件事我們看到中華民族傳統的助人為樂、仁愛思想也在他們身上有所體現。另外，他們那個集體表現也不錯，不愧為一個英雄集體的稱號。一個人、幾個人的表現很受集體氛圍的影響。我覺得以前對於90後的這種誤解主要來源於家長。由於兩代人生存的環境不同，他們的父輩一般都來自農村，他們老實、沉默、勤勞、守己，而90後這一代開放、活潑、積極向上、自信，視野開拓、有想法。個性、生活方式、價值觀的不同，但是傳統的美德、中國儒家仁愛的思想並沒有變，他們並不是自私、缺乏愛心的一代。
人們不同的話語，表達著一個共同的心聲，三位大學生以及他們英雄的集體值得我們感動、值得我們敬佩；三位大學生以及他們英雄的集體為90後正了名，祖國的希望後繼有人；在他們身上，我們再次重溫中國傳統美德，再次看到人性光芒的閃耀！
勇氣vs理性：一個艱難的抉擇
作為一個理性、成熟的群體，研究生在贊揚之餘有著反思之意。惋惜之情、不理解之意等等存在於人們言談中。多元的社會，多元的價值觀，多元的話語。我們無意對於人生價值觀的探討，生命誠可貴，「生命至上」的原則已經深深紮根於我們的心底。人們對三位大學生離去的惋惜之情，體現了對三位大學生生命的尊重，長江大學救人的集體，義無反顧的跳下去救人，體現了對兩位兒童生命的尊重。生命本無貴賤之分，任何的生命都值得我們去尊重。所以長江大學英雄群體的見義勇為行為，本身值得我們去敬佩。我們的探討歸而言之，就是勇氣與理性的選擇,如何做到損失降到最低。不同的人，不同的聲音！
小偉同學：雖然他們也說用了牽手救人的方法，但江面下的情況誰都不熟悉。他們做到了，我很欽佩。如果我在場，如果我會游泳，我肯定會救人的。但我覺得更多要理性救人，我們不僅要見義「勇」為，還要見義「智」為，想出辦法救人啊。人人享有平等的生命權，我的生命也很重要，我想有時候我很難「捨身」取義。
小馬同學：我不支持他們這種救人行為，我覺得他們太過沖動，既然沒有江中游泳的經驗，就不要貿然採取行動，他們有點個人英雄主義了。如果是我的話，我不會跳下去救人，雖然我會游泳，但我沒有江中游泳的經驗，江中和游泳池完全是兩個概念，據說有很多暗流、漩渦，大多數有江中游泳經驗的不會貿然跳水的，他們知道江水有多凶險。救人不一定要跳下水，我不會冷眼旁觀、視而不見，我會採取力所能及的方法幫助他們，呼救，尋求他人幫助等。我贊同這種異議，雖然不是主流意見，但我覺得政府、媒體應該引導理智、理性的觀念，而不是一窩蜂的搞正面報道。
小李同學：他們的行為，我理解，但不支持，太魯莽了。如果遇到這種事情，我不會採取跳水救人的辦法，但會選擇一些力所能及的事情來幫助別人。
小田同學:如果人們在事後，用長時間的思考來「解構」這種行為，是對三位同學行為的不理解。我覺得他們的行為詮釋了「生命至上」的人類行為原則，這個生命一般指自己的生命，但是他們所遵循的是別人的生命至上，這種瞬間行動力的源泉是來自個人內化的綜合素養。
小張同學：對於其中一些同學沒有江中游泳的經驗，依然去救人的行為。我覺得這件事情和其他事件不一樣,如果他們事先報了警,但在等待救援的過程中肯定不能坐看生命的死亡不管.雖然有人說他們明知自己不會游泳也這樣做,但這體現了每一個生命對其他生命應該有的憐憫,在那樣的情況下,自己能做什麼肯定都會去做。在那樣的情況下，沒有幾個人能保持理性.肯定是救人要緊,而且他們也不是盲目地跳進水裡.而是弄成人梯.只是後來出了意外(有人鬆手了)。
陳老師（教育科學研究院）：對於社會上出現的異議之聲，這實際上就是一種社會成本論，折射出人們的一種功利思想。人的價值不能僅僅用功利性來衡量。但同時也反映出人們對這些大學生的一種惋惜之情，這種心情是可以理解的，畢竟三個大學生的逝去是很可惜的，也反映出人們對他人生命的珍視，也反映一種「生命至上」的觀念。
在勇氣與理性面前，我們到底應該怎麼辦呢？面對突發事件，勇氣與理性就是一對矛盾體。如何做到兩者之間的平衡，需要我們很好的把握。教育科學研究院的陳老師，對此問題，給出了自己的答案。他認為，人們還是應該多點理性，幫助人的願望與想法應建立在理性之上。盲目的沖動就沒有用的，我們更需要反思精神，幫助別人時，應該想什麼才是最好的辦法，要盡量減少損失，可以召集更多的力量，少點個人英雄主義。
人們的異議，說明人們變得越來越理性，但這種理性不是冷漠、盲目，人們雖然不會採取跳江救人的方式，但是人們會想更多的方式來救人，我們的研究生群體還是一個積極向上、充滿愛意的集體！
反思
面對三個花樣年華、前程似錦生命的離去，很多問題還是值得我們去反思的！我們反思，是為了不讓見義勇為變為「見義死為」，讓更多的生命享受生活！我們反思，是為了讓英雄的集體可以得到真正的榮譽！
反思一：據統計，溺水死亡事件，已經成為危害中小學生生命的頭號殺手鐧。此次事件的起因同樣因為兩名少年的在江邊遊玩不慎滑入造成的。這就是給我們的中小學安全教育敲響了警鍾。我們的學校、家長是不是應該加強對孩子的安全教育呀？
反思二：一直以來我們的學校在重視德育的同時，卻忽視了體育的鍛煉。以武漢為例，作為湖泊之都，盡然沒有幾個人學校將游泳課作為必修課。武漢夏天天氣炎熱，很多人會選擇游泳來納涼，出現溺水死亡的機率也比較高。如果我們把游泳課程普及的話，那麼這樣的悲劇是不是就會減少呢？
反思三：此次事件的報道中，媒體的宣傳也值得我們反思。教育科學研究院的陳老師，給出了自己的建議。他認為，媒體的過分渲染行為，對英雄群體的宣傳反而會起到消極作用。媒體只需要客觀、公正的報道這件事即可，沒必要加入太多的個人意識。因為現在的人更加理性、有判斷力，他們自己會做出合情合理的判斷的。這本來是一個偶然事件，媒體過分渲染行為，反而給人一種假的感覺。
同時媒體的角度選擇有點片面性，過多關注市民的感動、捐錢、塑像，但沒有從這件事對大學生的教育意義，對社會的深層次影響進行挖掘。

『肆』 怎樣用人生觀價值觀分析長江大學生救人事件

人生的真正價值在於對社會的貢獻 他們為了救人獻出了寶貴的生命回 但實現了自己最高的人生價答值
個人對社會的貢獻是社會存在和發展的要求 他們作為個人來講實現了社會發展的需要 為他人做出了榜樣

個人對社會的貢獻是人生價值的基本標志 他們救人實現了自己的人生價值

個人對社會的貢獻是先進人物的主要特色 由於他們的貢獻成為見義勇為先進人物

『伍』 長江大學救人事件的梗概

幾個長江大學文理學院（獨立學院，三本高校，非長江大學本部，回長江大學為二本高答校）的學生，看到有兩個小孩落水，在沒有經驗的情況下，接成人鏈（不遠處是冬泳隊員，大學生沒有向冬泳隊員呼救），但女生在上面，結果斷鏈了，幾個大學生落入水中，冬泳隊員過來救了大學生，只是三個大學生被溺死了。兩個小孩會游泳，沒有任何證據表明這兩個小孩是大學生救起來的。後來長江大學的領導和老師過來，出現了挾屍要價的新聞。然後大學生的遺體被撈起。利用此事，長江大學將文理學院的學生救人的事情當成自己的事大肆宣傳，文理學院這個被教育部亮招生黃牌的三本高校有點不爽。長江大學文理學院的學生曾因本科文憑事件到省教育廳鬧事，長江大學的一些領導和學生講：這不是長江大學本部的事。
由於這些救人的大學生經常被邀請去做報告，最後居然有幾個人補考。

『陸』 長江大學生救人事件

三名英勇獻身大學生陳及時19歲,湖北通山縣人,長江大學城建學院土木工程專業大一學生。何東旭19歲,湖北枝江市人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。方招19歲,湖北羅田縣人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。為搶救兩名落水少年,長江大學10多名大學生跳進湍急的長江中,孩子得救了,其中3名大學生卻獻出了年輕的生命。10餘大學生搭人梯救人24日下午2時許,在湖北荊州寶塔河江段江灘上的兩名小男孩,不慎滑入江中。正在附近遊玩的長江大學10餘名男女大學生發現險情後,迅速沖了過去。因大多數同學不會游泳,大家決定手拉著手組成人梯,伸向江水中救人。其中一位同學顧不上脫掉身上的衣服,便跳入水中營救落水的男孩,另外幾名懂水性的同學緊跟在後面跳入江中。「當時湖水寒冷,直刺骨髓,湍急的水流,讓人游起來非常吃力。」據下水營救的學生徐彬程介紹,他的水性還算不錯,可是在漩渦里,卻怎麼也使不上勁兒。徐彬程咬著牙向落水小孩游去。一名落水男孩被成功救上岸,另一名男孩則順著人梯往岸邊靠近。就在這時,意想不到的一幕發生了:人梯中的一名大學生因體力不支而鬆手,水中頓時亂成一團,呼喊聲一片。這時,正在寶塔河100米以外的冬泳隊隊員聞聲趕來施救,冬泳隊員們一邊給水中的大學生丟游泳圈,一邊跳入水中營救落水大學生。他們陸續從水中救起多名大學生,而陳及時、何東旭、方招3名大學生卻因水流湍急,體力不支,沉沒在江水中。獲救兩男孩悄然離開現場事發後,長江大學領導迅速趕到現場,當地消防、海事部門也相繼趕到組織搜救。由於該處地處江水迴流區域,水流湍急,坡陡水深,淺處有四五米,最深處達十幾米,經過1個多小時搜尋,陳及時被打撈上岸,醫護人員現場進行全力搶救,終因沉江時間過長,未能生還。至下午5時50分許,另外兩名大學生的遺體也被打撈上岸。據目擊者介紹,當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場。據了解,3名大學生都是長江大學大一學生,當地已安排有關部門做好善後工作。24日晚,校方已成立專班處理善後事宜。

『柒』 關於長江大學救人事件！

三名英勇獻身大學生陳及時19歲,湖北通山縣人,長江大學城建學院土木工程專業大一學生。何東旭19歲,湖北枝江市人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。方招19歲,湖北羅田縣人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。為搶救兩名落水少年,長江大學10多名大學生跳進湍急的長江中,孩子得救了,其中3名大學生卻獻出了年輕的生命。 10餘大學生搭人梯救人24日下午2時許,在湖北荊州寶塔河江段江灘上的兩名小男孩,不慎滑入江中。正在附近遊玩的長江大學10餘名男女大學生發現險情後,迅速沖了過去。因大多數同學不會游泳,大家決定手拉著手組成人梯,伸向江水中救人。其中一位同學顧不上脫掉身上的衣服,便跳入水中營救落水的男孩,另外幾名懂水性的同學緊跟在後面跳入江中。「當時湖水寒冷,直刺骨髓,湍急的水流,讓人游起來非常吃力。」據下水營救的學生徐彬程介紹,他的水性還算不錯,可是在漩渦里,卻怎麼也使不上勁兒。徐彬程咬著牙向落水小孩游去。一名落水男孩被成功救上岸,另一名男孩則順著人梯往岸邊靠近。就在這時,意想不到的一幕發生了:人梯中的一名大學生因體力不支而鬆手,水中頓時亂成一團,呼喊聲一片。這時,正在寶塔河100米以外的冬泳隊隊員聞聲趕來施救,冬泳隊員們一邊給水中的大學生丟游泳圈,一邊跳入水中營救落水大學生。他們陸續從水中救起多名大學生,而陳及時、何東旭、方招3名大學生卻因水流湍急,體力不支,沉沒在江水中。獲救兩男孩悄然離開現場事發後,長江大學領導迅速趕到現場,當地消防、海事部門也相繼趕到組織搜救。由於該處地處江水迴流區域,水流湍急,坡陡水深,淺處有四五米,最深處達十幾米,經過1個多小時搜尋,陳及時被打撈上岸,醫護人員現場進行全力搶救,終因沉江時間過長,未能生還。至下午5時50分許,另外兩名大學生的遺體也被打撈上岸。據目擊者介紹,當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場。據了解,3名大學生都是長江大學大一學生,當地已安排有關部門做好善後工作。24日晚,校方已成立專班處理善後事宜。據楚天都市報荊楚網爭議不會游泳該不該救人?長江大學3名大學生捨己救人的英勇事跡不僅感染著荊州人,更引起了社會各界的廣泛關注。新華網、新浪等網站的主頁上,對捨己救人的3名熱血青年進行了詳細介紹。同時,各大網站還開通了論壇,各地網友紛紛展開討論。網友為這3名大學生豎起了大拇指,為他們捨身救人的義舉欽佩不已,也為3個年輕生命的逝去扼腕痛惜。荊州新聞網網友寫到:「現實中有這樣的見義勇為者啊!這件事帶給我們更多是無盡的思考與自醒!他們永遠活在我們的心中!」新浪網友表示,有社會責任感,好樣的「90後」,向英雄致敬!但是在對3名大學生的行為表示欽佩的同時,也有網友發出了不同的聲音。「當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場」這一細節,被不少網友注意到。3名大學生的犧牲值不值、不會游泳該不該救人的話題再次引爆論壇。對此,有媒體發出評論指出,面對危險,為了救人,從來就沒有值不值的問題,只有一個生死時速的問題,或者,一個方法方式的問題。

『捌』 長江大學救人的都有哪些人呢包括沒有犧牲的

犧牲的三位：
方招，19歲，湖北羅田縣人，長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生，酷愛表演、唱歌
何東旭，19歲，湖北枝江人，長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生，是班級籃球隊長
陳及時，19歲，湖北通山縣人，長江大學土木工程專業大一學生，夢想是做工程師
2009年10月24日下午2時15分許，為救兩名落水少年，湖北省長江大學十多名大學生手拉手結成人梯撲進江中營救，兩名男孩獲救，陳及時、何東旭、方招3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。

長江大學救人學生：
方 招：文理學院廣專5091，湖北羅田人
何東旭：文理學院廣電5091，湖北枝江人
陳及時：土木0901，湖北通山人
李佳隆：文理學院廣電5091，貴州貴陽人
徐彬程：文理學院廣電5092，寧夏石嘴山人
張榮波：文理學院廣電5091，湖北鄖西人
龔想濤：文理學院會計5094，湖北仙桃人
姜夢淋：文理學院廣電5091，河南新鄉人
孔 璇：文理學院廣電5091，雲南昭通人
昌子琪：文理學院廣電5092，湖北仙桃人
萬莉莎：文理學院廣電5091，湖北襄樊人
賈雲芸：文理學院廣電5091，山西大同人
李立科：文理學院廣電5092，湖北天門人
孟亮雨：文理學院會計5091，遼寧盤錦人

『玖』 長江大學救人事例

見義勇為是現代社會非常崇高的美德，很多人都贊同，心裡也想著去做，但是很少能做的出來的。很多原因就是怕麻煩纏身，所以自己不敢做，卻希望別人去做。這不能不說是一種迂腐的表現了。我想這個原因往往與一種社會制度和保障制度有關。就是如果我見義勇為了，萬一受傷了，誰給我付醫葯費，萬一對方報復，誰來保護我。有太多後顧之慮沒有解決，人們是很難靠道德和公德直接見義勇為的，畢竟這是非常現實的，也是非常無奈的。所以我們常常把見義勇為的人稱為英雄，而自己卻不敢做的原因。如果我們社會把這些後顧之憂解決之後，人人都見義勇為，那麼見義勇為就是對人講禮貌一樣自然，也不必有什麼為難之處，該出手就出手，這才是最高境界。
雷鋒的戰友喬安山的故事跟這個故事也是一樣，好人得不到好報，這些誣告的人是非常賤，沒有良心的，我們心裡都很氣憤。但是這些好人對得起自己的良心，其實就是最大的安慰了，至於這些誣告的人最終會受到良心的譴責的。不管什麼時候，見義勇為是不錯的，崇高的，但是我們一定要注意方式和方法，不要盲幹。同時希望社會的風氣變得好一點。

相信這幾天很多人都跟我一樣有關注長江大學學生救人事件，3名大學生為救兩個在江邊玩耍的小孩，付出了自己年輕的生命。值得一提的是，他們都才19歲，自己本身不會游泳，還是下水擔當了人梯，結果被江水吞沒。

在這里，我向你們致以崇高的敬意，一路走好！你們不枉是個英雄是條漢子。多麼年輕的生命就這樣說沒就沒了，痛心。。。假如你們都會游泳的話，這事也許就沒了。也一直在想如果當時我就在現場，會怎樣，對自己游泳技術還是相當自信的。當然要去救人，這是一種生命的本能，是對生命最起碼的尊重！­有些人認為這3個大學生換2個小孩不值，是的，從價值觀的角度來說的確不值，但是對於這件事來說已經不是值不值的問題了，正如網友所說，如果做好事，需要考慮價值的話，那麼做好事還有意義嗎？三個長江大學的學生犧牲了寶貴的生命告訴活著的我們：精神上的超越永遠比價值可貴。

這次救人事件也顯示出我國教育的落後，以及弊端，在國外，尤其歐美國家游泳都是學生的必修課。最典型的美國，從小學開始就開設游泳課程，大學生游泳也是必修課，如果不會游泳就不能畢業。他們游泳的普及程度甚至高於我國的乒乓球。反觀我們…哎，只能是一聲嘆息，估計是沒有這個意識，再一個也沒有這條件！這就是差距啊。­

另外還聽到一些批評兩個孩子的聲音，說這兩個孩子被救上案以後就沒了蹤影。我覺得我們應該多一些寬容，畢竟是兩個不懂事的孩子，他們嚇都嚇的夠嗆，不走伱讓他們去哪裡？他們在現場又能做什麼？那麼小的孩子，我們應該多給一些寬容！不是嗎?­

救人事件的一段視頻:多感人的一段視頻讓最後那個學生給毀了、、

下午兩點多鍾，在荊州市沙市區長江邊兩名十二三歲男溺水，當時十幾名大一學生見勢組成人梯下水救人，其中還有不會游泳的和女同學，當第二個小孩快救上岸時，由於體力不支和暗流，人梯散了，九名大學生落水，頓時救喊聲一片，正好碰上冬泳隊幾名六十來歲的老人救起六名大學生，其他三名大學生溺水死亡，在溺水附近就有兩條魚船，船上還有人但沒一個人去救，消防隊是第一個到現場的，但說身上沒潛水衣等救援裝備就在江邊打撈一會（新聞鏡頭）就上岸返回去的，被幾名旁邊的哭泣的大學生阻止，重新到江邊觀望並無下水撈人的意思，而海事局的船去看了下就走了，學校的領導在兩個小時後才到現場，與剛才提到的兩漁船的老闆商討撈屍體的費用一俱屍體一萬二，漁船老闆才讓人開始下水撈，當撈起第一個屍體時，觀者哭聲一片，那撈起屍體的位置距漁船不到三米，當時只要船上的人把漿丟過去就能獲救，我在旁看了心裡好難受，而屍體上來醫生還拿氧氣去搶救的假像，（新聞鏡頭）此時離事發都三個來小時了，當撈起第二個大學生屍體時，漁船的老闆停止行動，說二萬四錢沒到位，拒絕打撈屍體，旁邊潛責聲一片.最後老師門下跪才以一萬一俱屍體成交，到六點多才打撈上來第三俱屍體，到現在為止，被救的兩名小孩卻玩起失蹤，找不到人了，而這些新聞上卻說是消防和海事局打撈屍體上來的。­

當你看了這一切你也許不太相信，但仔細看新聞畫面就能看到消防隊五六人在淺水裡走，海事局的影都沒見到過，國家養他們是干什麼的，打撈屍體本身就是他們的責任，而而政府卻沒人出來做，太寒心了！­

只是覺得我們更加了解事實真相，我們有責任讓人們都知道所謂的「英雄」的由來是什麼！剩下的交給世人來評論！;

這些英雄將會永駐人們心間，事發現場的一位目擊者給提供的珍貴照片，讓人難以忘懷

我為三位英雄感到驕傲

雖然他們已經不在，但他們的英雄事跡不會被人們所遺忘，他們將永遠活在人們心裡。。。

我在此向三位英雄

致敬---

『拾』 什麼是長江大學救人事件的真相

你說的是哪個救人事件？07年有一起趙傳宇救落水老人的事件，10年還是11年有大學生人梯救落水兒內童的事件。想容知道具體的可以網路查。
針對後一起，我想說的是，長江上千百年來流傳的有一種行業，叫做撈屍工，看到有人落水，不救，等人死了好去撈屍體，一具屍體一萬塊。就和湘西趕屍人一樣的行業。