大學生投毒事件

1. 復旦大學投毒事件是怎麼回事

復旦醫學來院耳鼻喉方向研究生黃洋於自4月1日因嘔吐、發燒等原因入院，開始懷疑食物中毒，經檢查沒有結果，患者僅出現肝損傷，病情迅速惡化。4月9日，「師兄」號稱收到一條匿名簡訊，內容網上沒有公布，只說提醒了一種「周圍都在用」的毒物，校方遂報警。警方根據此匿名簡訊判定黃洋的室友林某有嫌疑，於10日晚將林某等三名嫌疑人帶走訊問，結果另外兩名被釋放回來，被放回來是人貌似有一名就是「師兄」，林某被扣留。15日黃洋不治身亡；19日警方對林某實施批捕，定為犯罪嫌疑人。而10日-今天，也就是20日，林某本人從未正面面對媒體，也未傳出自首，是否有拒不認罪或者刑訊逼供、騙供等都不明，20日新聞稱林某的律師也不能見到林某，林某母親始終不相信兒子會殺人，且有心臟病，網傳其出現輕生念頭。

黃洋和林某都是非常優秀的研究生，方向不同，沒有利益糾葛，不存在競爭關系，也沒有情感糾紛，官方給出的動機是日常瑣事不合。

目前，很多人對此動機難以信服，認為林不是真凶。

我看過林某微博之後也相信他不是真凶，貼三個截圖供分析：

丁香園病例截圖有點模糊，但是可以看出來2013.4.7的日期，以及下面腹部B超幾個字。

2. 校園投毒案發生的多不多

您好！多和少是相對而言的。如果從嚴格的意義上看校園投毒案，應該說已經夠多了。
近20年來，我國發生過多起校園投毒案，除了朱令鉈中毒案外，1997年和2007年，又發生了兩起校園投毒致鉈中毒案。其中，清華女生朱令，終身致殘，而此案至今未破。
清華女生「鉈」中毒案
朱令鉈中毒事件是指中國北京清華大學1992級化學系女生朱令在1994年11月底出現鉈中毒症狀，最後得助於互聯網才得到確診和救治的事件。這是中國首次大規模利用互聯網進行國際遠程醫療的嘗試。由於本案歷時十多年一直未能偵破，此案引發媒體與網路的報道和外界的關注與討論。
朱令，清華大學物化2班學生，1973年出生在北京，1992年考入清華大學化學系物理化學和儀器分析專業。1994年冬和1995年春(約3月份)至少兩次攝入致死劑量重金屬鉈鹽；第二次中毒後昏迷多日，幾近植物人，1995年5月經對症治療後得救，但因為誤診時間過長、治療中的失誤，肌體受到嚴重損傷，並因輸血感染丙型肝炎，這個曾獲全國高校藝術表演獨奏組二等獎的清華大學的才女、北京市游泳二級運動員，因離奇的鉈中毒事件，導致她全身癱瘓、100%傷殘、大腦遲鈍。
鉈鹽無色無味溶於水，只要微量就可使人中毒，這種毒直接傷害人的神經系統。
北京大學「鉈」投毒案
1997年5月，北京大學發生全國第二起「鉈」投毒案件。犯罪嫌疑人王曉龍很快被公安局扣押。
此案受害人江林、陸晨光，系北京大學化學系1994級的男生，犯罪嫌疑人王曉龍與江林同班不同寢室；與陸晨光同寢室不同班。王曉龍曾交待，過去江林與他關系好，後來卻不理他了，所以投毒。為實驗投毒量，他把陸晨光當做實驗對象，也投了毒。
王交待了投毒的一些情況後，醫院對兩名受害人及時用了解葯，方轉危為安。
中國礦業大學校園投毒案
2007年5月，中國礦業大學(徐州)學生常宇慶，因對幾名同學有意見，決定報復他們。他看到小說中主人公投鉈致人中毒的情節後，便決定模仿。常宇慶從網上搜索到銷售硝酸鉈的信息，假冒同學王某的名字多次與賣家聯系。
5月28日，賣家收到錢後，便把鉈製成230克硝酸鉈晶體，通過快遞公司給「王某」寄去，常宇慶借了王某的身份證取回硝酸鉈。
5月29日，常宇慶趁同學上課時，將兩勺硝酸鉈溶入礦泉水中，並使用注射器，分別向3名同學的茶杯中各注入2ml，致使他們中毒。發生鉈中毒後，3名中毒學生經過救治康復。
人際關系占大學生心理咨詢「大頭」，專家指出——
「曬」和「爭」讓大學缺失溫情
1994年清華大學鉈中毒事件，如今復旦又現飲用水投毒事件。記者采訪上海師范大學心理咨詢與發展中心主任李正雲、原華東師范大學心理咨詢中心主任葉斌。兩位教授表示，人際關系是大學生心理咨詢中的「大頭」，極端個案只是極少數，但過度競爭、文化差異、生活習慣不同、缺乏包容等卻導致學生之間矛盾不斷。
室友相處 每學期都有學生求助
「老師，你能不能幫我跟輔導員說說讓我換個寢室？」「我是外地來的，我總感覺到他們聯合起來孤立我。」……每個學期，都會有學生因為這些問題來向心理老師求助。李正雲教授和葉斌教授分析，有四大原因導致大學生的寢室關系成為最微妙、最難以調和的關系之一。
第一是文化和生活習慣的沖突。高校和中學不同，學生來自五湖四海，也帶來各自的文化、生活習慣、行為、價值觀。一些學生互相之間缺乏包容別人生活習慣的大度，互相之間就容易產生矛盾。
第二是不分城鎮還是農村，不論南方還是北方，學生們都感覺到個人的獨立空間變小甚至沒有了。同時分工打掃衛生要麼不願意，要麼很勉強，這些看似細小的生活瑣事，卻很容易積累成矛盾。
第三，學業壓力。直研直博的名額競爭激烈，而成績的等第也會影響自己的未來，在關鍵時刻矛盾也容易激化。
第四，太計較，缺乏包容心。現在一些學生來咨詢時說起導致寢室關系惡化的原因，往往是一些非常細小的問題，在很多年長的人看來這些問題根本不值一提，然而一些年輕的學生卻會非常在意。
「曬」和「競爭」 讓大學少了溫情
為什麼常常是優秀學生發生意外？為什麼時不時有學生在競爭過程中發生惡性事件？這固然可能有學生的個人因素，往往不是單方面的錯誤。但是，綜觀現在大學校園甚至全社會，「競爭」和「曬」無處不在。
從幼兒園開始，家長就教育孩子不能輸給別人，有好機會自己要搶；中小學里，一些小學生在同學面前說自己天天看電視，但回到家就猛啃輔導書。這種競爭的文化同樣出現在高校。同時，現在獨生子女缺乏從小學習互相謙讓的機會也是原因之一。學校、家長們也忙於教孩子學習知識，卻忽視了引導孩子學會吃虧、學會包容。「曬」文化是近年來的一個新的趨勢，在學校里，往往是開朗活潑、樂於奔走、善於溝通和展示自我的學生最受歡迎，但是人群中還有大量安靜、內向性格的人。當前者在各種場合「暴曬」自己、享受自己快意的時候，即使無意傷害，卻也很容易無形中傷害到別人。
復旦投毒案，是目前影響最大的一起校園投毒案，指2013年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒後死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒葯品為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。2015年1月8日，上海市高級人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。
2015年6月26日消息：已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復旦投毒案，又現新進展。25日上午，林森浩重新委託的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請。
2015年8月上旬，備受媒體關注的『復旦投毒案「再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑，並與最高法法官為此見面了數個小時的消息引爆了輿論。
2015年12月9日，最高法已核准林森浩死刑。
2015年12月11日，林森浩因故意殺人罪被依法執行死刑。
謝謝閱讀！

3. 林森浩落網記：復旦投毒案兇手，偷實驗室毒物投放在飲水機中，後來怎樣

可能在大家心中，學校是最純粹的地方，除了學習問題，學生之間沒有更多的利益紛爭。但是恰恰相反，校園其實是社會的縮影，學生之間相互詆毀，惡性競爭，處理方式極端的事件並不少見。上海復旦大學投毒案正是一個典型的案例，同寢室友居然因為生活中的日常矛盾對對方下此毒手。

學歷、分數、知識儲備糧從來品質沒有關系，可總有一些人將沒有關系的好處和自己的特長聯系起來，以達到「假領子」的目的。沒有文化不可怕，可怕的是偏見、是有才無德、是固有思維。

即便事情過去多年，也總會有人不改正或不願改正自己錯誤的觀念，正所謂：歷史最大的教訓就是告訴一些人總有人不記教訓。

4. 復旦投毒案結果是什麼

復旦投毒案，經上海市第二中級人民法院一審，宣判被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。上海市高級人民法院終審維持原判。目前，案件正在最高人民法院進行死刑復核。

案件具體進展情況如下：
復旦投毒案，指2013年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒後死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒葯品為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。
2014年2月18日，上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。
2015年1月8日，上海市高級人民法院終審維持原判。
2015年6月25日，已進入最高人民法院進行死刑復核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案又現新進展，林森浩重新委託的辯護律師謝通祥向最高法提交了7份申請 。
2015年7月31日，復旦投毒案被告人林森浩的父親林尊耀及其新任代理律師向最高法院提交了《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書》及10餘項鑒定申請。《意見書》中林森浩父親及其代理律師認為，兩審法院認定的毒物分析結果與案發之初司法部司法鑒定科學技術研究所進行的鑒定存在重大矛盾。
2015年8月上旬，備受關注的『復旦投毒案「再度引起熱議——被告人林森浩父親林父請求不核准並撤銷林森浩死刑,並與最高法法官為此見面數個小時。專家表示,死刑復核階段,法官見被告人家屬是非常罕見的,但對其意見,最高法可答復也可不答復。林父的代理律師謝通祥則介紹,林父的意見對案件有重要意義,他們近期將提交《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(二)》。

5. 復旦大學投毒案中的林某犯了何罪

1、故意殺人罪被判處死刑。
2、
【一審審理】
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。
【終審宣判】
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]
【死刑復核】
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。
【執行死刑】】
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒
案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。

6. 復旦大學寢室投毒案是怎麼回事寢室關系為何如此復雜

隨著社會飛速發展，大學同學關系成為社會廣泛關注的話題。復旦大學寢室投毒案，就是在這種背景下發生的。接下來，我們就來看看復旦大學寢室投毒案是怎麼回事？為什麼現在寢室關系如此復雜？下面是我的觀點。

最後總結，復旦大學寢室投毒案件，就是愚人節室友之間的整蠱事件。但是由於整蠱沒有把握到度，導致黃洋同學的死亡。現金寢室關系之所以不是負擔，那是因為大學生剛剛步入社會，很多事情都是意氣用事。剛入大學的大學生，容易被自己的心態所影響。

7. 復旦大學研究生投毒事件發生在哪一年

1、復旦大學研究生投毒事件發生在2013年3月31日中午。復旦大學2010級碩士研究生林森浩將其做實驗後剩餘並存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。

2、2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床後接水喝，飲用後便出現干嘔現象，最後因身體不適入院。4月16日下午，黃洋經搶救無效死亡。

3、上海市第二中級人民法院2014年2月18日上午對「復旦投毒案」依法公開一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。2014年12月8日，上海市高級人民法院第5法庭二審開庭審理。2015年1月8日，上海市高級人民法院公開宣判，二審裁定：駁回上訴，維持原判。

8. 復旦大學投毒案件的直接原因和深層原因

樓主求採納~
林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 [2]
2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。
林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。[3]
作案動機
最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。
毒物來源
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。[3]
投毒劑量
檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。[4]

案件經過編輯

投毒經過
2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙後，進入復旦大學附屬中山醫院11號樓204影像醫學實驗室，取出其於2011年參與醫學動物實驗後存放於此處的、內裝有剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，並裝入一個黃色醫療廢棄物袋中帶離該室。
2013年3月31日17時50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內，後將試劑瓶等物裝入黃色醫療廢棄物袋，丟棄於宿舍樓外的垃圾桶內。
2013年4月1日9時許，黃洋在421室從該飲水機接水飲用後，出現嘔吐等症狀，即於當日中午到中山醫院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫院就診，經檢驗發現肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉至該院重症監護室救治。

警方調查
2013年4月11日，上海市公安局文化保衛分局接復旦大學保衛處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報後立即組織專案組開展偵查。林森浩在此前，包括在接受公安人員調查詢問時，
林森浩在法庭上接受二審宣判
始終未說出實情。
2013年4月12日零時許，公安機關確定林森浩有作案嫌疑並對其傳喚後，林森浩才如實供述了其向421室飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。
2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黃洋經搶救無效，於當天下午3點23分在上海某某醫院去世。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。

正式逮捕
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某。
2013年4月25日，黃浦區檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黃洋父母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。
2013年6月26日，上海市公安局文化保衛分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。

提起公訴
2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

案件審理編輯

一審審理
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

終審宣判
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]

死刑復核
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。[6]
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師[7] 。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。[8]

執行死刑
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒

案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。[1]

社會評價編輯
復旦大學投毒案嫌疑人一審被判死刑，引發熱議。專業知識豐富的名校生守不住基本的道德和人性底線，讓人警醒：過於功利的社會環境讓我們忽視最基本健康人格的培養，灌輸仇恨的不良風氣讓心浮氣躁的青年人心胸狹隘，缺乏容人之量。從親密室友到下毒傷人，該反思的不僅是教育。（新華視點）

事件影響編輯
177名復旦大學學子為林森浩求「免死」
2014年5月，由復旦大學177名學生聯合簽名的《關於不要判林森浩同學「死刑」請求信》寄往上海市高級人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，並在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學子表示，希望國家、社會、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個重新做人的機會。
請求信還列舉了林森浩平時日常生活學習中的一系列瑣事。林森浩的同學介紹，汶川大地震發生時，他從平時節約的錢中捐出800元(他每月的生活費僅200多)，是同學中捐款最多的學生之一。林還發表過8篇學術論文，在國際有影響力的學術雜志上也有作品刊登。
此外，據請求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅決拒收。他還曾給農民工連續服務一周，從始至終都很熱心。他平時節儉、樸素(家裡是農民，很累很窮，母親還患有心臟病)。「因此，我們認為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。」[10]

9. 大學生投毒事件原因

復旦投毒案：
林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的專醫學專業。2010年屬8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。
2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。
林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。
作案動機
最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。
毒物來源
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。
投毒劑量
檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。

10. 復旦投毒案件是怎麼回事死人了嗎

復旦投毒案是指年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒後死亡的案件。該案件發生於復旦大學楓林校區中，犯罪嫌疑人為被害人室友林森浩，投毒葯品為劇毒化學品N, N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

2014年12月，復旦投毒案將於8日進行二審，被告人林森浩的上訴狀否認故意殺人。

2014年12月8日10時，備受關注的復旦投毒案將在上海市高級人民法院公開開庭二審。

2015年1月8日上午10時，上海市高級人民法院進行公開宣判，駁回上訴，維持死刑。

中文名：復旦投毒案
外文名：Fudan poisoning case
時間：2013年4月1日
地點：復旦大學醫學院宿舍
被害人：黃洋
投毒人：林森浩
分享
案件背景

2013年11月27日，林森浩在上海市第二中級人民法院庭審上承認投毒行為，林森浩表示：在2013年3月29日自己與同學一起做實驗，想起了上次實驗中留下來的葯品。正好當天在宿舍，黃洋和其他同學調侃說到愚人節快到了，想做個節目整人。林森浩當時看黃洋笑得很得意，又想起曾聽說其他學校也有過用毒來整人的事，就在心裡暗想先投毒「整」黃洋，而投毒是為了給受害人開個愚人節玩笑，讓他難受些。然而根據警方通報，林某殺人是因與黃洋瑣事引起不和，投毒舍友。

案發過程

2013年3月31日中午，復旦大學2010級碩士研究生林森浩將

其做實驗後剩餘並存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。

2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床後接水喝，飲用後便出現干嘔現象，最後因身體不適入院。

2013年4月11日，上海市公安局文化保衛分局接復旦大學保衛處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報後立即組織專案組開展偵查。經現場勘查和調查走訪，鎖定黃洋同寢室同學林某有重大作案嫌疑，當晚依法對林某實施刑事傳喚。

2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。

2013年4月16日下午，黃洋經搶救無效，於當天下午3點23分在上海中山醫院去世。警方表示，在該生宿舍飲水機內剩餘的水中檢驗出某些含劇毒化學成分，認定其寢室室友林某有作案嫌疑。

2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學「4・1」案犯罪嫌疑人林某。

2013年4月25日，黃浦區人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。

2013年5月5日，黃洋父母給復旦校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。

2013年6月26日，上海市公安局文化保衛分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。

2013年10月30日，上海市二中院披露，市檢二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

2013年11月27日上午9時30分「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。法庭審理中，林某當庭供認了起訴書指控其採用投毒的方法致黃洋死亡的事實，但對作案動機、目的等進行了辯解。法庭就林某的犯罪動機、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展開了調查，並充分聽取了庭審過程公訴人、訴訟代理人、被告人、辯護人的意見，並對證據進行了質證。至下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。

2014年2月18日，復旦投毒案在上海第二中級人民法院一審判決，被告人林森浩犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權利終身。

2014年5月，復旦177名學生簽署請求信，請求法院不要判林森浩死刑立即執行。受害者黃洋的父親表示不接受請求信內容，他說黃洋去世對家人打擊很大，他也不認同「林森浩不是一個極為兇殘的人」的說法。