大學生踹飛女童人肉

A. 貴陽19歲大學生持刀殺害2歲女童，遭死者父親質問：你得不平與我家何干

在生活中，我們每個人都要經歷學生時代，在學校中我們不僅僅只是學習，還要學習如何交際。對於性格開朗的人來說，想要交朋友實在太容易了，這樣的人很招人喜歡。但對於那些性格古怪的人來說，他們很難交到朋友，還會因為性格問題遭到同學的嘲笑和排擠。久而久之，遭受排擠的學生就會開始仇視社會，甚至做出一些違法犯罪的事情。這不，在貴州一19歲大學生持刀殺害2歲女童，曾稱自己與同學老師關系緊張，學校生活不愉快，接下來我們一起來看看吧！

此次悲劇的發生不僅僅是因為沖動導致的，更體現出了教育的失敗，無論是學校還是家長都有著很大的責任。作為校方學校在校期間與同學老師關系緊張，學校應該要積極調查原因，將此事告知父母解決問題。作為父母在面對孩子訴苦時，應該要安慰他勸導他，但楊某某父親還與其發生爭吵，這只會讓他內心更加絕望，所以我們應該要引以為戒。對於這件事，大家什麼看法呢？

B. 女大學生飯店內腳踹4歲女童是怎麼回事

在5月12日晚上7點30分左右，宋女士陪著4歲的女兒辰辰上完了舞蹈課。

辰辰吵著說餓了，宋女士就跟另一位家長帶著兩個女孩到學校附近的恆隆廣場里吃飯。在飯店裡，兩個同齡的孩子在一起玩耍，鄰桌的一位年輕女子嫌孩子吵鬧，奔向宋女士的女兒辰辰踹了一腳。

目前，辰辰有些受到驚嚇，晚上睡覺總會發抖。「事後我抱孩子，孩子連媽媽都不認識了，小肩膀一直發抖，喊著『別打我，別打我』。」

宋女士說，當晚她們去了派出所，經過警察的調查，她得知打人的這名年輕女子是我市一所高校的大學生，當時跟同行的男朋友鬧了別扭，沒想到女兒當了出氣筒。

目前，此事仍在調查處理階段。

C. 大學生飛踹女童反轉，到底誰對誰錯

我覺得首先錯的肯定是女大學生，因為無論如何，一聲不響跑過去對一個四歲的小孩子動手，肯定是不理智的。如果沒有女大學生的奇葩行為，事情肯定就不會發生。俗話說的好，君子動口不動手，你不滿你可以說，先動手的肯定先錯。

我把完整視頻看了一遍，記著對雙方的采訪也一起看了，女大學生的行為真是嚇我一跳，視頻里是突然間站起來飛一般地走到小孩子那邊飛踹了一腳，這一點小孩媽媽說的沒錯，誰遇到誰都一臉懵逼。後來小孩的媽媽立馬就動手了，女大學生也立馬還手了，在旁人的拉扯過程中，女大學生又踹了小孩媽媽幾腳，如果我是小孩媽媽，不打得對方滿地找牙才怪。

之前小孩媽媽在網上發布有意截圖的圖片放在網上並聲情並茂地把譴責都引到到了女大學生那邊，這出行為確實不是很恰當，但站在一個母親的立場上，孩子被踹，可能事實是女大學生說的那樣，她只是踹到了椅子，但無論如何，小孩子的確是受到了驚嚇，小孩是什麼存在，是自己十月懷胎，痛了好幾個小時生下來的一塊心頭肉，可以說是一個母親的未來，打在兒身，痛在娘親，這句話，每個母親應該都能體會到。

我承認，小孩子在餐廳亂跑，大叫會影響到別人，家長有責任，但視頻中可以清楚地看到，孩子母親確實在孩子吵鬧的時候手指指向了孩子，似在指責，這就說明，她並沒有不管孩子。母親的一系列行為雖然也是過激了，但一切都說得通，行為都能串聯得上去，而女大學生，我就呵呵了，素質的確有問題，而她說的上去踢小孩的原因也是很牽強，並沒有辦法說服我，所以我認為，這件事情，責任主要都是在女大學生身上。

D. 從「女大學生飛踹4歲女童」說起，當孩子在公共場所大吵大鬧，家長應該怎麼做

又一次的社會道德問題，到底刺痛了誰的心？上次「辱母案」的余韻，到現在minako都沒有緩過來，不僅僅是案件因為《南方周末》的「春秋筆法」而顯得人情理應凌駕於法律之上，更是因為牽扯的問題絕對不是我們單單看到的"辱母「表象一樣。
在我們設身處地的為自己考慮的同時，別忘了你還是社會的一份子！

之後視頻中的母親對勸阻的人員大打出手，對女生那是不依不饒的啊，沖動的時候真的是智商為零！
對於家長該如何做的以這一條，minako只覺得用幾句簡短的話就足夠概括，因為都知道怎麼做，只不過做不到！
1：護犢子，自己孩子受傷了，需要哄和保護。
2：對於女生的行為可以指責，但是不能夠動手，而且那個動手的程度確實過重，不信的可以看視頻。
3：回到家之後，告訴孩子為什麼會出現這樣的情況，並且告知孩子該怎麼做才能夠避免這樣的傷害。
三點足夠了。至於給孩子留下心理陰影，哈哈哈，minako從小就被媽媽灌輸了很多的陰影，到現在抗壓能力超級強，並不覺得對minako的人生有任何的不好啊，至少不是小公主，也不嬌氣。因材施教吧~

E. 4歲女童飯店內叫喊 鄰桌女大學生沖上來踹了一腳，這個大學生是誰

一個女孩小時候很調皮，常常在公共場合跑來跑去、大喊大叫，父母也不管；長大後，養成習慣的她更是以自我為中心，只要有人惹毛了她不管對面幾歲，上去就要打人。後來她結婚生女，看到天真活潑的女兒回憶起了自己的童年，也懶得去管教。但要是有人來幫她管教，她就會和別人拚命，誰攔打誰。那麼如果這三個人生階段相互遭遇了怎麼辦？那麼就成了「女童飯店內喊叫被女大學生暴力踹凳警告隨後女童母親上前廝打回家還發帖」這則新聞。關於這場爭執的討論仍在進行。網友們紛紛站隊，黨同伐異。那麼請問那個無辜被抽大嘴巴子的服務員招誰惹誰了？

F. 如何看待"女大學生飛踹4歲女童事件

5月15日，對4歲女童吵鬧被女大學生飛踹一事，雙方做出回應。女孩母親稱，當時女大學生踹到了女兒身體和凳子，自己護女心切動手打人；女大學生則表示，自己只踹了椅子，但承認不該沖動，願意道歉並賠償。從昨天到今天，大連一位母親帶4歲女兒在飯店吃飯，由於女童太吵，引發女大學生不滿，腳踹四歲女童的視頻在朋友圈傳開，目前網友對此事的看法也分為三種：中間派認為雙方都有過錯，「打人者行為過激，但這位媽媽也有責任。」支持孩子媽媽的大都認為孩子再有錯，打人都是不對的：「打鬧是孩子的天性，而且孩子媽媽也在教育孩子了。」「孩子心智還沒成熟，但女大學生應該心智成熟了，女大學生有情緒，不能撒到女童身上。」很多人都提到「女大學生將來也要為人母親的」。支持女大學生的數量也不少，他們大都認為很多孩子家教有問題，「在公共場所遇到這樣的孩子真不少。」今日下午，完整的視頻曝光，視頻顯示，女大學生確實踢踹了4歲女孩。此後，現場發展成一場「互毆」。「當時小孩吵鬧得挺厲害。女大學生一開始罵了一句，沒人搭理她。接著跳起來就朝孩子踢了一腳。小孩媽媽反應特別快，沖上去就和小姑娘撕吧在一塊了。服務員上去拉架的時候，年輕小姑娘已經被對象按住了。可是小孩媽媽依然不依不饒，又給了服務員一巴掌。」事件孰是孰非，各位怎麼看？

G. 4歲女童飯店內叫喊被鄰桌女大學生踹了一腳，你怎麼看

早上刷微博頭條就是這個，看了好幾遍視頻沒看到那個女孩打到孩子，反而看到孩子媽媽崩潰了摔盤子打人。可能沒看清打到孩子是我眼神問題。
沒有看清全部視頻，除了小女孩媽媽的話語，沒有聽到其他相關人員的聲明，所以不站隊，雙方都有錯。

小女孩有錯，不應該在公共場合喧鬧，但是錯不在而是在於她的家庭教育不夠。致使她素養低，沒有教養，影響到了別人。
女學生有錯，女孩有錯但是她卻不是正義的審判者，代替家長打孩子，教育孩子。孩子還小需要教養，但是女學生已經是成人了，需要為自己的行為負責，我們要控制自己的脾氣。哪怕是自己心情差到爆。
曾經看到一句話，原句不記的了但是，大意就是這個社會就如同導演，讓你哭的時候，哪怕你身上你再怎麼開心，都要哭出來，反之讓你笑的時候，哪怕剛死了親人也要笑。而那個女大學生作為一個成人，卻沒有控制自己暴脾氣。去打一個孩子，無論如何都不應該。
再說那位孩子母親，反應過激可以理解，打那個女生也能理解，卻是在餐廳扔盤子，打女生男朋友以及服務員卻是不應該的。孩子被人打了誰都受不了，可是你卻不能把別人當做自己的出氣筒。本身就是因為自己家教問題，孩子在公共場合喧鬧，影響到別人。先道歉再和孩子講道理。來處理不是更好嗎？
所以說這些事情不怨一個人，而是每個人都有責任。作為旁觀者的我們不要亂噴。鍵盤俠不知道事情真相前，千萬不要充當正義之士哦！

H. 4歲女童在公共場合喊叫，女大學生上來就一腳，你覺得這個事件誰有問題

孩子的錯大概不在於孩子 常言道"子不教父之過"，這樣的孩子家長應該蠻有責任的吧，首回先，父母沒有告答訴孩子在公共場合需要保持安靜，不能影響其他人，在家裡無所謂，在外面是一個大家的小世界，在家裡可能是孩子的世界，首先家長沒有做好教育孩子的行為，孩子也應該控制自己的情緒，家長應該告訴孩子在什麼場合需要怎麼樣做，主要責任我覺得在家長，家長沒有盡到一個啟蒙老師的作用。

其次女孩的做法可能過於偏激，孩子確實不應該在公共場合大聲喧嘩，但是沒人告訴孩子在公共場合不能喧嘩，所以不完全是孩子的錯，你可以找到大人進行溝通然後讓他們來管束自己的孩子，她這樣使用暴力，讓群眾有一種感覺她以大欺小以強凌弱的行為，對於她自己來說本身有理也變得無理，其次，她動用暴力只會讓小孩更加的大聲喧嘩，不利於保持安靜不影響他人的目的。

以上是我的看法。不喜勿噴。

I. 女童飯店叫喊被踹是怎麼回事

一個4歲女童在飯館內大喊大叫，惹怒了鄰桌的年輕女食客，她便上前去踹了女童身邊的椅子一腳，然後女童的媽媽就上前與年輕女食客扭打到一起，接著勸架的服務員也被裹挾進沖突之中，場面一度失去了控制。

J. 痛心！貴州女童被大一男生持刀砍死：一共五刀，刀刀致命，你怎麼看

近期，貴州一大學生持刀砍殺2歲女童，這既是道德的淪喪，也是教育的失敗。

可想而知，一個2歲的女孩子，正是天真稚嫩的年齡，剛剛學會走路，逐漸學著跑步跳躍，卻在一個3月的春日，被19歲的大一男生楊某從頭部砍殺，情節之惡劣、手段之兇殘，令人發指。

據楊某的父親交代，楊某在平時和宿管、同學與老師的關系都不好，甚至因為自身的學業、情緒和身體原因，一直休學在家。

案件發生前，楊某的父親正在家裡和學校領導打電話溝通，想必也是因為楊某在學校的表現引起了管理者和老師的普遍不滿，而楊某的父親試圖解釋和勸解，但是很可能，楊某的復學之路並不平坦。因此，楊某才會怒從心起，突然拿起廚房裡的菜刀沖出門外，遇到正在玩耍的女童，連砍五刀，將其當作情緒發泄的對象，即便是被抓捕後，楊某依然情緒激動，並且大喊「要報復社會」。

一個是人生伊始的2歲女孩，一個是剛進大學的問題學生，到底是什麼，讓楊某殺心頓起，埋葬了彼此的前途和人生？

有了這樣的環境和前提，我們的大學里出現像楊某這樣孤僻偏激，不懂得情緒調節的大學生，真的是一點兒也不奇怪。

所以說，「貴州19歲大學生砍殺2歲女童」，從表面上看來是偶然事件；但是從楊某的情緒問題、心理障礙和親子溝通的種種問題來看，發生這樣的悲劇，其實犯錯的不只是楊某。

將這個19歲大學生推到門外、毀掉人生的，是學校和家庭的教育。