寬松管理對大學生利大於弊
A. 寬松式管理對大學生的利與弊辯論
1，創新不是只有在寬松式管理下才可能創新，人會吃飯，貓也會吃飯，難道就說明貓比人高級嗎？相反，軍事學校里各種新武器新設備的創新，創新率反而比我們一般學校更高。
2，不是機制問題，是學生自己自製力不強，是它個人問。談到優點時就是寬松式管理的功勞，缺點就是因為學生自身了。大學就是學習提高，學生自製力不強，你們管理更應該去幫助我們彌補不足，揚長補短而不是揚長避短。
3，走向社會沒人管-走向社會才不是沒人管啊，老婆老公管，公司領導管，再加上那麼多的壓力，更能激發人的潛力。相反，寬松式管理太過安逸，孳生惰性，養成懶散、好高騖遠的態度，更不利於我們走向社會。
4，寬松式更有助於提高自製力-理想真的很美好，但實施對象大學生，尤其現在8090的孩子，享樂成為習慣，監管不力，做一天和尚撞一天鍾，惰性更強，看看身邊，您還要騙自已嗎？
5，個性、發散思維一管理的是人的行為， 不是人的思想。今天辯論賽有嚴格的制度，難道就束縛了您的思想嗎？相反，很多大學生對未來一片迷茫， 每天循規蹈矩，做一天和尚撞一天鍾，鬥志磨沒了，離夢想越來越遠了
B. 對學生寬松式管理弊大於利
寬松式管理對大學生弊大於利
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。
C. 你覺得寬松式管理對大學生的成長是有利還是有弊
大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。
開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖
，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為， 而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義 上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開 放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵 教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體 ？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封 閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂 得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環 境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不 到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣 而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生 實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當 時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦 十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬 美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是 美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果 不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了 一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果
沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以 後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的 人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種 所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放 式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充 實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開 這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路， 使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。
D. 寬松式管理對於大學生成長利大於弊還是弊大於利
利和弊一樣的吧。利處：減輕壓力，學生也沒那麼多怨言。如果你的為人很好，有耐心，寬松點，那麼學生自然會喜歡你，也就喜歡上你的課。 弊：如果你的學生大多數都是壞學生，那麼他們會欺負你，認為你管不了他，自然會做出很多壞事吧。 (純屬個人觀點，起碼我們的數學老師也是寬松式管理，所以呢，我的數學成績也很好)
E. 【辯論】寬松式管理的利大於弊
尊敬的各位評委，主持人，在場的同學以及對方辨友晚上好，下面將由我來代表我方做總結性陳辭。
首先我想指出對方辨友所犯的幾點錯誤：
第一：思維太過片面，對方辨友把我們今天的論題只看寬松不看管理，一味的認為寬松式管理就是管理的寬松。所以對方辨友才會告訴我們就是因為寬松式管理，所以學生們才會去逃課，去上網，這些在其他的管理方式下同樣存在的問題怎麼能片武斷的歸咎於是寬松式管理的弊端呢？這種逾越了寬松式管理底線的行為連管理都談不上，又怎麼能說是我們寬松式管理造成的呢？
第二：對方辯友更是不負責任的認為寬松式管理的管理對象——我們廣大的大學生自主能力差，自覺性不強。那麼對方辨友可真是管中窺豹，只見一斑了。把我們這些社會種最優秀的一群人，今後振興中華的中堅力量貶低得如此不堪，那我們的祖國還談什麼未來？我們的民族還有什麼富強繁榮可言？
第三：對方辨友犯了一個嚴重的邏輯性錯誤，對方辨友一直在逼著自己去認為管理是萬能的，死咬著寬松式管理無法解決的種種不良現象不放。如果對方辨友認真聽取了我方的觀點就會發現，我方辨友強調的一直都是寬松式管理有利於解決這些問題，這個利字才是我們今天討論問題的關鍵。對方辨友正是陷入了這個邏輯的誤區，才會一味的與我們糾纏於管理可以解決所有的問題，而管理解決不了的問題就是我們寬松式管理的弊端。這樣的邏輯實在是難以讓在場的所有聽眾信服啊！
在此，我再重申一下我方的觀點：寬松式管理利大於弊。寬松式管理並不是不管理，絕非對方辨友所說的讓學生放任自流，胡作非為，而是在有一定的管理底線的前提下給學生一個相對寬松自由的學習的環境，讓他們的個性得以張揚，才能得以施展。用教育來影響學生，使他們真正的成熟起來，這才是教育的真正目的。如果只是一味的處罰甚至開除學生，我們確實潔凈了校園，但是卻污染了社會，對學生個人而言更是一個走向墮落的萬劫不復的深淵。這難道是我們的教育工作者願意看到的嗎？
再者，現在社會講究創新，而培養這種創新型人才的關鍵就在於給他們一個寬松的思維發展的氛圍，我方也已經指明寬松式管理是為了使大學生以後能夠適應於這個弱肉強食的社會，更加肯定了寬松式管理在這幾方面所起到的積極的必要的巨大的引導作用。
所以，請所有在場的大學生及教育工作者們相信我也相信你們自己，在我們所提倡的這種科學的寬松式管理的環境下，我們解開的束縛的枷鎖，搭建的是走向成功的橋梁，展望的必定是勝利的彼岸。所以我方堅持寬松式管理利大於弊。
F. 寬松式管理的弊大於利
正方提出寬松式管理是少加控制,多給予自由的管理方式。可是就這種管理方式來說，弊端不言而喻：
1.從管理體制本身來看，彈性過大，在彈性的范圍內存在漏洞。何謂寬松？對誰寬松？如何寬松？很難進行合理的界定與判斷。制度本身彈性過大，決定了這種制度可操作性不強的弊端。這些在寬松管理下都是十分模糊的框架。寬松是個很危險的立場，不慎就會導致疏鬆甚至不管理。任何一項制度的制定都是就其被管理者即受眾而言，普遍性正是受眾情況的良好反映，如果不爭對普遍性而制定製度，試問這樣的制度的合理性和可操作性何從體現？一切都是管理者一廂情願紙上談兵罷了。現在我們就談到了一個受眾問題，故我方提出第二點。
2．寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人的重任。十年樹木，百年樹人。眾所周知，樹木經過修剪才會長得更茂盛，而好的園丁也是勤於修剪，絕非任其發展。大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！那我不禁要問了教育的公平性何從體現？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧 ？對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。我方承認社會弱肉強食，但這和大學的兼收並蓄顯然是不同的，社會沒有培養人，塑造人的職能，可大學卻義不容辭，如果不在大學塑造人格，培養良好習慣，更待何時啊？
3.寬松式管理方法源於逆反心理學，也就是開始不管學生的行為，一段時間後，學生自己認識到自己的碌碌無為，開始自己學習，這種方法有一定的風險性，正處在發展階段，寬松式
4.教育的風險難道要讓我廣大大學生作擔保嗎？先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？況且開發學生自主創新，發散性思維也並非寬松式管理所帶來的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以達到相似的效果，相反寬松式管理學生真的有高遠的眼光而自主創新嗎？怕是弄巧成拙了吧。
故我方堅持認為寬松式管理弊大於利。
G. 辯論賽 寬松式管理對大學生利大於弊
寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是
管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的
教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人
的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的
主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創
造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而
使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的
界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效
益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被
管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的
各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進
行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發
揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我
們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它
不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和
校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵
守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的
條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課
，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？
我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學
生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲
此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們
學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊
重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個
小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理
職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，
不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區
遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服
從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游
戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種
培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立
人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很
容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格
的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，
寬松式管理就顯得太「無力」了。
注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這
種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對
方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和
管理方法：見（有破有立）！
【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：
弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度
的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它
應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由
的學術環境。
評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式
管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管
理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，
這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將
來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不
可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效
果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實
現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的
基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時
自身的潛力也無法得到挖掘和培養。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。
主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。
開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從
主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校
的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的准則作到心知肚明，從某種程度
上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學
生參與管理並執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別
林斯基說：「人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上
的花朵和果實。」學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為
學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，
而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎麼會有
花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是
校方的幾個領導。那麼，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理
。因為在封閉式管理中，學生處於被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在
學校的「統治者」——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與
到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助
於貪污公家財產等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一
位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就
是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的
評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深
刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以
這次學生會和校電台以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人
才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真
切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否
鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身
的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣於學校的開放式管理呀！因此，我
得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大於弊。
謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大於弊。
先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖
，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為，
而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義
上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開
放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵
。
教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體
」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封
閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂
得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環
境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不
到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣
，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生
實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當
時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦
十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬
美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是
美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果
不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了
一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果
沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以
後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的
人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種
所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放
式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充
實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開
這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，
使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。
H. 辯論賽:寬松式管理對大學生利大於弊/弊大於利.大家請幫忙!
寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是
管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的
教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人
的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的
主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創
造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而
使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的
界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效
益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被
管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的
各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進
行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發
揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我
們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它
不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和
校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵
守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的
條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課
，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？
我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學
生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲
此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們
學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊
重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個
小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理
職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，
不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區
遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服
從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游
戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種
培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立
人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很
容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格
的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，
寬松式管理就顯得太「無力」了。
注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這
種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對
方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和
管理方法：見（有破有立）！
【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：
弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度
的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它
應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由
的學術環境。
評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式
管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管
理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，
這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將
來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不
可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效
果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實
現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的
基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時
自身的潛力也無法得到挖掘和培養。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。
主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。
開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從
主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校
的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的准則作到心知肚明，從某種程度
上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學
生參與管理並執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別
林斯基說：「人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上
的花朵和果實。」學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為
學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，
而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎麼會有
花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是
校方的幾個領導。那麼，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理
。因為在封閉式管理中，學生處於被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在
學校的「統治者」——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與
到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助
於貪污公家財產等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一
位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就
是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的
評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深
刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以
這次學生會和校電台以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人
才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真
切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否
鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身
的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣於學校的開放式管理呀！因此，我
得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大於弊。
謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大於弊。
先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖
，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為，
而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義
上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開
放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵
。
教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體
」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封
閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂
得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環
境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不
到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣
，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生
實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當
時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦
十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬
美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是
美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果
不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了
一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果
沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以
後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的
人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種
所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放
式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充
實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開
這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，
使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。
I. 寬松式管理對大學生弊大於利
評委們，各位同學，大家好。
我方的觀點是寬松式管理對大學生利大於弊。寬松式管理是少加控制，多予自由，從而達到行事目標不變，同時更有利於充分發揮個人主觀能動性的管理模式；寬松式管理並不是（對方辯友所說的）讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。
大學生作為成年人，有一定的知識積累，思維成熟，並且具有一定的自覺性以及自主學習能力和自我約束能力，可以自主的安排自己的學習生活，沒有必要管的太嚴格。第二，大學生即將離開學校步入社會，大學應該成為一個過渡的場所，使大學生適應社會嚴酷的競爭環境，學會脫離父母家庭學校的蔭蔽，獨立自主的工作生活，因此應該給他們更充足的空間使他們學會安排自己照顧自己。獨立生存。以適應將來錯綜復雜的社會環境。從幼兒園開始，我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉，然而當代社會需要的是具有創新精神的復合型人才，而不是循規蹈矩的書獃子，寬松式管理更有利於培養大學生的自主創新能力，符合當代社會的需要，適應時代的要求。
第三，「天高任鳥飛，海闊憑魚躍」，寬松式管理為學生的個性培養提供了更多的選擇和更為廣闊的發展空間，更有利於培養學生個性的多樣化，有助於學生的成才。
第四，寬松式管理充分的尊重被管理者的意願，有利於大學生更充分的發揮主觀能動性，減少了過多的條條框框的束縛，更有利於培養大學生自主創新的能力。
第五，寬松式管理符合教育部一再強調的「以人為本，以學生為主體」的•教育理念，尊重被管理者的意願，給予學生更加寬松更加自由的環境，使他們能夠自主的選擇發展方向並為之努力，有利於培養具有創新精神的復合型人才，適應當今時代和世界的要求，符合歷史發展潮流。只有實行寬松式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。才能使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿! 寬松式管理更有利於我們的成長和發展，畢竟我們現在都是成年人了，很多事情要靠我們自己去處理，包括學習，生活各個方面。應該靠自己，不能總在別人的管理之下！
因此，適當寬松的管理對我們有利,我們已經是成年人,需要有自己的 空間,讓我們可以自己選擇自己的生活,自己創造自己的未來,
綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理對於大學生利大於弊。
J. 寬松式管理對於大學生成長的利與弊
寬松式管理對於大學生的成長，
有利的方面是：
可以讓大學生盡可能的發揮自己的長處，充分施展自己的抱負。
不好的方面是：
相當容易讓大學生誤入歧途，對社會對人們造成不良的社會影響。