荊州大學生

① 荊州三個大學生為救兩名小學生溺水身亡，給我們什麼啟示

誰說現在大學生太自私，現在就讓你們看看90後大學生捨己救人的風采

② 湖北荊州大學生溺亡事件

11月7日電 7日下午，荊州市人民政府召開新聞發布會，對「10.24」長江大學學生救人事發現場調查情況進行了通報。據介紹，「荊州市八凌打撈有限公司」的陳波行為已構成敲詐勒索，目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

據央視新聞和當地「荊州新聞網」報道，調查結果分兩部分。一部分是事故事發現場的調查。結論為:第一，不存在「見死不救」情況。第二，荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。

第三，打撈船當時有4艘，施救船主要是陳選德和陳恆雲。打撈船是王守海、聖德義。

最主要的是關於荊州市八凌打撈有限公司的情況通報。這個公司2008年6月注冊，在工商部門登記過，但是沒有交過稅。該公司的主要經營模式為:陳波一般會印發一些名片，發給長江一帶的失蹤落水人員周圍的人，進行一些通知。如果提供給他一些信息，就會收到50-100元的信息費。價格沒有談攏之前，他們一般是不會開工的。打撈上來一具屍體是12000元，沒有撈到屍體也要交6000元。他們一般是付給二層的打撈業務的船的負責人1700多元，沒有撈上來屍體付給800元。陳波把情況通報給陳興，陳興負責和這些漁民再分成。一般是剩下的錢陳波得30%，法人代表夏兵得到70%。

據目前調查組報告說，這個公司不涉及黑惡犯罪的情況。但陳波在1990年時曾因搶劫被勞教3年，後來沒有發現新的違法紀錄。從工商的登記來看，這家公司雖然注冊了，但注冊的經營范圍是打撈沉船和沉物，是否具有打撈屍體的資格還需要進一步法律上的認定。目前看沒有發現這個公司有暴力壟斷行為。

陳波的行為已構成敲詐勒索，除了他收取打撈費用外，他還趁學生處弱勢的情況下，向師生索要額外的價值300元的煙、礦泉水錢。讓這些老師去買煙和礦泉水，買來之前不開工。這個中間耽誤了30分鍾。這個行為已經觸犯了中華人民共和國治安管理處罰條例的第49條規定，構成敲詐勒索。

目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

調查組得出的幾個結論內容具體如下:

結論一:

事發時停靠事發現場的兩艘漁船船主有協調、配合長江大學學生、冬泳隊員施救落水人員的行為。在其他施救人員將被救人員靠近漁船的時候，伸了竹竿，幫助拉向漁船，並將落水者拉上了船，不存在見死不救的情況。漁船主人除許剛較年輕外，陳選德1940年3月出生，熊紹香1942年1月出生，陳恆雲1946年1月出生，年齡較大。

根據調查情況反映，施救現場基本情況如下:10月24日下午，長江大學文理學院5091班、5092班的40多名學生，在長江干堤寶塔河段沙灘上秋遊野炊。吃過中餐，部分學生離開現場。

下午14:15左右，在大學生活動地點附近的2名兒童，不慎落入江中，長江大學（簡稱「長大」，下同）學生在呼救的同時，在場的10餘名長大學生立即展開施救，李佳隆、龔想濤率先沖入水中，徐彬程、方招、陳及時、張榮波緊隨其後。此間，長大學生高陽用手機拍攝，自14:29至14:20:20，時長1分20秒。在此遊玩的市民陸銘用相機拍攝了近20張照片，但其相機設置時間比北京時間超前55分鍾，其拍攝的第一張照片顯示大學生下水救人的時間為15:11，校正後應為14:16，與高陽拍攝時間基本吻合。

當時，李佳隆救離岸較遠的兒童，龔享濤救離岸較近的兒童。李佳隆救小孩時體力不支，徐彬程過去接應，把被救的小孩拖向江邊的漁船，用肩將小孩托出水面。根據船主的陳述和現場照片顯示，獲救小孩由船主程恆雲和許剛接應將小孩拉上船，並轉送到岸上。

結論二:

荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。根據目擊者陸銘、高陽拍攝及報警時間和公安部門接處警綜合推算，從學生溺水時間在14:16之前，14:22——14:25發現何旭東等三人失蹤，14:23:51——14:31報警到接警處警，消防海事人員趕到事發現場時間在14:36分左右，溺水學生已沉入水中14分鍾以上，客觀上已喪失施救的最佳時機，加上該水域水情十分復雜，導致警方施救無果。

結論三:

協助配合施救的2艘漁船與事後實施打撈的2艘船是不同的船隻。通過調查組對4艘漁船的比對以及對現場照片(網上搜集)的研判，施救船主分別為陳選德和陳恆雲，打撈屍體船主是王守海和聖德義。

結論四:

長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但其八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。雖屍體打撈價格不在物價部門定價范圍之列，但八凌公司明知溺水學生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數次中斷打撈，明顯違背社會公德。

10月24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而陳及時、方招、何東旭3名學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。該事件引起社會各界、輿論媒體高度關注。

媒體質疑「天價撈屍」事件 稱仍然存在多個疑點
據中央電視台報道，在7日的情況通報會上，調查組給出的結論主要是:

第一，不存在「見死不救」情況。第二，有關部門實施了積極的救援行動。第三，打撈船當時有4艘。第四， 長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。其中，陳波的行為已構成敲詐勒索。陳波除收取打撈費外，還趁人之危索要了價值300元的煙和礦泉水，該行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第49條規定，構成敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，並處1000元罰款。

對於調查組給出的結論，中央電視台記者表示尚有不少疑問沒能解開。這樣一個缺乏資質，沒有正式員工又數年不納稅不繳稅的企業為什麼能夠長期存在？有關部門有沒有進行到位的監管？

這三名大學生的屍體最終還是由撈屍船打撈起來。根據筆錄等綜合分析，當時消防、水上公安以及海事等部門到達現場時，已經錯過了最佳時間。最佳救援時間應該是在5分鍾之內。據調查組給出的報告，事發8-10分鍾內，相關部門已趕到現場。也有目擊者稱是半個小時到位。這個上面有一些糾纏。但是不管是什麼時間到位，他們已經錯過最佳時間，他們的任務實際也就是打撈屍體。為什麼最後還是由私家的撈屍船撈起來？當時，相關部門又在做什麼呢？現在這個問題沒有得到解答。試問如果陳波的船沒有打撈三名學生的屍體，又應該由誰撈？還會不會撈上來？

該記者還有一個疑問，陳波等人是15點10分到的現場。因為煙、水問題糾纏了半個小時，15點40分開始打撈。消防的船是16點20離開的，也就是說在他們打撈過程中，消防（部門人員）還是在現場的。為什麼卻沒有由相關部門來打撈？

記者在筆錄中看到一點非常質疑，打撈公司業務負責人陳波提到，他當時得到這個信息是有個叫「藍色家園」的餐廳人員打電話告訴他，這個地方發生事故請他來打撈。在途中，水上派出所的所長也打了一個電話給他，讓他馬上到現場打撈。依此推斷，公安其實是知道這個公司長期存在，從事撈屍業務。為什麼這個時候，公安部門沒有進行打撈，卻主動求援於個體公司？

另外，據陳波說，當時他所在的位置距老師以及公安的人是非常近的。那麼這個討價還價的過程是否被相關部門的人員所目擊？他們當時是什麼態度，這都是當時留下的疑問。

③ 大家對湖北荊州三名大學生救人犧牲有什麼看法！

中國人最缺少的就是一顆熱心，救人一命勝造七級浮屠
有的人錢再多能換回一條命嗎？哪些圍觀者就不能伸出援助之手，拍照 攝像有時間有精力，何不幫一幫大學生。眾人的綿薄之力可以築成長城。有的人事後表露出同情，有的譴責漁船，我們自己捫心自問，如果我們在現場，我們會挺身而出嗎?我想肯定寥寥無幾，現在的中國人自私 懶惰，我們應該覺醒了，不能再讓悲劇重演，振奮起來吧，落後就要挨打。那些見死不救的最終要遭到國人的唾棄
嚴重者也會受到法律的制裁。

④ 荊州大學生英勇犧牲的幕後

太讓人寒心、憤怒啦 ！這樣的社會現實真的叫人痛心，見利忘義的打撈隊我就想問問你們都還有良知沒？還有常人的思維沒？難道捨己救人的大學生就真的不如那麼點錢重要麼？我不想再說下去啦，因為我現在剩下的就只有憤恨和對那群大學生的敬畏、憐惜之情！

⑤ 湖北荊州三名大學生為就兩名落水兒童溺水死亡你怎樣看待這事

首先他們的做法確實是值得人學習的，不管是在以前還是現在中華民族都有見義勇為的傳統。我在網上看到過關於他們救人的一些報道，從中得知他們中間有些人是會游泳的，但是經驗不足。他們在沒有脫掉衣服的情況小就下水了，要知道衣服在水裡會增加阻力從而消耗體力的，再說了就人本來就是個消耗體力的舉措。新聞中報道過許多的水中救人事跡最後救人者大多數是體力消耗殆盡而身亡。他們學校在這方面有他們見義勇為的文化（暫且說為文化，他們學校出了許多的這種事跡）既然是一種學校的文化，就應該讓他們知道下水救人要怎樣在保存自己的前提下把別人給救起來，比如下水前要把自己的衣服給脫了。但是總的來說他們是值得我們尊敬的人，要知道當時在現場的幾百人中只有他們18人下水救人了（冬泳隊的最後才趕到的）。所以他們的義舉是值得我們學習和尊敬的，但是在此事件中也有值得反思的再現場的這幾百人中（除了救人的那十幾個人）難道就沒有會游泳的嗎？肯定會有生活在長江邊上的人大多數都會游泳的。那為什麼他們不下水救人了？這就值得我們反思了。見義勇為拔刀相助是中華名族的傳統，我們在學習外來文化的同時也不能丟到自己的傳統，韓國端午節申報世界文化遺產就是很好的證明。不要在當其他的國家把我們的傳統據為己有的時候才想起來這應該是屬於我們自己的東西。不要在當悲劇發生的時候才想起來這是我們的應該出手相助的事情。以上為個人觀點，僅供參考。總之他們值得尊敬。有他們三人為伴去天堂的路不會崎嶇，祝他們一路走好！

⑥ 用人生觀價值觀談荊州大學生救人事件

26號下午，在網路上查看新聞，突然一段文字讓我頓時窒息：「10月24日下午2時許，長江大學10餘名大學生在荊州寶塔河江段手拉手組成人梯救助不慎滑入江中的兩名小男孩。因大多數同學不會游泳，最終2名少年獲救，而3名大學生不幸英勇獻身…」看完後，立即給同事發去消息，因為她的孩子也是今年剛剛進入這所大學，剛好是一個學院的，不一會，她返回信息，說不知道此事，之後，馬上和孩子聯系，證實不幸確實發生了。當天晚上，中央電視台及各個地方電視台和報紙、網路都報道了此事！ 19歲——花樣年華，人生中最美時光剛剛開始，3個生命卻被定格在滾滾江水中，沉沒於救人義舉的瞬間。27年前，第四軍醫大學大學生張華，為救一名淘糞老人而獻出年輕的生命，而成為上世紀八十年代青年人的優秀代表。當時，社會引發了激烈的大辯論：如此寶貴、稀缺的大學生犧牲自己而救一名淘糞農民，值不值得？張華事件早已蓋棺定論，他被追認為「革命烈士」。但是，中國社會對於個人價值的討論仍在繼續。我個人認為，三位大學生的這種精神可嘉，做法不可取，救人的行為高尚，但應該根據自己的條件而定，可以高喊，也可以讓會游泳的下去。 不同的時代造就不同的個性群體，但相同的是社會責任感。此次救人事件，從側面反映出『90後』大學生的價值觀，他們在緊要關頭沒有忘記自己所承擔的社會責任。 從這件事件中，我想，我們在對學生進行人生觀和價值觀教育的同時，還應告誡我們的學生學會自我保護，在危機和危難當頭如何處理突發事件，這也是我們從中要吸取的教訓和值得反思的問題，即，讓奇跡多一點，悲劇少一點。 今日上午10點將在荊州市殯儀館為三位捨己救人的大學生舉行隆重的追悼會。願三位學生一路走好，你們永遠是英雄，永遠活在我們的心中

⑦ 荊州大學生救人犧牲,為什麼不被追認為革命烈士

追認為革命烈士要有一個程序。且並不是犧牲了就一定會評為革命烈士。

審核條件：1．符合《革命烈士褒揚條例》的規定；2．經犧牲人員戶口所在地民政局和政府審核同意；3．所在地政府報送批烈請示和
相關證明材料。
審核程序：代市政府審核有關報批革命烈士的材料後，對符合批烈條件的，代市政府草擬請示，經市政府審定後報省政府。

據說荊州救人犧牲的大學正在申報追認烈士。 如果沒有被批准，那就是不符合《褒揚條例》。

⑧ 創業就業在荊州：大學生創業可享受哪些補貼

高校畢業生自主創業可獲得以下政策支持：

（一）可以獲得小額擔保貸款和貼息支持

1.登記失業的高校畢業生自主創業，自籌資金不足的，可向當地指定銀行申請不超過5萬元的小額擔保貸款；對從事微利項目的，還可獲得貼息支持。

2.自願到西部地區及縣以下的基層創業的高校畢業生，自籌資金不足時，也可向當地經辦銀行申請小額擔保貸款；對從事微利項目的，可獲得50%的貼息支持。

（二）免收有關行政事業性收費

高校畢業生從事個體經營的，且在工商部門注冊登記日期在其畢業後2年內的，自其在工商部門首次注冊登記之日起3年內免收管理類、登記類和證照類行政事業性收費。

（三）可以獲得培訓補貼

登記失業的高校畢業生，參加人力資源社會保障部門舉辦的創業培訓，可享受職業培訓補貼。

（四）可免費獲得創業服務

有創業意願的高校畢業生，可免費獲得公共就業服務部門提供的創業指導服務，包括項目開發、方案設計、風險評估、開業指導、融資服務、跟蹤扶持等內容。

各地會有差異，請到當地的人資社會保障部門進行咨詢。

⑨ 湖北荊州大三女生宿舍產子，室友們見怪不怪：不是第一次了，你怎麼看

我覺得不是第一次了，因為她們覺得是家常便飯了，完全可以接受。這樣的情況，說明這些女生需要好好教育了。

⑩ 你對荊州3個大學生救人不幸犧牲的英雄事件有什麼看法

3大學生精神可嘉，行為有點莽撞，為什麼不考慮下自身能力再決定營救方案呢（譬如可以報警或向路人求助）？為了一條命，再搭進3條性命，貌似有點虧！客觀的說，我認為，漁民其實沒什麼罪，他沒有觸犯法律，觸犯的是道德的底線！只是迫於社會輿論的壓力才把他們····