大學生掏鳥窩被判10年後續

⑴ 大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤

大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤?（資料來源：新京報）
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。
河南一大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。
打開跟帖，網友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。那麼，這兩位年輕人到底冤不冤呢？
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那麼本案量刑過重了嗎？換言之，掏鳥16隻達到「情節特別嚴重」的程度了嗎？最高法在《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的認定標准分別為6隻和10隻。如此看來，法院的量刑也沒有什麼問題。
不過，網友的吐槽卻擊中當前動物保護的「軟肋」。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道「上樹掏鳥」違法的嚴重後果。其實，別說燕隼，就是獵捕蛤蟆、壁虎等常見動物，也可能構成犯罪。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊塗就違法犯罪了。這種情況下，掏鳥16隻被判10年半被吐槽並不奇怪。
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。

⑵ 大學生掏鳥窩被判10年到底怎麼回事

大學生掏鳥窩被判10年事件經過：

1、10隻鳥賣給三個人

2014年7月，小閆在家鄉輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14日，小閆和朋友小王發現村外樹林里有鳥窩。於是二人拿梯子攀爬上去掏了12隻小鳥。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，小閆將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，就有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。小閆以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣的一個小夥子。

2、再次掏鳥引來警察

7月27日，兩人又發現一個鳥窩，又掏了4隻鳥。不過這4隻鳥剛到小閆家就引來了輝縣市森林公安局。第二天兩人被刑事拘留，同年9月3日二人被逮捕。去年11月28日，新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。經權威部門鑒定，他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。

今年5月28日，新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。新鄉市中院二審維持原判。

小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請了律師，希望能啟動再審程序。

(2)大學生掏鳥窩被判10年後續擴展閱讀：

《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；

情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

⑶ 大學生掏鳥窩，被判十年，重不重

要看是什麼鳥了
大學生閆某和朋友王某暑假回家發現自家大門外有鳥窩，於是將鳥窩里12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。他們因犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年。為何不少人在小時候都干過的事——「掏鳥」，能判如此重刑？讓我們先看看媒體報道中被忽略的案件的細節：
小閆曾在網上非法收購1隻鳳頭鷹轉手出售。根據此案裁定書，2014年7月26日，小閆從河南省平頂山市張某手中以自己QQ網名「兔子」的名義收購鳳頭鷹1隻，也為國家二級保護動物；被告人在網上兜售時特意標注信息為 「阿穆爾隼」。

⑷ 大學生掏鳥窩被判十年冤不冤

大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤?（資料來源：新京報）
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。
河南一大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。
打開跟帖，網友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。那麼，這兩位年輕人到底冤不冤呢？
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那麼本案量刑過重了嗎？換言之，掏鳥16隻達到「情節特別嚴重」的程度了嗎？最高法在《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的認定標准分別為6隻和10隻。如此看來，法院的量刑也沒有什麼問題。
不過，網友的吐槽卻擊中當前動物保護的「軟肋」。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道「上樹掏鳥」違法的嚴重後果。其實，別說燕隼，就是獵捕蛤蟆、壁虎等常見動物，也可能構成犯罪。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊塗就違法犯罪了。這種情況下，掏鳥16隻被判10年半被吐槽並不奇怪。
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。

⑸ 大學生掏鳥窩被判10年究竟怎麼回事

2014年7月，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天暑假期間，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14號，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。
2014年7月27日，二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年9月3日二人被批准逮捕。市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。輝縣市人民法院審理認定，小閆和小王分兩次非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物共16隻，小閆從平頂山市張某手中購買鳳頭鷹（國家二級保護動物）1隻。

⑹ 掏鳥窩判十年最後結局

河南一大學生獵捕國家二級重點保護動物，一審獲刑10年半二審維持原判；家屬再審申請被駁回

16隻國家二級重點保護鳥類被捕獲，隨後被出售。河南大學生閆嘯天因「掏鳥」獲刑十年半，案發四年多以來，閆父一直在申請重申但均被駁。



法律已對捕獵保護動物的行為進行了規定，但閆父還是覺得兒子「掏鳥」獲刑「太冤」。他表示還會繼續向最高法申請重審。

新京報訊 河南大學生閆嘯天，因為非法獵捕燕隼，於2015年8月終審獲刑10年6個月，其父親向河南省高院提出再審申請，7月8日，河南高院作出通知書，駁回其再審申請，理由是原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑並無不當，其申請不符合法律規定的再審條件。

⑺ 大學生掏鳥窩被判10年半 究竟冤不冤

法制社會，這是應該做的，就是為了懲治本人，警示他人。作為一個當代大學生，不懂法律，蔑視法規，私自售賣國家二級保護動物，該怎麼辦，法律是社會可以穩定和諧的保障，如果因為其學生的身份，而且不知法的淵源輕罰或者免罰，那麼法律就失去了他原有的作用。所有人犯法後都可以說是我不知道不了解，那麼社會不就亂了嗎。誠然這個大學生有點讓人可惜可憐，但，可憐之人必有可恨之處，一個大學生，社會中的高學歷，按理說不會做這樣違法亂紀的事情，但，他不禁做了，而且在網上公然的秀，在一定程度上影響了社會風氣，如果他不受法律嚴懲，那麼人們就會想我是不是也可以這樣干，畢竟有錢賺啊。那麼保護環境保護動物植物就是無源之水，無根之木，何談生態文明，現在每天都有一個物種在滅絕，這僅僅是我們知道了，還有許多我們沒有發現就已經滅絕了的，不嚴格保護，那麼總有一天，我們的世界就會是單調的。所以說，十年對他來說，是一個懲罰，對我們來說是一個警告，也是一個提醒。當然了，這個只是我的個人觀點，我也同情他的遭遇，我也是個大學生，明白這十年光陰對他來說意味著什麼，也為他感到酸楚，但是，我們的同情要建立在理智上面。在法律層面上，不能讓情感戰勝法則，如果一個人殺人了，殺的是一個壞蛋，大家都認為他對，但是，法律依然會懲罰他，法官會依法對她做出判決，這個就是法律。法無明文不成法，但是有了，違反了，那就應該受到懲罰，無論什麼原因，什麼情況。希望他可以改過自新，早點重新回歸社會，像他自己說的一樣，做一個保護環境的先行者，做一個社會棟梁。ps 白岩松主持了一個關於這個問題的采訪，你可以看看，希望對你有用，我覺得非常好

⑻ 大學生掏鳥窩抓16隻鳥並出售，被判10年半重不重

並不重。那個人捕捉的是燕隼，國家二級保護動物。掏1隻就可以追究刑事責任，他掏了16隻，屬於情節特別嚴重，構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，依據《刑法》第341條第1款 非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，……情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
10年半算輕的，估計是考慮他初犯、在校學生等因素

⑼ 怎麼看待河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年事件

根據《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

因此，河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年符合法律規定，理所應當。所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。

閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處其有期徒刑10年零6個月。閆嘯天上訴後，新鄉中院二審維持了原判。2016年4月26日，新鄉市中院又駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申訴。在程序上，「大學生掏鳥案」已然塵埃落定。

標簽化的大學生掏鳥案，閆嘯天獲刑10年半，依很多人的自然理性看來這明顯過重。尤其是與一些官員貪腐數千萬元也只10年徒刑相比，頗易給人造成司法寬以待官、嚴以待民的觀感。

(9)大學生掏鳥窩被判10年後續擴展閱讀：

大學生掏鳥窩被判10年事件經過如下：

2014年7月14日，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人貟某，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。

2014年新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。

2015年新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。2015年新鄉市中院對此案做出裁決，維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

2016年4月26日河南省新鄉市中級人民法院已駁回「閆嘯天犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪」一案的再審申訴。

《駁回申訴通知書》認為：「原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。申訴人對該案申訴理由不能成立，不符合再審條件，予以駁回[2]。」

2016年7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對案件申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

2016年7月2日，《民主與法制時報》刊發《獨家：大學生「掏鳥案」再逆轉，案發現場疑似造假》。針對媒體報道中涉及的問題，新鄉市委政法委高度重視，立即責成輝縣市委政法委組成調查組，對材料反映問題展開全面深入調查。

⑽ 掏鳥窩判十年合理嗎

掏鳥窩判有期徒刑十年，並不合理。
當然，按照依法治國的政策，有罪就去判刑，自然無可厚非。只是，問題到底出在哪裡？為什麼大家都10年有期徒刑覺得懵了呢。原因很簡單。答案是法律的不健全，不正確。當時，我國的法律，有一些真的不太合適。比如，這次，掏鳥窩被判10年，現在的法律就是10年算是正常量刑范圍。只是，真的合適嗎？肯定不合適，下一步應該國家法律會更加健全。合適。只是不是現在。我國好多曾經的法律，現在都改了。掏鳥窩這件事，以後，如果關注的人多，也會改了的。相信未來，依法治國會更加合理。