大學生打鳥被判刑

㈠ 大學生掏鳥蛋被判刑10年 結合 社會公德 法治思維 談談看法

法制思維
1、事實是該所謂大學生多次抓、販賣鷹隼，證據確鑿；
2、媒體無良，明明是多次抓賣鷹隼，二級保護動物，居然新聞標題和內容是掏鳥蛋。
這兩點可以予以發揮

㈡ 近日，「河南大學生掏鳥16隻獲刑10年半」引社會關注。被判刑大學生小閆的父親希望法院能啟動再審程序

搜一下：近日，「河南大學生掏鳥16隻獲刑10年半」引社會關注。被判刑大學生小閆的父親希望法院能啟動再審程序

㈢ 關於大學生掏鳥被判刑10年議論文題目

論據
是支來撐論點的材料，自是作者用來證明論點的理由和根據，分為事實論據和理論論據兩種。
1．事實論據：事實在議論文中論據作用十分明顯，分析事實，看出道理，檢驗它與文章點在邏輯上是否一致。（代表性的事例，確鑿的數據，可靠的史實等）。事實論據又包括事例和數據。
2．理論論據：作為論據的理論總是讀者比較熟悉的，或者是為社會普遍承認的，它們是對大量事實抽象，概括的結果。理論論據又包括名言警句、諺語格言以及作者的說理分析。
使用論據的要求：①確鑿性。我們必須選擇那些確鑿的、典型的事實。引用經過實踐檢驗的理論材料作為論據時，必須注意所引理論本身的精確涵義。②典型性。引用的事例應該具有廣泛的代表性，代表這一類事物的普遍特點和一般性質。③論據與論點的統一。論據是為了證明論點的，因此，兩者聯系應該緊密一致。

㈣ "大學生掏鳥16隻 被判10年半" 冤嗎

並不冤枉，他掏的是燕隼，屬於國家二級保護動物，掏1隻就可以追究刑事責任，他掏了16隻，屬於情節特別嚴重，構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，依據《刑法》第341條第1款 非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
10年半算輕的，估計是考慮他初犯、在校學生等因素

㈤ 大學生掏鳥窩被判十年半有期徒刑冤嗎

冤個屁，明知是珍稀鳥類還捕捉販賣謀財，媒體給包裝一下，一個勁強調大學生，就掏個鳥窩，呵呵好像就在家門口掏掏鳥窩似的

㈥ 大學生掏鳥窩被判10年到底怎麼回事

大學生掏鳥窩被判10年事件經過：

1、10隻鳥賣給三個人

2014年7月，小閆在家鄉輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14日，小閆和朋友小王發現村外樹林里有鳥窩。於是二人拿梯子攀爬上去掏了12隻小鳥。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，小閆將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，就有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。小閆以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣的一個小夥子。

2、再次掏鳥引來警察

7月27日，兩人又發現一個鳥窩，又掏了4隻鳥。不過這4隻鳥剛到小閆家就引來了輝縣市森林公安局。第二天兩人被刑事拘留，同年9月3日二人被逮捕。去年11月28日，新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。經權威部門鑒定，他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。

今年5月28日，新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。新鄉市中院二審維持原判。

小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請了律師，希望能啟動再審程序。

(6)大學生打鳥被判刑擴展閱讀：

《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；

情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

㈦ 大學生掏鳥窩被判十年冤不冤

親，大學生掏鳥被判十年，從法律上講，一點都不冤，畢竟是事實在那了，但從實際生活中來講，有點冤的是，他並不知道掏那種鳥是違法的，在完全不知情的情況下違法嚴重了。三是執法者對於他的量刑過重了，對於社會沒有危害的犯罪行為應該達到教育警示作用就可以了，不是懲戒他，毀了他的終身，四是他自己來講，傷害小鳥的行為本身就不正確。

㈧ 大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤

大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤?（資料來源：新京報）
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。
河南一大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。
打開跟帖，網友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。那麼，這兩位年輕人到底冤不冤呢？
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那麼本案量刑過重了嗎？換言之，掏鳥16隻達到「情節特別嚴重」的程度了嗎？最高法在《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的認定標准分別為6隻和10隻。如此看來，法院的量刑也沒有什麼問題。
不過，網友的吐槽卻擊中當前動物保護的「軟肋」。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道「上樹掏鳥」違法的嚴重後果。其實，別說燕隼，就是獵捕蛤蟆、壁虎等常見動物，也可能構成犯罪。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊塗就違法犯罪了。這種情況下，掏鳥16隻被判10年半被吐槽並不奇怪。
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。

㈨ 怎麼看待河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年事件

根據《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

因此，河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年符合法律規定，理所應當。所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。

閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處其有期徒刑10年零6個月。閆嘯天上訴後，新鄉中院二審維持了原判。2016年4月26日，新鄉市中院又駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申訴。在程序上，「大學生掏鳥案」已然塵埃落定。

標簽化的大學生掏鳥案，閆嘯天獲刑10年半，依很多人的自然理性看來這明顯過重。尤其是與一些官員貪腐數千萬元也只10年徒刑相比，頗易給人造成司法寬以待官、嚴以待民的觀感。

(9)大學生打鳥被判刑擴展閱讀：

大學生掏鳥窩被判10年事件經過如下：

2014年7月14日，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人貟某，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。

2014年新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。

2015年新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。2015年新鄉市中院對此案做出裁決，維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

2016年4月26日河南省新鄉市中級人民法院已駁回「閆嘯天犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪」一案的再審申訴。

《駁回申訴通知書》認為：「原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。申訴人對該案申訴理由不能成立，不符合再審條件，予以駁回[2]。」

2016年7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對案件申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

2016年7月2日，《民主與法制時報》刊發《獨家：大學生「掏鳥案」再逆轉，案發現場疑似造假》。針對媒體報道中涉及的問題，新鄉市委政法委高度重視，立即責成輝縣市委政法委組成調查組，對材料反映問題展開全面深入調查。