寬松式管理對大學生利大於弊一辯

⑴ 急求:對大學生進行寬松式管理利大於弊(辯論賽辯題)

很古老的辯題，網上資料一大堆，自己慢慢看吧

寬松式管理對大學生利大於弊（正方）參考資料

提出寬松式管理概念、特點，並說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的後果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出「人性化」的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大於利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等於人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。 ……

http://..com/question/79600858.html?fr=ala0

⑵ 【辯論】寬松式管理的利大於弊

尊敬的各位評委，主持人，在場的同學以及對方辨友晚上好，下面將由我來代表我方做總結性陳辭。
首先我想指出對方辨友所犯的幾點錯誤：
第一：思維太過片面，對方辨友把我們今天的論題只看寬松不看管理，一味的認為寬松式管理就是管理的寬松。所以對方辨友才會告訴我們就是因為寬松式管理，所以學生們才會去逃課，去上網，這些在其他的管理方式下同樣存在的問題怎麼能片武斷的歸咎於是寬松式管理的弊端呢？這種逾越了寬松式管理底線的行為連管理都談不上，又怎麼能說是我們寬松式管理造成的呢？

第二：對方辯友更是不負責任的認為寬松式管理的管理對象——我們廣大的大學生自主能力差，自覺性不強。那麼對方辨友可真是管中窺豹，只見一斑了。把我們這些社會種最優秀的一群人，今後振興中華的中堅力量貶低得如此不堪，那我們的祖國還談什麼未來？我們的民族還有什麼富強繁榮可言？

第三：對方辨友犯了一個嚴重的邏輯性錯誤，對方辨友一直在逼著自己去認為管理是萬能的，死咬著寬松式管理無法解決的種種不良現象不放。如果對方辨友認真聽取了我方的觀點就會發現，我方辨友強調的一直都是寬松式管理有利於解決這些問題，這個利字才是我們今天討論問題的關鍵。對方辨友正是陷入了這個邏輯的誤區，才會一味的與我們糾纏於管理可以解決所有的問題，而管理解決不了的問題就是我們寬松式管理的弊端。這樣的邏輯實在是難以讓在場的所有聽眾信服啊！

在此，我再重申一下我方的觀點：寬松式管理利大於弊。寬松式管理並不是不管理，絕非對方辨友所說的讓學生放任自流，胡作非為，而是在有一定的管理底線的前提下給學生一個相對寬松自由的學習的環境，讓他們的個性得以張揚，才能得以施展。用教育來影響學生，使他們真正的成熟起來，這才是教育的真正目的。如果只是一味的處罰甚至開除學生，我們確實潔凈了校園，但是卻污染了社會，對學生個人而言更是一個走向墮落的萬劫不復的深淵。這難道是我們的教育工作者願意看到的嗎？
再者，現在社會講究創新，而培養這種創新型人才的關鍵就在於給他們一個寬松的思維發展的氛圍，我方也已經指明寬松式管理是為了使大學生以後能夠適應於這個弱肉強食的社會，更加肯定了寬松式管理在這幾方面所起到的積極的必要的巨大的引導作用。
所以，請所有在場的大學生及教育工作者們相信我也相信你們自己，在我們所提倡的這種科學的寬松式管理的環境下，我們解開的束縛的枷鎖，搭建的是走向成功的橋梁，展望的必定是勝利的彼岸。所以我方堅持寬松式管理利大於弊。

⑶ 寬松式管理對大學生的利與弊辯論

1，創新不是只有在寬松式管理下才可能創新，人會吃飯，貓也會吃飯，難道就說明貓比人高級嗎？相反，軍事學校里各種新武器新設備的創新，創新率反而比我們一般學校更高。
2，不是機制問題，是學生自己自製力不強，是它個人問。談到優點時就是寬松式管理的功勞，缺點就是因為學生自身了。大學就是學習提高，學生自製力不強，你們管理更應該去幫助我們彌補不足，揚長補短而不是揚長避短。
3，走向社會沒人管-走向社會才不是沒人管啊，老婆老公管，公司領導管，再加上那麼多的壓力，更能激發人的潛力。相反，寬松式管理太過安逸，孳生惰性，養成懶散、好高騖遠的態度，更不利於我們走向社會。
4，寬松式更有助於提高自製力-理想真的很美好，但實施對象大學生，尤其現在8090的孩子，享樂成為習慣，監管不力，做一天和尚撞一天鍾，惰性更強，看看身邊，您還要騙自已嗎？
5，個性、發散思維一管理的是人的行為， 不是人的思想。今天辯論賽有嚴格的制度，難道就束縛了您的思想嗎？相反，很多大學生對未來一片迷茫， 每天循規蹈矩，做一天和尚撞一天鍾，鬥志磨沒了，離夢想越來越遠了

⑷ 寬松式管理對於大學生是利大於弊

主持人、各位評委、對方辯友、同學們，大家好！現代大學管理的普適理念是 人性化管理 .以人為本是管理的要求,人的全面發展是管理的目標.
我方認為，寬松式管理就是一種人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它為大學生提供了很大的自由發展空間和更好的創造環境。寬松式管理究竟對大學生有哪些利處呢，是我接下來要闡述的。
首先：在寬松式管理模式下，能為學生提供更多的時間來學習。大學教育是以自學為主，如果學校管理嚴謹，學生將沒有多少時間用來自學。你可能會說，時間是擠出來的，象海綿中的水一樣，只要努力去擠就會有時間。但是，那樣是不是有些太累？我們已經是大學生了，不同於中學時代，中學時我們是為了上大學而努力，大學我們是為了更好的適應社會.而社會需要的也不是只努力學習而不會合理學習的學生。
其次：在寬松式管理模式下，能鍛煉學生的自製能力。學生因為種種如生活環境、家庭教育的客觀因素，以及一些自身經歷的不同，自製能力相差也很大。相對來說，很大一部分學生還很缺乏自製能力，如果學校不留多些空間讓學生鍛煉，而是通過各種「管理手段」來束縛學生的行為活動，即使學生不犯錯誤，也會產生一種依賴感，依賴於種種規章制度，依賴於被管理。當他們走向社會後，就只能做個被管理者，試問一下，有誰願意永遠被管理？
三：在寬松式管理模式下，學生能更好的發揮自己的潛能。大學，給了我們選擇自己興趣和發展前途的機會，如果它仍然象我們的基礎教育一樣束縛著我們的個性，那麼我們永遠獲得不了獨立的鍛煉機會，大學就是一個小社會，它存在的意義不僅僅是讓我們得到更高層的教育，而是，讓我們在踏入社會之前好好的磨練自己，社會是自由的，如果大學仍然給我們太多束縛的話，那它就不是一個好的磨練模式，而且會將學生的才能禁錮、埋沒。
總之，社會需要的不是循規蹈矩、只會學習課本知識的人，而更多需要的是有創新、有開放思維、有實踐動手能力的人，嚴謹的管理模式下的學生難有此能力。所以我方堅持：寬松式管理對大學生利大於弊。

⑸ 辯論賽:寬松式管理對大學生利大於弊/弊大於利.大家請幫忙!

寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是

管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的

教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人

的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的

主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創

造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而

使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的

界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效

益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的

各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發

揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我

們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它

不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和

校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的

條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課

，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？

我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學

生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲

此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們

學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊

重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理

職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，

不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區

遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服

從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游

戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————

【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立

人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很

容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格

的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，

寬松式管理就顯得太「無力」了。

注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這

種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對

方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和

管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：

弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度

的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它

應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由

的學術環境。

評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式

管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管

理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，

這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將

來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不

可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效

果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實

現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的

基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時

自身的潛力也無法得到挖掘和培養。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。

主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。
開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從

主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校

的工作進程，實際上也

⑹ 寬松式管理的弊大於利

正方提出寬松式管理是少加控制,多給予自由的管理方式。可是就這種管理方式來說，弊端不言而喻：

1.從管理體制本身來看，彈性過大，在彈性的范圍內存在漏洞。何謂寬松？對誰寬松？如何寬松？很難進行合理的界定與判斷。制度本身彈性過大，決定了這種制度可操作性不強的弊端。這些在寬松管理下都是十分模糊的框架。寬松是個很危險的立場，不慎就會導致疏鬆甚至不管理。任何一項制度的制定都是就其被管理者即受眾而言，普遍性正是受眾情況的良好反映，如果不爭對普遍性而制定製度，試問這樣的制度的合理性和可操作性何從體現？一切都是管理者一廂情願紙上談兵罷了。現在我們就談到了一個受眾問題，故我方提出第二點。

2．寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人的重任。十年樹木，百年樹人。眾所周知，樹木經過修剪才會長得更茂盛，而好的園丁也是勤於修剪，絕非任其發展。大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！那我不禁要問了教育的公平性何從體現？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧 ？對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。我方承認社會弱肉強食，但這和大學的兼收並蓄顯然是不同的，社會沒有培養人，塑造人的職能，可大學卻義不容辭，如果不在大學塑造人格，培養良好習慣，更待何時啊？

3.寬松式管理方法源於逆反心理學，也就是開始不管學生的行為，一段時間後，學生自己認識到自己的碌碌無為，開始自己學習，這種方法有一定的風險性，正處在發展階段，寬松式

4.教育的風險難道要讓我廣大大學生作擔保嗎？先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？況且開發學生自主創新，發散性思維也並非寬松式管理所帶來的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以達到相似的效果，相反寬松式管理學生真的有高遠的眼光而自主創新嗎？怕是弄巧成拙了吧。

故我方堅持認為寬松式管理弊大於利。

⑺ 寬松式管理對大學生的利大於弊，（正方）急需事例和辯論問題，謝啦。。

首先，重申我方觀點-開放式管理對大學生利大於弊。 先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖 ，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為， 而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義 上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。

馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開 放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵 。大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環 境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不 到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴。

來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生 實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當 時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦 十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬 美元的資金。

十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。 戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果 不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了 一位巨匠與天才。 正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果 沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。

大學生應當具備自我管理的能力了，只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充 實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。 每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路， 使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿。因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。

注意事項：

攻擊的技巧，主要有以下幾種：

1、設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對准話題，不可以做無病呻吟。

2、主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。

3、以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪

4、歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。

5、簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答准確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。

⑻ 對學生寬松式管理弊大於利

寬松式管理對大學生弊大於利
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。

⑼ 大學寬松式管理利大於弊的辯詞

我認為是利大於弊.眾所周知,在初中高中的時候,老師管得一般是比較嚴的,但那有一個很重要的原因:那時我們大多是未成年人,心智均未成熟,需要也應該要有人來監督我們,指導我們. 可是現在我們步入了大學,是成年人了,心智也基本成熟了,這時還凡事都管,只會引起我們的反感,利大於
弊;更何況我們也應該學習下怎樣去制約自己,學會怎樣分配自己的時間,安排自己的活動了.
我覺得寬松教育對於大學生利大於弊：
1.大學生是一個獨立的個體，他們應該有一定的自立能力，寬松的教育環境有助於培養這種品質。
2.寬松的教育環境可以更好的促進學生自己的創造力和個人能動性，給個人提供更適合的發展道路我覺得弊大於利。大學的寬松式管理的確對一部分人有利，但對於少數缺乏自我管理能力、對人生目標不清楚的同學來說，可是大大的不利啊！他們可能由於太寬松自我放縱，在缺乏約束的情況下，走上犯罪的道路；有的可能因此換上抑鬱症，在缺乏引導的情況下走上自我毀滅的道路。美國的校園槍擊案，中國大學生的頻頻跳樓自殺事件難道還少嗎？也許有人就會說了，這只是一小部分人啊，殊不知「一粒老鼠屎攪壞一鍋粥」啊！這小部分的事件發生後，不是弄得個個人心惶惶嗎

⑽ 辯論題目：大學生寬松式管理利大於弊。如何更具說服力

第一類 正面提問大學生寬松式管理利大於弊
1。從」大學生「角度入手，大學生不是版中小學權生，大學生需要培養的自我管理，自我約束能力。（大學生寬松式管理有利於促進大學培養這些能力）

2。從「寬松式"這個角度入手，寬松式就意味著更靈活。不要說大學生的管理模式，任何管理模式，都需要靈活機動，因為制度是死的，人是活的。（對於我當代大學生而言，在不久的將來即將踏上社會，難道大學的目的是要用條條框框去培養一個墨守成規，不懂靈活變通的大學生嗎？）
第二類 反面提問大學生非寬松式管理弊大於利
1。各大高校一定有的就是寢室晚上會拉閘斷電的問題。這里可以談論一下，半夜拉閘的各種弊端，比如說冬天的時候會特別冷，那保暖設備都不能開啟，特別很多大學城都在郊區。（我以前上大學就有著問題，如果你也有你可以提出。）
2。可以談談大學到底要培養什麼人才，類似第一類中的第一條，不過這里你可以說，非寬松式培養出來的就是一個被迫受到約束的孩子，而不是一個真正可以做到自我管理的孩子。而我們不想成為一個被迫受到約束而看起來很」乖「很有」紀律「的人。