大學生創業四辯

⑴ 大學生自主創業利大於弊 四辯總結陳詞

尊敬的各位評委，主持人，在場的同學以及對方辨友晚上好，下面將由我來代表我方做總結性陳辭。首先我想指出對方辨友所犯的幾點錯誤：第一：思維太過片面，對方辨友把我們今天的論題只看寬松不看管理，一味的認為寬松式管理就是管理的寬松。所以對方辨友才會告訴我們就是因為寬松式管理，所以學生們才會去逃課，去上網，這些在其他的管理方式下同樣存在的問題怎麼能片武斷的歸咎於是寬松式管理的弊端呢？這種逾越了寬松式管理底線的行為連管理都談不上，又怎麼能說是我們寬松式管理造成的呢？第二：對方辯友更是不負責任的認為寬松式管理的管理對象——我們廣大的大學生自主能力差，自覺性不強。那麼對方辨友可真是管中窺豹，只見一斑了。把我們這些社會種最優秀的一群人，今後振興中華的中堅力量貶低得如此不堪，那我們的祖國還談什麼未來？我們的民族還有什麼富強繁榮可言？第三：對方辨友犯了一個嚴重的邏輯性錯誤，對方辨友一直在逼著自己去認為管理是萬能的，死咬著寬松式管理無法解決的種種不良現象不放。如果對方辨友認真聽取了我方的觀點就會發現，我方辨友強調的一直都是寬松式管理有利於解決這些問題，這個利字才是我們今天討論問題的關鍵。對方辨友正是陷入了這個邏輯的誤區，才會一味的與我們糾纏於管理可以解決所有的問題，而管理解決不了的問題就是我們寬松式管理的弊端。這樣的邏輯實在是難以讓在場的所有聽眾信服啊！在此，我再重申一下我方的觀點：寬松式管理利大於弊。寬松式管理並不是不管理，絕非對方辨友所說的讓學生放任自流，胡作非為，而是在有一定的管理底線的前提下給學生一個相對寬松自由的學習的環境，讓他們的個性得以張揚，才能得以施展。用教育來影響學生，使他們真正的成熟起來，這才是教育的真正目的。如果只是一味的處罰甚至開除學生，我們確實潔凈了校園，但是卻污染了社會，對學生個人而言更是一個走向墮落的萬劫不復的深淵。這難道是我們的教育工作者願意看到的嗎？再者，現在社會講究創新，而培養這種創新型人才的關鍵就在於給他們一個寬松的思維發展的氛圍，我方也已經指明寬松式管理是為了使大學生以後能夠適應於這個弱肉強食的社會，更加肯定了寬松式管理在這幾方面所起到的積極的必要的巨大的引導作用。所以，請所有在場的大學生及教育工作者們相信我也相信你們自己，在我們所提倡的這種科學的寬松式管理的環境下，我們解開的束縛的枷鎖，搭建的是走向成功的橋梁，展望的必定是勝利的彼岸。所以我方堅持寬松式管理利大於弊。 答案補充 我當時就是用這個陳詞然後打贏了這場比賽~！
校園生活大學生自主創業利大於弊 四辯總結陳詞

⑵ 大學生創業利大於弊四辯總結陳詞

什麼事情都是一分為二的，大學生創業這件事也是一樣，有利也有弊，但是總的來說，大學生創業是利大於弊。我將用以下論據加以說明。
1.「人人都做經濟人」，這是美國人的理念，也是市場經濟的理念。大學生也不例外，他們也應該成為時代經濟的弄潮兒。雖然大學生主要任務應該是學習，但是從事一點創業活動，對於提高他們的實踐能力大有好處。是利大於弊的舉措。
2.大學生創業的成功範例當屬比爾·蓋茨和艾侖。他們當年看準了商機，不惜輟學創業。如果沒有他們當年的創業，哪有今日的微軟江山？除了蓋茨以外，還有邁克·戴爾，他大一（19歲）的時候創辦戴爾公司，33歲的時候就成為擁有200億美金的大富豪，名列全球富人榜第十。被稱為「一輛飛奔的金錢列車」。
3.現在就業市場不景氣，大學生與其等待別人安排就業，不如自己動手創業。即使十個人有一個成功，也會帶來社會就業機會的增加，帶來社會財富的增加。
4.大學生創業是提高實踐能力、創新能力的極好途徑。重慶三中的一個學生，在上大學之後，自己發明了一個永不滴漏的水龍頭，以技術參股投入生產，利潤豐厚。「紙上得來終覺淺，絕知此事比躬行。」這句話對文學而言是這樣，對經濟活動、商業活動、技術活動而言更是這樣。當年蓋茨要同他的一個同學開發財務軟體時，他的同學說，等我將大學課程全部學完，我才有能力開發你所說的財務軟體。幾年時間過去了，當那位同學學明白的時候，蓋茨已經繞過了原來的程序，開發出比那個軟體快捷1000倍的新的財務軟體。
5.大學生創業不僅可以提高他們的實踐能力，更能提高他們的創新意識和創新精神。讀書是學習，實踐也是學習，而且是更重要的學習。當年戴爾的同學大學畢業到處找工作時，戴爾已經是到處招募人才的大老闆了。
6.一個人能否成功，創業意識至關重要。天橋把勢，光說不練，到頭來將一事無成。青年人是最少保守思想的，在大學就嘗試創業，顯然對今後的成功會奠定堅實的基礎。由於中國學生的創業意識較差，在美國讀書的中國學生與美國學生之間往往形成這樣一種反差：在班上，中國學生學習刻苦，成績優異。但是畢業後甚至沒畢業，美國的學生就自己看準了方向，創辦了公司，准備開發產品。然後請幾個高人制定一個開發方案。然後請中國學生做開發人員。最後爭大錢的是美國學生，而出大力的是中國學生。
7.不經歷風雨怎能見彩虹？大學生創業可以讓他們經歷風雨。現在是網路時代，一切步伐都在加快。在美國矽谷里流行著這樣一句格言：一個人30歲不成功這輩子就很難成功了。IT是年輕人的事業，過了這個年齡頭腦就會變得遲鈍，思想就會變得保守。
8.國家之所以建立創業基金，目的就是鼓勵能創業的人都去創業。大學生更應該走在前列。創新是民族進步的靈魂，對於大學生來說，創業也是一種創新。

⑶ 我方是大學生創業應熱門優先， 跪求四辯稿

咨詢記錄 · 回答於2021-05-23

⑷ 在校大學生創業弊大於利四辯總結陳詞

我方觀點：在校大學生創業弊大於利。何謂在校大學生？根據國際慣例，就是在大學上課繼續學業的學生，否則一個離開學校十幾年而保留學籍的人是否仍是在校大學生呢？什麼是創業？創業具有怎樣的特性呢？創業，創辦事業，既具有一定目標、規模和系統而對社會發展有影響的經常活動。他的特性包括：1創新性 2目的性 3系統性 4風險性 5延續性、經常性——需要較長時間和經常活動 6規模性——包括事業規模和投入的時間精力的規模。由此可見，創業必須投入的時間精力非常大，絕非對方辯友所說的一小部分，魚與熊掌可以兼得；同時對創業者的性格、人格、心智、人文素養、專業知識和能力提出了很高的要求。
在校大學生這一群體又具有怎樣特性呢？
首先，在校大學生的根本任務是促進自己作為一個「人」的成長和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素養的積累，而不僅是為了畢業後有出路；
其次，大學為實現這種成長提供了最好的土壤，大學生有必要在這最合適的時間，做與之相適應的事，否則就是資源的浪費了；
再次，多數大學生的性格、心智、人文素養、創業的知識和能力都沒有達到創業相應的標准；
第四，人的精力都是有限的，尤其對於正在為自身素質提高而努力的大學生而言，學習本身就需要極大時間和精力，如果再加上創業，那絕大多數大學生會落得賠了夫人又折兵。
綜合在校大學生和創業這兩者的特性，我們可以得出這樣的結論：在校大學生創業利弊皆有，但是弊大於利。
誠然，創業機遇難得，合適的機會降臨時確實不該放棄；創業活動可以提高創業能力；也有利於提升社會創新力，是為利。
但是這些利都是創業之利，如果放在大學階段可就不同了。
其一，大學生不能很好地完成個人的成長這一根本任務，因為學習和創業都要傾注極大的時間和精力，而這很難做到兼顧。
其二，大學生在沒有全面成長，心智、品格不成熟，人文素養不深厚，只是不完備，能力有欠缺的情況下貿然創業，那不僅註定了失敗，還會給未來人生帶來陰影。
其三，這樣一批素質不高的創業者會導致創業的低水準，影響未來商業發展的規模和水平。
所以我方認為評判在校大學生創業利弊的標準是：是否有利於在校大學生的全面成長，是否有利於創業成功，是否有利於未來商業的高水平發展。
創業本身沒有錯，一個在校大學生如果同時具備了知識、經驗、心態、創新這四個條件，在遇上一個合適的機會，那麼他當然也應該去創業。但是，對於廣大普普通通的在校大學生而言，他們還不具備上述條件。所以，對於廣大在校大學生，創業弊大於利。

⑸ 我要打辯論賽《大學生生創業利大於弊》，我是正方四辯，我要在正反方一辯發言完以後對反方四辯進行一對一

正反一辯發言完之後的盤問，按照賽制你那時應該是主要針對對方一辯立論中的漏洞對對方辯手進行提問，所以你最好對對方觀點進行一些猜測已提前應對。
在猜測對方立論的時候，你可以以這樣幾個標准來評定：
1.他的三點立論是否成立，是否有違背你方所查數據資料的東西，或者邏輯上有沒有不成立的地方。
2.他的三點立論是否能直接證明他方觀點，是否證明的觀點偏題了。
3.最重要的一點，對方的一辯稿是否告訴了你利大於弊的評判標准，而不是只指出了有弊端，沒有比較出為何弊端更大。

⑹ 大學生創業應該立足於個人優勢，辯論賽四辯總結陳詞

從邏輯上講大學生創業應立足於自身優勢是科學的創業方法。
我們知道市場需要，它隸屬於一種動態經濟范疇，一旦停止更新或蛻變，必將被淘汰。正所謂停則「山窮水盡」，動則「柳暗花明」，要我們大學生創業適應如此多變的市場需要，我們在生理上和心理上是否能承受得住呢？這可承擔了很大風險的。而同樣是動則「柳暗花明」的大學生的自身優勢，不會因為變而被淘汰，反而對於大學生創業來說會是一種知識和能力的挖掘，運用，增強和積累。因此，更充分證明了大學生應立足於自身優勢，再投入到多變的市場需要中進行創業。這樣才是行之有效的科學的創業方法。
從現實上講只有立足於自身優勢，結合市場需要，才能最有效的推動大學生創業的成功率和實現大學生創業對自我完善，自我價值體現的追求。
成功心理學的理論就告訴我們，判斷一個人是不是成功，最主要的是看他是否最大限度地發揮了自己的優勢。著名激勵大師卡耐基說過，人類共有400多種優勢，而這些優勢本身的數量並不重要，最重要的是每一個人應該知道自己的優勢是什麼，之後要做的則是將自己的事業發展都建立在這些優勢之上。換言之既是要我們大學生應認識自己，以自身優勢為立足點進行創業。
可是為什麼那麼多大學生創業卻又以失敗告終呢？難道是沒有結合市場需要的原因？這恰恰相反，正是因為他們沒有正確的根據自己的長處進行「創業定位」，沒有立足於自身優勢，再去結合市場需要完成創業過程所造成的失敗後果。以取得創業成功的清華大學視美樂為例，他們除有超凡的智力和努力之外，其中的關鍵是根據自己的優勢決定其追求的事業。讓我們再回頭看偉大科學家愛因斯坦，他的思考方式偏向直覺，所以他沒有選擇數學，而是選擇更需要直覺的理論物理作為事業的主攻方向，最後取得超人的成績，實現自我價值的追求。
從理論上講大學生立足於自身優勢，結合市場需要進行創業是符合唯物辯證法矛盾關系原理的。針對大學生創業這一主體，用系統科學解釋，自身優勢是內因，市場需要是外因。矛盾關系原理告訴我們外因是事物變化的條件，內因是事物變化的根據，外因通過內因而起作用，外因是事物發展的第二位原因，而對方辯友卻告訴我們創業要立足於事物發展的第二位原因，這不僅違背事物發展客觀規律而且也是不科學的。叔本華曾經說過：任何一個具有理性思維的人在做事情的時候都會有一種衡量，人的心理因素對衡量結果有著決定性作用。而我們大學生創業者就具備有這樣的洞察力、認識力、適應力和喜歡接受挑戰的良好素質。以上根據馬克思主義哲學原理分析，市場需要只是大學生創業的外部條件，自身優勢對於大學生創業發展才是起決定性作用的。綜上所述我方已經從邏輯、現實和理論上多角度、多層次、多關系的充分論證了我方觀點：大學生創業應立足於自身優勢。謝謝大家！

⑺ 大學生創業弊大於利 四辯總結陳詞 急！！！

辯題是不是指在校大學生？？
若是的話以下是我今天剛辯完的，有些是網上借鑒，有的是自己組織，望能有用！！
反方攻辯問題！
1. 我們學校的學生是否屬於辯題目中在校大學生群體?
2. 創業需要什麼樣的條件？個人又需具備什麼樣的素質？
3. 請問對方辯友是否提倡在校大學生創業？
4. 在校大學生創業的成功率高嗎？最成功的行業成功率是否也不高
5. 請問對方辯友你們有在創業的嗎？或有準備現在創業的嗎？若有請問想創辦什麼企業?
6. 對方辯友你覺得在校大學生有多餘的精力去創業嗎？
7. 在校大學生創業是否有蔽？那又有哪些蔽呢？
8. 假如我這邊有創業計劃書，麻煩對方辯友告訴我們這本出自學生之手的策劃書要花多少精力？多少時間去做？怎麼去做？應注意些什麼？
9. 從策劃書到真正的創業行動到底有多遠？存在什麼困難？
10. 對方辯友你覺得在校大學生創業是否有利於社會資源優化配置呢？
11. 那請問對方辯友在校大學生創業是否有利於社會的可持續發展呢？（如何有利呢？）
12. 請問對方辯友在校大學生創業是否有利於減輕社會就業壓力嗎？為什麼？
13. 對方辯友請問是眼前利益重要還是長遠利益重要呢？
14. 創業是社會實踐的唯一途徑嗎？請舉例！
15. 請問在校大學生的根本任務是什麼？國家和社會培養大學生的主要目的是什麼？
16. 什麼樣的人才是社會發展所需要的人才？
17. 你覺得在校大學生的任務和社會的要求與創業本身是否有矛盾？

反方攻辯小結：
大家好！我方觀點為在校大學生創業蔽大於利！剛剛我方和對方經過了激烈攻辯！非常精彩！！現在由我為我方做個小結：

1. 對方辯友告訴我們，我們在坐的各位有些是屬於在校大學生這一群體的，還告訴我們創業對個人的要求很嚴格，需要多方的條件. 然後又說提倡我們這一群體去創業.
2. 但對方辯友又告訴我們在校大學生創業成功率極低！最成功的行業也很低！！而他們卻沒有一個去創業，卻要我們冒險去創業，這是什麼道理？
3. 眾所周知，在校大學生的學習需要花費極大的精力，而對方辯友也告訴我們創業也是需花費極大的精力，這不就是不可調和的矛盾嗎?人的精力是有限的呀！而大學時期是一去不復返的學習黃金階段呀，怎麼可以丟了西瓜撿芝麻呢？而對方辯友憑什麼提倡我們去創業呢？又憑什麼說在校大學生創業利大於蔽呢？
4. 在校大學生的根本任務就是完成個人的成長和提高自身的綜合素質！為了這一任務和目的，就得在其位思其職，就得學習呀！！而社會培養大學生就是為了培養全面發展的人才！不僅僅是企業家啊！！那對方辯友憑什麼鼓動我們去創業呢？？
5. 對方辯友還告訴我們在校大學生創業有利於減輕社會的就業壓力，資源的優化配置和可持續發展還有利於個人長遠的發展！！但在校大學生創業成功率那麼低,能上規模的更少的可憐！這又怎麼來減輕社會的就業壓力呢？這不是在嚴重的浪費社會資源嗎？我們知道：現在的大學生：普遍存在，好高務遠，眼高手低，看不起蠅頭小利，只看到第一桶金，心理素質不高，遇到挫折容易一蹶不振。創業的失敗很可能會打擊大學生的自信心，影響個人的長遠發展啊！！
因此我們很有理由相信在校大學生創業弊大於利！！

反方總結陳詞：(模式)
1.主體和時限問題：主體：在學大學生，時限：正在上學的大學生，畢業後和休學創業的不算。
2.邏輯問題：正方一般注重過程，多強調利的一面，忽略利弊比較標准,如可以說：對方辯友只對自己失敗經驗的學習就推導出在校大學生創業的好？這里明顯缺乏比較標准！！忘記了不利的一面更多。
3.正方大都會用一特例作論據：可以反擊：對方辯友用了一些非典型的例子來以偏概全，但做為論據必須是典型的普遍的。等等。
4.反擊正方的過程論：一個好的過程應有一好的結果的大概率事件，同時我們承認一個好的過程可能會出現一個不好的結果的小概率事件。但統計學告訴我們，要論證問題時，論據必須是大概率事件，對方辯友的過程論，只是另種意義的結果論（把正方的過程論上升至結果論）他們所求的是學習經驗這一結果。卻沒有從社會和個人兩方面進行比較！等等
6.在校大學生的主要任務與創業的矛盾，精力有限論上升至不可兼得論。社會要求的人才（社會要求的人才是全面發展的人才，不只是創業型人才）等方面支撐和強調本方觀點
7.指明利弊比較標准：從社會和個人兩方面講述：如：是否有利於個人的長遠發展。是否有利於社會的長遠發展，資源的優化配置。減輕社會的就業壓力，和社會商業的發展！！
8.可以舉個學游泳的例子（從網上視頻看到的這個例子不錯）
例子大約如下：我們問對方辯友怎麼樣才是學會游泳？對方辯友告訴我們，只要去游台灣海夾，無論中途遇到沙魚還是風暴等問題，只要游過去了那麼就學會游泳了！！（這個例子很好的繼承了辯題）

好了就這么多了！！！