大學生兼職利與弊辯論賽

① 大學生兼職是否利大於弊辯論賽

首先去兼職肯定是為了要賺錢啊，或者也有人說是要體驗生活積累社會經驗，反正都差不多個意思了。兼職既能賺錢又能積累一定的經驗在不影響學業的情況下做點兼職也挺好的，大學生可以做的兼職有很多。比較適合的個人比較推薦的是做網路問卷調查這種，賺查樂上面就可以做，操作簡單，有耐心就可以了。也可以做做自媒體，有獎問答什麼的。或者可以做做家教，服務員，收銀員這種，看個人喜歡了。

② 辯論賽 大學生兼職弊大於利

在辯論賽中，大學生可以根據辯論的主題去判斷兼職的利和弊，通過雙方的辯論，最終得出堅持是有利於大學生生活的。

③ 跪求校際辯論賽辯題「大學生兼職弊大於利」、要精華一點的、謝謝。

這個辯題已經很老了的，網上，就連比網路知道上關於這個辯題的討論也很多。
既然樓主要求精華點，那就不多說，辯論賽的精華就是「破題立論」。
只要你們抓住
1、抓住辯題中的「大學生」具有廣泛性，不能被對方用少數人的成功事例推翻。
2、、「兼職」不等於勤工儉學，不等於學校要求的社會實踐，多為學生自發的，缺乏組織性的行為，這就涉及到安全性等弊端。
3、思考大學生兼職的目的，基本為生活所迫或為接觸社會鍛煉自我，從這些目的的實現可能結果去考慮利與弊，得出「弊大於利」。

精華就這些，下面附上可能用的上的「糟粕」
1、大學生打工可以積累經驗。
我想積累經驗並不一定要出去打工吧？在學校中我們一樣可以得到，學校同樣為我們提供了社會實踐的平台：勤工儉學，三下鄉，青年志願者協會，畢業實習，到工廠去生產實踐，素質拓展訓練等，通過這些我們一樣可以積累經驗，而且這樣安全系數更高，更能為我們以後工作提供幫助。
2、大學生出去打工，可以更早接觸社會，融人社會。
我想對方辯友搞錯了吧？照你這樣說國家的九年義務教育還有什麼用，我們小學畢業就可以出去工作了，這樣不是可以更早接觸社會，融人社會。
3、但如果兩位有同樣學歷的大學生應聘, 用人單位會優先聘用有打工經驗的應聘者!
積累經驗,不一定要出去打工,我們也可以參加學校所組織的社會實踐活動,參加青年志願者協會,這樣做一樣可以積累相當多的經驗啊!再說了,對方辯友所說的打工經驗無非也就是洗碗,派傳單經驗罷了,還能是什麼呢? 我們所打工的主要工種，無非是家教 促銷員 或者是飯店，小型餐館里給人家，端盤子洗碗這一類的。干這樣的工作，和我們的專業是絕對不對口的，在這樣的工作崗位上，我們的知識得不到充分的發揮，這也是我不打工的主要一個原因。另外還有，我們在校大學生為什麼非要去打工，為什麼要去打工作才能鍛煉自己呢？我們學校這么大一個學校，有各種各樣的社團，有學生會，青年支援者協會，各種實習，大學生素質拓展訓練等，通過這些在校內我們一樣可以進行鍛煉的，並且安全系數絕對高，我認為在校內更能充分發揮我們的一些能力 現在學習才是最重要的，因為鍛煉以後有的是時間，等你畢業以後，那都是你鍛煉的時間，鍛煉一輩子。我覺得你現在要不學點東西的話，以後到社會上你想鍛煉了，但是你沒有資本去鍛煉！
4、大學之所以為大學在於它的特殊性；對大學生的能力提高有一定的限制；而社會的一般性，恰是對大學的一些補闕，畢竟大家終將走上社會，現在多了解一點，以後再出來就會少走些彎路了。
沒錯，我們畢業後一樣要走進社會，但我想對方辯友明確一點，事物都是客觀的，規律是不可以改變的，凡事都應該循系漸進，如果我們在學校的做不好，又怎麼可以保證在社會上能夠做好呢？再說積累經驗並不一定就要出去打工，打工可以得到的經驗，學校也一樣可以得到，學校同樣為我們提供 了很多實踐的平台，通過這些我們一樣可以積累到經驗。
5.社會比大學大,很多東西在大學內學不到!
沒錯,社會比大學舞台大, 社會越大，危險性也就越大，不可掌控性也就越大，而大學生的自我約束能力還不是很強，對某些誘惑不能抗拒，不可避免會發生一些不該發生的事，如果真的發生了，事情誰負責呢？肯定沒有人負責，那大學生的權益該如此保障？正方想過這樣的問題嗎？要做某件事，就要事先考慮它的可行性，正方對打工的不良後果估計不足，不能完好地論證其觀點
6、現在社會需要綜合型人才,因此大學打工可以在社會中鍛煉自己,而且十分必要!
的確，現代社會競爭激烈，需要綜合型的人才。但這種人才是建立在專業知識基礎很棒又能廣泛涉獵具有多種實踐能力的人才。而不是那種空有一身「實踐能力」卻無理論知識的所謂的「綜合型人才」。連自身的專業知識都沒掌握好又怎能算一個合格的人才呢？當然我們也不能對那些兼職的同學持完全否定的的態度。或許他們的出發點是好的，但好心卻不一定有好結果!

④ 關於大學生兼職辯論賽，利與弊。

這很多都是隨場變換的,沒有準確的內容,我只能幫你舉接個例子,怎麼樣?但是內容要你自己再整理一下,因為我也是想起什麼就說什麼,可能會在次序上出些問題
正方例子:可以先舉例洪戰輝,因為他雖然兼職很多,但是他依然成功的保持了優異的成績;開場陳述可以以減輕家庭壓力和培養社會適應能力為中心,展開一定的擴展,應該很容易就撐得過開場的三分鍾的
反方可能的駁詞:大學生找兼職被中介騙(此時可以說:正所謂吃一塹長一智,這也間接提高了大學生的社會閱歷);大學生兼職違法職業(此時可以說:那也是極少數人才會這樣,而他們之所以如此,是因為他們需要大量金錢維持學業,不得已而為之,從而兼職那些行業,減輕家中負擔,因此與家中也有利.並且如果對方有女性的話,還可以把矛頭轉向對方女性,問:如果你沒有足夠的錢上學,你是選擇輟學還是去做妓女?當然,也可以直接指向對方所有人,問同樣的問題,問他們會不會去做違法兼職)

⑤ 大學生兼職利弊辯論賽，弊大於利的犀利問題有哪些

感謝對辯友有的精彩辯論，但在華麗的辭藻也掩蓋不了你們的漏洞百出。我方堅定認為在校大學生不應該兼職。首先，我要指出對方辯的幾個漏洞
1.。。2.。。3.。。
然後，請允許我再次重申我方觀點。我方堅定認為在校大學生不應該兼職。理由有以下幾點。
1、在校大學生做兼職無疑是一中急功近利，拔苗助長的功利主義行為。在校大學生兼職，會浪費大好的學習時光，只會讓人得不償失。大學是學生治學的天堂。離開了大學你很難再有時間，激情去系統全面的學習，很難再有如此龐大系統的資料和老師的悉心指導。在大學，學習是主要矛盾，其他是次要矛盾。如果主次顛倒，後果將不堪設想。正所謂磨刀不費砍柴工，大學生應該充分利用圖書館和互聯網，培養獨立學習和研究的本領，為適應今後的工作或進一步的深造做准備。
2、兼職不僅會耽誤學習而且很難找到好工作。現代社會競爭激烈，需要綜合型的人才。但這種人才是建立在專業知識基礎很棒又能廣泛涉獵具有多種實踐能力的人才。而不時那種空有一身「實踐能力」卻無理論知識的所謂的「綜合型人才」。連自身的專業知識都沒掌握好又怎能算一個合格的人才呢？ 而且大學生兼職只是從事簡單的體力勞動，根本學不到什麼。 3、一個人的精力是有限的，《左傳》曰：學貴於專，好學而不貳。學生的主要任務是學習，應該以學為主——一個人的精力畢竟是有限的。調查顯示：高校老師高票反對在校大學生做兼職。70.5％的老師對於在校大學生在外兼職持反對態度。高校老師高票反對也告訴我們，大學生在學校應該以學為主，努力學習科學價值觀，明確目標，一心拼搏。
4、兼職會讓你失去很多更好地機會。 有許多學校規定兼職的學生 ，學校及國家一切的 獎學金 助學金 評獎 評優 都沒有資格了 ，因為學生兼職意味著學校的課程及活動你不能全部參加，根據評優的各項規定，學生必須全勤。試想一個公司是會要一個評獎 評優，證書齊全的人，還是一個連畢業證都沒有的人， 你兼職，那你拿什麼和人競爭？又怎麼可能找到好工作？
基於以上幾點我方堅定認為大學生不應該兼職。
5 兼職易上當受騙（舉例）
6易影響三觀，形成拜金主義。（好睏，後面不想寫了，你自己補一下吧）

⑥ 大學生兼職弊大於利辯論賽一辯的陳詞

你可以說兼職賺的錢微乎其微而且是在耽誤學習時間，耽誤與同學交流時間，所以本末倒置得不償失

對方辯友，家教一小時20元，一次兩小時40元，一個月十次平均一個禮拜兩次多也就是400元，對您這種高收入的家庭來說可能微乎其微，但是對於家庭困難的人來說這可足夠應付一個月的生活費。我們再來算算，一個禮拜有168個小時的時間，拿出5-8個小時去兼職難道就會影響交流嗎？
-----------------------------------------------------
你可以說兼職獲得的經驗與專業不對口，不是將來用人單位想要的經驗，而且經驗很局限，只在底層工作，對將來的幫助小

對方辯友您是否還生活在象牙塔中沒有見過外面的世界呢，大學生走向社會本來就是從底層做起，您可以看看學校的招聘會，有幾個用人單位會到大學校園來招高管呢？而且沒有底層的經驗就不了解底層的工作，連底層在幹嘛都不知道的高管能在單位站得住腳嗎？
------------------------------------------------------
對於對方辯友會提兼職提高交流能力，你可以說參加學校社團也有同樣的功效

對方辯友，兼職既能提高能力又能賺錢，參加社團只能提高交流能力。況且一個面對的是社會，是我們未來的方向，一個面臨的是每天都朝夕相處的同學，您認為哪個更能提高交流能力呢？

-------------------------------------------------------
你要講一下現代大學生的通病和硬傷，所以大學生容易上當受騙，兼職面向社會，使大學生受騙機會增加

對方辯友您的做法就像把頭埋在沙子里的鴕鳥，難道看不到危險了，危險就不存在了嗎？大學生容易受騙正是因為社會經驗太少，這時候您不去增加一些社會經驗，只是一味的躲在校園中諱疾忌醫，這樣有助於以後不受騙嗎？

--------------------------------------------------------
另外現在國家法律不健全，勞動法，勞動合同法，關於非全日制用工的若干規定，等等這些，對在校大學生兼職都沒有保護措施，法律系統不健全。

對方辯友的這種說法就幾乎是在搞笑了，我們都知道成年人都有工作的權力和義務，只要合同簽的合法，法律就會保護您，否則即使走出了校園，不合理不合法的用工仍舊是存在的，難道在法律沒有完全健全的情況下，對方辯友就打算一輩子都不工作了嗎？

⑦ 大學生兼職利弊辯論賽 我是反方 求弊大於利的犀利問題

要點：

弊大於利最重要的一點就是對於學習時間的影響，對於大學其他活動時間的影響，面對工作上不利，一個大學生如何能自己在短時間走出不利影響，從而不影響自己的學習，從這些角度來提問即可。

正文：

大學生時代是人格塑造最關鍵的時期，此時此刻，做人之道，處事原則，理論知識與實踐經驗都是不可或缺的學習部分。首先，我們要陳述的是，我們從來就沒有否認大學生打工是有一定好處的。可是，不得不說，如果只針對打工而面向於一個大學生的整個大學生活，那弊肯定大於利。

大學生既是學生，當然是以學習為主。姑且不看哪個地方的學生，都有固定的學習時間，以XX大學為例，一個學生一天的學習時間佔X小時，如果用除了學習以外的時間去打工。

那麼忽略的東西有:體育鍛煉（這是培養團隊精神和樂觀個性陽光心理的主要途徑）、社團生活（大學時期主要的組織經驗和「重在參與」的精神以及曾強知識面的主要組成部分）人際交往（大學時期其實是自己組建社會人脈的重要時期，現在的同學，很可能就是一輩子的人際網路）。

和精神狀況（有充沛的體力和良好的休息才能讓人把所有的事情都安排好，包括以上幾點）從這里可看出打工是多麼的得不償失。

(7)大學生兼職利與弊辯論賽擴展閱讀：

如果正方辯論，不是所有時間都去打工，只是寒暑假時間來打工，那就立即反擊，辯論內容：「暑假掙點零花錢，去找點社會經驗，接觸各行各業，各個層次的人也不見的是壞事。我們一開始就沒有否認大學生打工是沒有利的，綜上所述，只是弊大於利。」

⑧ 求：辯論賽大學生兼職弊大於利的總結陳詞，

謝謝主席，尊敬的評委，對方辨友，各位同學，大家晚上好。 首先，我想申明, 我方從來沒有否認--大學生打工是有一定好處的。但對方辯友卻一而 再再而三的強調大學生打工其有「有利」的方面，我想請對方辯友明確我們今晚的辯題，不要把辯題絕對化，只強調「利」的一面。我方堅持認為：大學生打工，弊大於利，是從權衡其利弊的程度、影響事物深淺的程度來看的，而正方辯友以偏蓋全, 以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現出他們在論據上的不足，也正反襯出我方論點的正確嗎？不可否認對方辯友之前的一番高論可謂是慷慨激昂，但讓我們冷靜下來，認真地去發掘現象背後的實質，就會發現對方的觀點確實有幾點值得商榷。 首先對方辯友犯了致命的錯誤，那就是在事物的發展中忽視了事物的主要矛盾。何所謂 主要矛盾？我們是學生，學生的職責是學習。何所謂學習？學習是用文化知識武裝自己，與老師和同學交往學習為人之道去完善自己，參加校園各類活動和學校安排下的有意義的社會公益活動去完善自己，而非打工賺錢，避重擇輕。如對方辯友所說「兼職是在不耽誤學習的情況下進行的」。謬論！請問誰敢說自己學好了呢？魚和熊掌怎能兼得？學海無涯難道是空話？ 次之，對方辯友說打工可以鍛煉自我，從而更好的適應社會。我不禁要問：朋友，學業尚未完成，羽翼尚未豐滿，大學生大多隻能以低級工為工種。擦盤子洗碗，難道這就是鍛煉？ 相反，我方認為：在校大學生打工弊大於利！首先，從思想上說，大學生正處於道德觀和人生觀形成的重要階段，過早的涉入社會促進了金錢唯物思想的形成，不能理性的看待社會，還容易受到社會市井的影響，變得庸俗不堪，斤斤計較，容易一失足成千古恨，追悔莫及。第二，從社會管理制度上說，社會並沒有完善的保障大學生打工的制度，因此一些黑中介及不正規不合法單位乘虛而入，導致大學生上當受騙屢見不鮮。對方辯友也許會不服氣的反問說「我們不是中小學生了，已經有足夠的能力去應付社會中的形形色色，應該去社會中闖一闖」，但是身邊那些鮮活的大學生權益受侵害的例子還不足以給朋友們敲以警鍾么？第三，從各招聘單位利益出發，大學生繁重的學習任務已經占據了我們大部分的精力，再做兼職時就難以全力以赴，難免會影響工作效率，這便是一種不負責任的表現。時代在召喚具有責任感的大學生啊！ 綜上所述，我方堅持認為大學生做兼職弊大於利。大學是學習的聖殿，大學生是國家培養的棟梁，而大學生打工往往從事的是體力勞動，這是一種人才資源的浪費，是對大學生自身價值的貶低，是對人才市場的擾亂！打工往往報酬很低，往往是用成績單上高掛的紅燈籠來換取幾張有限的鈔票，甚至連幾張有限的鈔票都換不來，這種賠了夫人又折兵的方法是

萬萬不可的！事實勝於雄辯，大學生做兼職弊大於利是不爭的事實！朋友們，放下兼職吧，靜下心來學習吧！不要等到真正走到工作崗位上才發出感嘆說：「曾經有一個美麗的學習環境放在我面前我沒有珍惜，等到失去後我才後悔莫及！」可悲啊！最後我要送給對方辯友一句話：末等閑，白了少年頭，空悲切！我更要重申一下我方觀點：大學生做兼職弊大於利！！！謝謝主席！ 1。耽誤學習時間，大部分人不能協調好學習和打工的時間安排。 2。工作之後的勞累分散精力，無心學習 3。容易影響對金錢的態度，使學生形成錯誤的人生觀，過早形成拜金主義 4。社會很復雜，大學生打工容易受騙上當。 5。並不是所有兼職工作都能起到鍛煉實踐能力的作用，而在校時光非常寶貴，尤其是對於低年級大學生來說，不必急著提高實踐能力，不如用寶貴的4年時間多泡泡圖書館，因為打工以後還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了。 6。如果想提高實踐能力，有其他方式，如參加學生會，學校社團，學校組織的公益活動等。在學校的組織下，相對安全，時間安排相對合理，同樣可以鍛煉自己。 7.把大學經歷純粹當成了找工作的資本，兼職與考證反而取代了學習與研究成了主要工作。這種主次不分、本末倒置的認識成了當代大學生思想認識 首先，在校大學生的主要任務是學習。大學是人一生中最為關鍵的階段。從入學的第一天起，你就應當對大學四年有一個正確的認識和規劃。 大學生在校期間做兼職作為一種社會實踐，必須建立在具備一定的人文科學文化素質的基礎科學文化知識的基礎之上。否則作為兼職的實踐就會變成「無源之水，無本之木」。而沒有理論基礎而急功近利的兼職實踐不就成為「無米之炊」了嗎？方孝孺有雲：人孰為重？身為重。身孰為大？學為大。「學為大」--試問在學校還要比學習更重要的事情嗎？ 西南交通大學的單亮兼職事業敲響了大學生兼職警鍾，啟迪我們除了兼職還有生命更重要。 中國大學生網2005年7月14日報道《大學生隻身赴武漢「追」騙子 千名大學生求職被騙10餘萬》《新青春參考》報道過的「18歲女生兼職淚沾襟」的事件，還有去年湖南株州某職業技術學院的一位女生去當家教，被人亂刀砍死的事件等等都提醒我們，特別是女生，必須擦亮眼睛找兼職，注意人身安全。2005年8月22日，在短短半年的時間內，誘騙全國各地2000多名大學生到重慶從事非法傳銷的轟動全國的「歐麗曼」傳銷案在重慶市開庭審理。。。《大學生找兼職遭遇「黑中介」 被白騙走錢財》。。。象這樣的新聞屢見報端再次，高校，社會和家庭對在校大學生做兼職的態度又是怎麼樣呢？2005年，據華中科技大學管理學院對該校的調查顯示：高校老師高票反對在校大學生做兼職。70.5%的老師(37.5%來自文科，37.5%來自工科，25%來自理科)對於在校大學生在外兼職持反對態度；僅僅只有28.8%的家 長支持自己的孩子做兼職。調查還顯示，一些大學生做兼職盲目地以賺錢為目的，佔用了大量的課余時間，很多同學因此影響學習成績，荒廢了專業知識。華中科技大學管理學院一位老師認為，學生的主要任務是學習，應該以學為主——一個人的精力畢竟是有限的；至於部分家庭困難的學生，可以爭取勤工助學的崗位。高校老師的高票反對具有一定參考價值和意
義。高校老師高票反對和少數家長的支持率也告訴我們，大學生在學校應該以學為主，努力科學價值觀，明確目標，一心拼搏。 大學生在校期間兼職弊大於利 主邏輯：當代社會中的兼職今非昔比，環境惡化，大學生在當代社會兼職利益受損——但大學生沒有意識自我保護——有意識也沒有法律和機構——就算當事人具備法律知識也沒有時間精力去爭取權益——惡性循環——最終（也始終）被傷害。或當代社會大學生兼職市場混亂，法律缺失，但二者都不是憑借大學生的力量可以改變的。所以無論大學生怎樣努力，都無法扭轉大學生兼職現狀，也即一直維持現今的弊大於利。 攻辯 今天對方辯友如此倡導在校期間做兼職，那請問您是否做過兼職呢 ？ ——盡然對方辯友有過相關經歷，那想必對相關發揮也有深入了解了„„ ——（如果沒有）請問兼職如果真想對方所說的那麼好，您為什麼不呢？——不管怎樣既然一個行為得到對方辯友的大力認可，我想絕不會是沒有根據的„„ 那請您列舉出除《關於非全日制用工若干問題的意見》以外，能夠對大學生兼職起到保障作用的勞動法好嗎？ ——對方辯友剛才沒有聽清我方問題我說的是勞動法，而不是民法，請您重新回答好嗎？„„ ——對方辯友剛才提到了勞動法，但是根據現行法規，在校生利用業余時間兼職，不視為就業，未建立勞動關系，更不受《勞動法》約束。 1、 反方：兼職可以鍛煉實踐能力 A：如果空有一身「實踐能力」卻無理論知識的所謂的 「綜合型人才」。連自身的專業知識都沒掌握好又怎能算一個合格的人才呢？ 2、 反方：積累社會經驗 A：對方辯友一直在強調社會經驗的積累，而對知識的掌握避而不 談，按照對方辯友的邏輯，我們大學只設立一門課就好了，那就是對方辯友奉為萬能的兼職課啊。不知對方辯友有沒有聽說過 欲求木之長者，必固其根本呢？社會經驗積累固然重要，但是知識的掌握才是大學學習的主旋律啊。其次，大學生並沒有形成完整的價值觀和是非觀，在社會的一些不正之風面前，並為具備足夠的規避力和判斷力，（引一個短事例）面對大千世界的濁淖污泥、滾滾紅塵。難道對方辯友忍心讓這些涉世未深的孩子，因為社會黑暗面的影響而誤入歧途嗎？如果魯迅先生在世，恐怕會勸您「救救孩子」吧。再次，我們來看看對方辯友推崇備至的兼職工作都有些什麼內容吧（最好當場拿出一個兼職小廣告）刷盤子，端盤子，做樣子，發單子。就算不論龐大的工作量和極低的回報，這些簡單的工作，又真的可以起到鍛煉的作用嗎？是鍛煉了做家務的熟練程度，還是增加了城市牛皮癬的數量呢？對方辯友證明來證明去，恐怕是想證明從事這些工作的人，才是社會經驗最豐富的人吧。 3、 反方：可以使個人的口頭表達能力有所提高 A：。因為，大學就是一個小型的社會，在 大學里有各類各樣的社團組織，班裡，系裡，院里，校里會舉辦豐富多彩的活動，這些都是大學生藉以培養本身社交能力的好時機，況且大學生的知識，經歷，涵養大都在同一層次，彼此了解，更有共同語言，交流起來也比較容易，比較利便。而發傳單時，不免會禁受路人的不理睬，態度傲慢，甚至拒不接受，對一個心理承受能力欠好的人來說，這無疑是對他的一種沖擊，甚至可能造成心理障礙，這些潛在的危險莫非不應該被重視嗎？這樣反倒不利於他能力的提高，莫非不是嗎？ 4、 反方：請問對方辯友是否有過兼職經歷？ A：我在前段時間有過兼職，但是兼職讓我嚴
重耽誤了我的學習，而且兼職要按照對方的時間來安排，這就致使從不曠課的我也向老師撒謊曠課，為了就是不被兼職老闆炒魷魚，而且兼職讓我過早的接觸了黑暗的社會，讓我的心靈受到了打擊 5、反方：在同等條件下，公司通常會優先選擇有打工經歷的學生 A:---1---在同等條件下公司當然會選擇有兼職經歷的人，在校兼職往往是學業和其他人達不到同等條件，所以我方堅持認為，大學生在校期間不應該做兼職。---2--- 對方辯友極力主張的在校期間兼職或許可以讓大學生更容易進入企業，但僅憑經驗是不能讓人走的更遠的，仍然需要學識作為基石，作為支撐。請問對方辯友您是希望殺雞取卵呢還是希望長遠發展呢？ --3--但我們發現企業並非想對方便有所說的那樣注重兼職經歷。在2003年的招聘會上，福州數名應屆大學生就因為曾兼職太多而被拒之門外。而理由正是：「這些畢業生心態浮躁，沒好好抓學習。」啊！用人單位所說的 「有工作經驗者優先」並不是指對方辯友所說的發發傳單，洗碗之類的經驗，而是與本專業或工作相關的經驗。--4--據一軟體公司人事部主管介紹，「年前，他在報紙上打過一期招聘廣告，共收到32份應屆畢業生的求職簡歷，其中19份簡歷中都有在校期間做過兼職的經歷，有的學生甚至一年兼數職。像這種兼職過多的學生，簡歷一般很難通過初審，因為兼職過多的學生極有可能沒有利用好人生中最好的學習機會，兼職雖然能帶來一定的社會經驗，過度了就必然耽誤學習。--5--一百貨公司總經理在接受采訪時也表示，公司並不願意接受兼職太多的畢業生。兼職多，說明該畢業生心態太浮躁，沒好好抓學習。單位招人關鍵是看能否在工作崗位上扎扎實實干工作，而不希望畢業生以為自己有了一點點兼職工作經驗，就期望值過高不安心本職工作。 6、反方：一個有蟲牙的人吃蘋果導致牙疼，誰之過？？有蟲牙的人還是蘋果？A：這個當然是有蟲牙的人的過錯，但是如果一個人有蟲牙是不是他從自己主觀上就不應該吃這個蘋果呢！但對方辯友也許沒有看到，有數據顯示，在上課和兼職產生時間沖突的時候有65.7%的人選擇的是兼職而不是上課。在這樣的背景下，兼職的弊就顯然要大於利了吧！ 7、反方：兼職有利於大學生的動手能力，以為兼職中能學到很多東西是在校園里學不到的 A：但是學習是相通的。達到一種目的的手段和方法都是多樣的！比如鍛煉口才，不一定要在兼職中進行才能得到很大的提高，課堂集中了一個人各個方面的能力展示，但是我們的課堂大多偏向沉悶，讓大家覺得課堂上鍛煉口才還不如出社會鍛煉，這是個誤區，而且大學生找兼職浪費了學習和全面提升思維理論的寶貴時間，而出了社會又轉過頭來拚命學習，這就有點本末倒置了，所以我覺的找兼職是得不償失！！ 8、反方：兼職是在學習不擔誤的情況進行的 A: 可是誰敢說自己學好了，大學培養的是自學能力，自學的范圍有多廣，只局限幾本書嗎？不，絕不，學做人不是學嗎?況且書本就學不完了，何談說你的大學生活太多時間是空閑了呢？靜下心學習吧，不要等到工作時才發出感嘆說「曾經有一個美麗的學習環境放在我面前我沒有珍惜，等到失去後才後悔莫極，可悲啊！ 8、反方：為了支付高昂的學費而去做兼職這樣的行為我們不應該鼓勵嘛？ A：——其實他們完全可以去申請助學貸款，一心讀書，為以後某的更大的發展。然而我們注意到18的人把收入用於業余娛樂開支，22％的人將收入用於奢侈消費，兩者之和已經高達百分之四十，請問對方辯友，他們也是為了支付學費嗎 也有人曾做到管理層 附加： 1、 大學：大學建立的初衷也是為了傳承人類文明，造福社會，探索和改造世界。大學的作 用便是塑造學生獨立思考的精神。傳授給學生謀生的技巧只是其中的一小部分。但現在學多大學生模糊了這種界限，把大學經歷純粹當成了找工作的資本，兼職與考證反而取
代了學習與研究成了主要工作。 2、 兼職的原因（我們不能否認大學生絕對不能兼職）：一類是為了家裡減輕負擔 一類為 了兼職而兼職，荒廢了學業的那一部分「學子們」（他們一般是主次不分、本末倒置）。 談起推銷電話卡、代售純凈水、做營銷代理他們頭頭是道、口若懸河。當談到起他們的專業知識是卻是一問三不知，一付呆若木雞的樣子「實踐經驗」倒是增加了不少，到頭來卻考試多門掛科，專業知識一無所知，空耗了四年大學時光。結果發現自己除了一身「工作能力」之外一無所長，專業課也給荒廢了。等到踏上工作崗位是發現在其最迫切需要掌握的專業知識卻沒有絲毫准備。這空有一身工作熱情與能力的同學們卻沒有了施展自己能力的空間與機會！因為他連基本的工作能力都沒有，悲哀嗎？流水東逝而技無所長。這樣的學生到最後必定仰天長嘆，悔恨當初。

⑨ 我要參加辯論賽，大學生兼職利與弊，我反方一辯，弊大於利的，急求陳詞一份，好的追加分

首先提個醒，希望對你有用：辯題是「大學生兼職弊大於利」，而不是「大學生不應該兼職」；在立論的時候千萬不要偏了，不然後面辯論的時候會非常被動。這個辯題成立的前提就是大學生兼職有利有弊，你們只需要證明與利比起來弊的方面更大，如果可能的話最好給這個比較設定一個標准，這樣會使你們的論點更加有力和完善。我個人認為，大學生在校學習專業基礎知識是第一位的任務，是今後創業和工作的根基，因此做任何其它事情的時候如果會對這個第一位的任務造成不利影響的都可以算作弊大於利。

上面這位仁兄提出的幾點論點都是可用的，尤其是「打工以後還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了」這句話，我很贊同。但是後面給出的這段話，可以參考，不能直接拿來當陳詞用。千萬不能把立論說成「大學生不要做兼職」或者「大學生兼職有弊無利」，這樣的立論是站不住腳的。

而「其實兼職本身並沒有錯，關鍵是我們的態度與行事方式的問題。……」這一段，直接跑到對方陣營去了，這種話在場上千萬不能說。不同的人處事的態度和方式不同，怎麼能說是兼職本身的弊端呢？做本專業的兼職也是做兼職啊，這樣的兼職「何樂而不為呢」，那還辯什麼啊，不都跟正方的觀點達成一致了么。

辯論不是一個人的事情，而是一個辯論隊的事情，大家一起查找資料，一起討論，反復樹立論點反復反駁推翻再樹立更完善的論點，才能在辯論場上游刃有餘。立論是整個辯論的中心，非常重要。

最後，祝你們成功！