大學生掏鳥案背後黑手

㈠ 怎麼看待河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年事件

根據《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

因此，河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年符合法律規定，理所應當。所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。

閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處其有期徒刑10年零6個月。閆嘯天上訴後，新鄉中院二審維持了原判。2016年4月26日，新鄉市中院又駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申訴。在程序上，「大學生掏鳥案」已然塵埃落定。

標簽化的大學生掏鳥案，閆嘯天獲刑10年半，依很多人的自然理性看來這明顯過重。尤其是與一些官員貪腐數千萬元也只10年徒刑相比，頗易給人造成司法寬以待官、嚴以待民的觀感。

(1)大學生掏鳥案背後黑手擴展閱讀：

大學生掏鳥窩被判10年事件經過如下：

2014年7月14日，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人貟某，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。

2014年新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。

2015年新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。2015年新鄉市中院對此案做出裁決，維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

2016年4月26日河南省新鄉市中級人民法院已駁回「閆嘯天犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪」一案的再審申訴。

《駁回申訴通知書》認為：「原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。申訴人對該案申訴理由不能成立，不符合再審條件，予以駁回[2]。」

2016年7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對案件申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

2016年7月2日，《民主與法制時報》刊發《獨家：大學生「掏鳥案」再逆轉，案發現場疑似造假》。針對媒體報道中涉及的問題，新鄉市委政法委高度重視，立即責成輝縣市委政法委組成調查組，對材料反映問題展開全面深入調查。

㈡ 掏鳥窩判十年最後結局

河南一大學生獵捕國家二級重點保護動物，一審獲刑10年半二審維持原判；家屬再審申請被駁回

16隻國家二級重點保護鳥類被捕獲，隨後被出售。河南大學生閆嘯天因「掏鳥」獲刑十年半，案發四年多以來，閆父一直在申請重申但均被駁。



法律已對捕獵保護動物的行為進行了規定，但閆父還是覺得兒子「掏鳥」獲刑「太冤」。他表示還會繼續向最高法申請重審。

新京報訊 河南大學生閆嘯天，因為非法獵捕燕隼，於2015年8月終審獲刑10年6個月，其父親向河南省高院提出再審申請，7月8日，河南高院作出通知書，駁回其再審申請，理由是原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑並無不當，其申請不符合法律規定的再審條件。

㈢ 掏鳥窩賣鳥被判十年，怎麼看

明知故犯，這是罪有應得！據官方披露的證據顯示，捕鳥大學生閆嘯天不僅利用QQ群、網路貼吧出售獵物，還能准確介紹獵物名字、習性，「不識國家保護動物」的說法早已站不住腳。
事實上，如果公眾的注意力不是只被聳人聽聞的標題所吸引，便不難發現，如今我國的猛禽盜獵現象已經形成的一個完整的利益鏈，到了不打擊不行的地步。大學生閆嘯天是QQ群「河南鷹獵興趣交流群」的一員，他是捕鳥者，是開端，在此之後是長長的販賣鏈條，是城市中的「玩鷹」愛好者，甚至是中東的富豪賣家。據說，僅在沈陽一個城市，每年被倒賣的猛禽就可達幾百隻。
在黑市上，極品的獵隼能賣到10萬美元以上，但背後是殘忍的訓練過程，「有的玩家甚至要玩死10隻左右，才能練出一隻。」
這次的案件中，仍有輿論質疑此案量刑過重，然而在野生動物保護者眼中，這恰恰是官方長期執法不嚴的後果。專家還指出，我國的法律不是太嚴，而是不夠，「保護瀕危動物不能只保護『生物塔尖』，生物鏈上的塔身和塔基也應一同保護」。
希望對你有所幫助~~

㈣ 大學生掏鳥窩被判10年到底怎麼回事

大學生掏鳥窩被判10年事件經過：

1、10隻鳥賣給三個人

2014年7月，小閆在家鄉輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14日，小閆和朋友小王發現村外樹林里有鳥窩。於是二人拿梯子攀爬上去掏了12隻小鳥。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，小閆將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，就有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。小閆以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣的一個小夥子。

2、再次掏鳥引來警察

7月27日，兩人又發現一個鳥窩，又掏了4隻鳥。不過這4隻鳥剛到小閆家就引來了輝縣市森林公安局。第二天兩人被刑事拘留，同年9月3日二人被逮捕。去年11月28日，新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。經權威部門鑒定，他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。

今年5月28日，新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。新鄉市中院二審維持原判。

小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請了律師，希望能啟動再審程序。

(4)大學生掏鳥案背後黑手擴展閱讀：

《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；

情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

㈤ 抓鳥被判刑的案件

法律分析：所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百三十八條 法庭調查按照下列順序進行：

（一）當事人陳述；

（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；

（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據；

（四）宣讀鑒定意見；

（五）宣讀勘驗筆錄。

第一百三十九條 當事人在法庭上可以提出新的證據。當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。

㈥ 大學生掏鳥案是什麼回事兒

大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來版，養了一段時間後權售賣，後又掏4隻。
他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。
新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。

㈦ 大學生「掏鳥窩」被判10年半 到底冤不冤

不冤，網上最新的進展是：他們涉嫌「非法獵捕、殺害、收購、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物」，理應判刑。

㈧ 大學生掏鳥窩被判十年冤不冤

大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤?（資料來源：新京報）
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。
河南一大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。
打開跟帖，網友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。那麼，這兩位年輕人到底冤不冤呢？
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那麼本案量刑過重了嗎？換言之，掏鳥16隻達到「情節特別嚴重」的程度了嗎？最高法在《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的認定標准分別為6隻和10隻。如此看來，法院的量刑也沒有什麼問題。
不過，網友的吐槽卻擊中當前動物保護的「軟肋」。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道「上樹掏鳥」違法的嚴重後果。其實，別說燕隼，就是獵捕蛤蟆、壁虎等常見動物，也可能構成犯罪。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊塗就違法犯罪了。這種情況下，掏鳥16隻被判10年半被吐槽並不奇怪。
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。

㈨ 掏鳥窩被判10年：大學生究竟掏的什麼鳥

隼，國家二級保護動物。
掏鳥只是一種通俗的說法，那個孩子不止一次有針對性地掏猛禽的窩，得到的幼鳥都販賣了，因此涉嫌故意捕捉和販賣多隻國家保護動物，如果是掏麻雀窩就不會有這樣的結果。

㈩ 大學生掏鷹隼被判10年半 到底是「無心」還是「明知」

雖然從裁判文書來看，閆某等人的行為並非那麼「無心」，例如並非如新聞報道所說只是掏了自家門外的一個鳥窩，閆某對檢察指控的事實也沒有異議，但對於閆某當時的主觀認知狀態沒有細加說明。相反，有很多細節可以佐證閆某並非那麼「明知」。從交易價格來看，他賣鳥的時候知道這是什麼鳥了，但是十幾只才賣了一千多元，表示他並不知道這鳥的珍貴性；捕殺的方式也是和平地用梯子扶著，沒有使用鳥網、電網等專業獵捕設備。在這種情況下，貿然判這么重的刑罰，顯得過於草率和武斷。。