大學生寬松式管理利大於弊

① 寬松式管理對大學生利大於弊

寬松式的管理更有利於培養大學生的自覺性和自律性。因為寬松式的管理並不像嚴格管理那樣嚴格要求學生在每個時間里應該做些什麼，而是學校對大學生少加以控制，多給予學習和生活的自由時間。這就在很大程度上要求大學生提高自我的約束和管理能力，才能夠更好的生活。在傳統的教育觀念里，我們的行為總是時時刻刻的被約束，而且有些時候嚴格的「管理行為」會帶來嚴厲的懲罰，這又使得很多學生在心裡惶恐不安，生怕自己一不小心不符合學生的規章制度就會受到懲罰。

② 寬松式管理對大學生弊大於利

這個辯題我們剛打過，給你一些個人的觀點吧。
正方：
寬松式管理：不是不管，而是給他們一定的空間，來管理大學生。
大學生：是受過高等教育，思想趨於成熟的一類人。
反方：就此提問
1，所謂的寬松式管理，對方辯友認為不是不管，而是適當的管，那麼對方辯友能把握住這個度的問題么？
對方辯友區別關於不管的界限又是什麼呢？
2，因為大學的寬松式管理，導致了大學生的自甘墮落，常常在外徹夜不歸，讓大學生成為消極的代名詞，難道對於這么嚴重的社會問題，對方便有還要堅持寬松式管理么？
3，大學生是一群思想趨於成熟的人，可畢竟不是完全成熟，而寬松式管理又會讓學生與外界形形色色的人的接觸機會增多，那麼，是不是就會有更多不好的因素影響他們呢？
傳銷組織中，有很大一部分也是大學生，正是因為寬松式管理，導致他們接觸一些行為動機不良的人，難道在這樣血淋淋的證據面前，我們還要崇尚寬松式管理么？

③ 大學生寬松式管理利大於弊

寬松式管理對大學生弊大於利
林華奇
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是

管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的

教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人

的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的

主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創

造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而

使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－


【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的

界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效

益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的

各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發

揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。


【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我

們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它

不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和

校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的

條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課

，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？

我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學

生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲

此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們

學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊

重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理

職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，

不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區

遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服

從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游

戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————


【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立

人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很

容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格

的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，

寬松式管理就顯得太「無力」了。

注意！！
辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這

種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。
而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對

方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和

管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】
綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：

弊大於利。
我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度

的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它

應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由

的學術環境。

評委們，各位同學：
大家好！
我方要陳述的觀點是開放式管理對大學生是利大於弊。
管理，簡單說就是作出決策並執行它。而管理包括兩種模式：開放式管理和封閉式

管理。
開放式管理，就是在一個相對開放的環境下，學生通過參與學校管理來實現自我管

理。
首先，開放式管理在一個相對開放的環境下，學生有可能參與到學校的管理中去，

這不僅有利於決策的客觀性和真實性，更有利於學生提高參與意識，與學校溝通，為將

來走向社會，與社會溝通奠定基礎。而封閉式管理，在一個相對閉塞的環境中，學生不

可能參與到管理中去，決策就不可能客觀，同時也無助於學生參與意識的培養。
其次，開放式管理在學生參與，決策人對等的基礎上，學生在執行中更積極和有效

果，同時認識到他們自己才是管理的主宰者。這樣，自我管理的意識逐漸建立並最終實

現。學生各方面的能力在此過程中得到鍛煉和提高。而封閉式管理，在決策人不對等的

基礎上，學生只能被動接受，在執行中帶有抵制和抵觸情緒。這樣，決策無法貫徹同時

自身的潛力也無法得到挖掘和培養。
綜上，我方認為開放式管理對大學生是利大於弊。謝謝。

主席好，各位評委以及對方辯友：
大家好！我方所陳述的觀點是開放式管理對大學生利大於弊。
開放式管理是相對於封閉式管理而言的。具體到大學與大學生之間，就是在學校從

主觀上對學生進行管理的同時，將學校的管理工作進程公布給學生知曉，讓學生對學校

的工作進程，實際上也就是學生在日常生活中所執行的准則作到心知肚明，從某種程度

上講，也就是讓學生參與到管理的過程中。而在這個過程中，學校對學生進行管理，學

生參與管理並執行各項規章制度，實際上就是學校與學生之間的合作。前蘇聯革命家別

林斯基說：「人民是土壤，他含有一切事物的發展所必須的汁液；而個人則是這土壤上

的花朵和果實。」學生與校方間的關系實際上就像人民與領導人民革命的先驅者。因為

學校管理的是學生，所以也就是說，學生是土壤，他含有學校管理成功所必須的汁液，

而學校則是這土壤上的花朵和果實。如果沒有土壤的滋潤，為植株提供養料，怎麼會有

花兒綻放，果實累累的豐收景象？因此，參與學校管理的主體應該是學生，而不僅僅是

校方的幾個領導。那麼，何種管理方式能實現學生作為主體呢？毫無疑問是開放式管理

。因為在封閉式管理中，學生處於被動的受管制的地位，學校的任何信息都僅僅掌握在

學校的「統治者」——校領導手上。在學生對學校工作一無所知的情況下，又怎能參與

到管理當中呢？而且，實際上，封閉式管理還給學校提供了許多暗渡陳倉的機會，有助

於貪污公家財產等不正之風的滋長啊！
另外，學校的開放式管理也讓大學生受益匪淺呀。而這當中的益處我們在座的每一

位，包括主席和評委們都正在享受著。我們的校學生會、院學生會以及各社團實際上就

是學校與學生溝通的橋梁，是學生參與學校管理的主要方式。那敢問主席和各位在場的

評委們，哪位不是在學生會或各社團身兼要職呢？那各位在學生會工作的過程中是否深

刻而真切的感覺到自己與學校息息相關呢？有沒有自己做學校主人公的責任感呢？就以

這次學生會和校電台以及各社團招新活動來說，那位部長不是盡職盡責的為學校選拔人

才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在學生會以及各社團的工作中確確實實，真真

切切地感受到了自己與學校血脈相連。那生活部是否鍛煉了你的組織能力？外聯部是否

鍛煉了你受挫以及溝通的能力？這都是我們在參與學校管理時得到的能另我們受益終身

的財富。而我們之所以能夠得到這樣寶貴的財富都緣於學校的開放式管理呀！因此，我

得出了更貼近大學生生活，更具人性化的結論——開放式管理利大於弊。

謝謝主席。各位評委、同學，大家好。
首先，重申我方觀點----開放式管理對大學生利大於弊。
先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖

，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為，

而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義

上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開

放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵

。
教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體

」？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封

閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂

得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環

境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不

到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣

，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生

實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當

時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦

十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬

美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是

美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果

不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了

一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果

沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以

後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的

人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種

所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放

式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充

實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開

這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路，

使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。

④ 寬松式管理的弊大於利

正方提出寬松式管理是少加控制,多給予自由的管理方式。可是就這種管理方式來說，弊端不言而喻：

1.從管理體制本身來看，彈性過大，在彈性的范圍內存在漏洞。何謂寬松？對誰寬松？如何寬松？很難進行合理的界定與判斷。制度本身彈性過大，決定了這種制度可操作性不強的弊端。這些在寬松管理下都是十分模糊的框架。寬松是個很危險的立場，不慎就會導致疏鬆甚至不管理。任何一項制度的制定都是就其被管理者即受眾而言，普遍性正是受眾情況的良好反映，如果不爭對普遍性而制定製度，試問這樣的制度的合理性和可操作性何從體現？一切都是管理者一廂情願紙上談兵罷了。現在我們就談到了一個受眾問題，故我方提出第二點。

2．寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人的重任。十年樹木，百年樹人。眾所周知，樹木經過修剪才會長得更茂盛，而好的園丁也是勤於修剪，絕非任其發展。大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！那我不禁要問了教育的公平性何從體現？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧 ？對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。我方承認社會弱肉強食，但這和大學的兼收並蓄顯然是不同的，社會沒有培養人，塑造人的職能，可大學卻義不容辭，如果不在大學塑造人格，培養良好習慣，更待何時啊？

3.寬松式管理方法源於逆反心理學，也就是開始不管學生的行為，一段時間後，學生自己認識到自己的碌碌無為，開始自己學習，這種方法有一定的風險性，正處在發展階段，寬松式

4.教育的風險難道要讓我廣大大學生作擔保嗎？先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？況且開發學生自主創新，發散性思維也並非寬松式管理所帶來的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以達到相似的效果，相反寬松式管理學生真的有高遠的眼光而自主創新嗎？怕是弄巧成拙了吧。

故我方堅持認為寬松式管理弊大於利。

⑤ 對學生寬松式管理弊大於利

寬松式管理對大學生弊大於利
（反方）
我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。
【堅持寬松式管理不等於人性化管理】
現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。
我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－
【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】
管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。
我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。
我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。
【結合實際的論證】
我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。
———【校園例證】比如說
關於師生按時上課問題：
教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？
我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。
我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。
老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。
課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。
任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...
我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ————
【寬松式管理的「三無」】
我們的大學的使命是什麼？
大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。
人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。
科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。
我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。

⑥ 寬松試管理對大學生的利與弊

對於大學生寬松式管理利大於弊這個問題，我認為寬松式的管理更有利於大學生的成長和成才，所以大學生寬松式管理利大於弊。

所謂的寬松式管理，是相對於嚴格管理來說的。本文中所說的大學生寬松式的管理模式就是學校從大體上上對學生進行管理的同時，將學校的一些管理工作教學進程公布給學生，學生在不違背基本規章制度的前提下，自己安排自己的學習時間和生活。寬松式管理的最大特點在於在進行管理的每個步驟中，不制定詳細的要求，管理的計劃只有一個大體的框架，更多時候是要求被管理者擁有較好的自覺性，主動完成自己的任務。


寬松式的管理，並不是說管理者什麼都不做，任由被管理者胡作非為，而是一種適度的管理思想，就好比老子的「無為」思想。「無為」並不是無所作為的意思，而是強調「如何為」。這種管理理念就是能不幹涉的時候盡量不幹涉，當為則為，不當為則不為。這就要求學生有更多的自覺性才能完成自己的目標。所以我堅決認為寬松式管理對大學生利大於弊。


一. 寬松式的管理更有利於培養大學生的創新思維。大學階段是每個人養成良好習慣的重要階段，寬松式的管理給大學生更多自由的時間，大學生可以自覺地安排自己的生活和學習。德國教育家雅斯貝斯曾說過： 「潛能無時不在，每時每刻它都在等著我們去發現，而如果沒有寬松的管理模式，孩子的潛能可能被埋沒。」大學是培養人才的重要地方，寬松式的管理，大學生可以創新自己的學習模式、學習方法，從而充實、提高自己，激發自己的潛能、釋放自己的潛力，從而培育出更多高素質的人才。


其實我們每個人都有創新的無限潛能，但有些時候我們的創新性想法總會被那些繁瑣的規矩扼殺在搖籃里，寬松式的管理正好可以給我們提供一個良好的環境。如果一味進行嚴格的管理，學生在高壓模式下的軍事化管理只會讓學生缺乏對生活的激情和創新，這樣培養出來的慣性思維根本適應不了現代社會的發展。在寬松式的管理下，我們可以激發自己的無限潛能，發散自己的創新思維，使中國的大學生越來越卓越。所以，我認為寬松式管理對大學生利大於弊。


請點擊輸
二. 寬松式的管理更有利於培養大學生的自覺性和自律性。因為寬松式的管理並不像嚴格管理那樣嚴格要求學生在每個時間里應該做些什麼，而是學校對大學生少加以控制，多給予學習和生活的自由時間。這就在很大程度上要求大學生提高自我的約束和管理能力，才能夠更好的生活。在傳統的教育觀念里，我們的行為總是時時刻刻的被約束，而且有些時候嚴格的「管理行為」會帶來嚴厲的懲罰，這又使得很多學生在心裡惶恐不安，生怕自己一不小心不符合學生的規章制度就會受到懲罰。其實，世界排名一流的大學很多都是實行寬松式管理，他們不會過多的管理學生，也沒有宿舍硬化學生的作息，他們會給學生更多自由的時間自主學習和生活。其實大學的任務就是培養出更多的社會精英，硬式的、嚴格的管理模式會讓學生很被動地接受生活中的一切，難以提高學生的約束能力和自我管理行為。因此，我認為寬松的管理模式利大於弊。


三. 寬松式的管理更有利於大學生的個性發展。寬松式的管理不僅為大學生創造了使自身潛能得到較大發揮的學術和生活環境，而且在自我管理下，更有利於大學生適應獨立社會，並且充分發掘自己的潛能，發揮自己的特長。還為大學生創造了一種更為自由的學術環境，保障大學生的學習自主性，有利於大學生的身心成長。北京大學在「思想自由，兼容並包」的理念下為我國的發展培養了大批的建設人才；眾所周知的歌手水木年華曾在清華園的寬容中為現代歌壇注入了青春活力……大學的寬松式管理為世界造就了大批優秀人才的例子數不勝數。寬松的管理模式避免了嚴格管理模式的危機，寬松式管理是一種健康的、有利於人發展的管理模式。大學生在這種管理模式下，更有利於發展個性，發揮自己的特長，從而成為一個更優秀的人。對此，我堅決認為寬松式的管理利大於弊。


四. 寬松式的管理更有利於大學生的規劃能力。寬松式管理就是通過大學生對自己的生活進行規劃，從而提高自己的規劃能力。相比之下，即使非寬松式管理或許在某些時候能提高我們的成績，但能力上的不足會阻礙我們的全面發展。在現實中，我們都應該學會規劃自己的生活，因為當我們畢業後，我們也需要自己規劃自己每天的工作。由此可見，寬松式管理能培養我們的自我規劃能力，能讓我們更好地規劃自己的工作，更好地立足於社會中！


或許有些人會認為寬松式的管理會讓某些大學生自甘墮落，但是與其培養出來成千上萬的具有優秀品質的大學畢業生相比是不足一提的。馬克思曾經說過：「每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。」大學生實行寬松式的管理，不僅僅是學生的個人成長問題，而是整個社會與國家命運的關鍵。而且在本文中，我們強調的寬松式管理並不是不進行管理，而是少加控制，給學生更多的自由時間去安排自己的學習和生活。寬松式管理與放任自流、胡作非為是不相當的。我國教育部也曾強調過「以人為本，以學生為主體」的教育理念，老師只是學生的引導者，學生才是主體。「以學生為主體」，就是實行寬松式的管理，讓大學生學會自主管理，讓大學生當自己大學生活的主人。


綜上所述，大學的教育並不僅僅是學生知識的積累，還在於培養我們的綜合素質和綜合能力。而寬松式管理更能完成這一目標，進行大學生寬松式管理，使大學生以越來越高的素質融入到生活中去，更好地立足於社會！對此，我當然有理由相信，大學生寬松式管理利大於弊。

⑦ 寬松式管理對大學生利大於弊

寬松式管理對大學生利大於弊。

大學教育的目的是教會學生自主學習的能力。

綜上所訴，我認為寬松式管理對大學生來說，利大於弊。

⑧ 寬松式管理對大學生弊大於利

評委們，各位同學，大家好。
我方的觀點是寬松式管理對大學生利大於弊。寬松式管理是少加控制，多予自由，從而達到行事目標不變，同時更有利於充分發揮個人主觀能動性的管理模式；寬松式管理並不是（對方辯友所說的）讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。
大學生作為成年人，有一定的知識積累，思維成熟，並且具有一定的自覺性以及自主學習能力和自我約束能力，可以自主的安排自己的學習生活，沒有必要管的太嚴格。第二，大學生即將離開學校步入社會，大學應該成為一個過渡的場所，使大學生適應社會嚴酷的競爭環境，學會脫離父母家庭學校的蔭蔽，獨立自主的工作生活，因此應該給他們更充足的空間使他們學會安排自己照顧自己。獨立生存。以適應將來錯綜復雜的社會環境。從幼兒園開始，我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉，然而當代社會需要的是具有創新精神的復合型人才，而不是循規蹈矩的書獃子，寬松式管理更有利於培養大學生的自主創新能力，符合當代社會的需要，適應時代的要求。
第三，「天高任鳥飛，海闊憑魚躍」，寬松式管理為學生的個性培養提供了更多的選擇和更為廣闊的發展空間，更有利於培養學生個性的多樣化，有助於學生的成才。
第四，寬松式管理充分的尊重被管理者的意願，有利於大學生更充分的發揮主觀能動性，減少了過多的條條框框的束縛，更有利於培養大學生自主創新的能力。
第五，寬松式管理符合教育部一再強調的「以人為本，以學生為主體」的•教育理念，尊重被管理者的意願，給予學生更加寬松更加自由的環境，使他們能夠自主的選擇發展方向並為之努力，有利於培養具有創新精神的復合型人才，適應當今時代和世界的要求，符合歷史發展潮流。只有實行寬松式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。才能使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿! 寬松式管理更有利於我們的成長和發展，畢竟我們現在都是成年人了，很多事情要靠我們自己去處理，包括學習，生活各個方面。應該靠自己，不能總在別人的管理之下！
因此，適當寬松的管理對我們有利,我們已經是成年人,需要有自己的 空間,讓我們可以自己選擇自己的生活,自己創造自己的未來,
綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理對於大學生利大於弊。

⑨ 寬松式管理對大學生利大於弊

寬松式管理對大學生利大於弊：從觀點出發，找一些論據論證。
寬松式管理作為一種科學管理，更為注重學術環境的營造，哈佛，牛津等著名大學寬松自由的治學氛圍和學術環境為世界造就了大批傑出的人才。
寬松式管理作為一種人本管理，肯定，尊重了大學生的價值和尊嚴，重視創造性與人性的結合，通過自我激勵機制的建立，大學生的自身潛能可以得到更大的發揮。
寬松式管理作為一種引導管理，更能培養大學生獨立，創新，自律的優良品質，為今後進入社會打下了堅實的基礎（促進了大學生自身的發展和自我價值的實現。

⑩ 寬松式管理對大學生利大於弊

例如：正方的觀點是「寬松式管理對大學生利大於弊。」在開篇立論的第一個環節中，正方一辯楊文升直接點出，在寬松式管理的模式下，大學生的科技創新能力更能夠得到提升，實行寬松式管理能讓大學生在進入社會後，更好的適應社會，進而論證了寬松式管理對大學生是利大於弊。

反方一辯董席立論清晰且犀利，將整個大學生群體分為三類：自製力強，自製力一般和自製力差。並且拿《大學生的三種分類》直接表明自製力強的大學生佔少數，自製力一般和自製力差的大學生佔大多數。然後緊緊抓住寬松式管理是缺乏引導，對後兩者也就是大多數大學生都是不利的。進而表明的寬松式管理對大學生是弊大於利這一觀點。

自由辯的環節更為精彩。雙方辯友都爭搶著發言，一起一坐，打得十分熱鬧。雖然雙方都為這個標題爭論的面紅耳赤，但是，雙方辯友的爭論仍然是建立在禮貌的基礎上的，打完辯論賽後仍是微笑面對對方，並握手示好。一場比賽下來，經過評委的點評，大家打比賽的經驗都有所提高。

最後，經過評委的認定，正方更出色一些的，台風方面也略占優勢。辯論隊隊長韋凌暉說道：「雖然都是雙方都是第一次上場，但表現都可圈可點。」