寬松式管理對大學生弊大於利攻辯問題

A. 寬松式管理對大學生弊大於利二辯問題求解

二辯問題：
a：請舉例說明寬松式管理弊大於利。（如果在反方的立論中提到過就不需要問這個問題，節約時間）
b：請問你剛才舉的XX現象（反方舉的例子）引發的根本原因是寬松式管理嗎？
分析：這個問題是關鍵，這個根本原因是有名堂的，問的時候注意語句，盡量用快的、弱化的語氣讀，把重音強調在寬松式管理上。反方一般會下意識的注意把注意力集中在寬松式管理上。當然有心理素質好的對手，在這個問題能意識到。
當對手回答：「是」後，我們開始第三個問題
c：在哲學中，決定事物的發展的根本原因是內因還是外因？
這個時候進套的對方會很郁悶，因為如果回答是「外因」，說明對方在哲學概念上的無知，而且正方可以說反方過分強調外因對大學生發展的作用；如果回答是「內因」，那與剛才的第二個回答矛盾了，因為他承認了外因是影響是根本原因。即使口才再好的選手這個時候也難了
d：你對您剛才在第二個問題和第三個問題的回答的矛盾之處如何解釋？
這個問題是點名對方的矛盾，意義在告訴在場的所有人，反方自相矛盾。
三辯問題
a：你認為寬松式的管理是一種管理嗎？
這個問題是個引子，沒什麼好講的，回答肯定是肯定的，如果對手回答不是的話，只能說你們對手根本沒有弄清楚這個題目）
b：寬松式管理的基本職能是什麼？
這個問題也沒什麼特別好說的，像是考對方管理方面知識。如果這個問題這個問題都回答不上，可以在攻辯小結的時候說對方在管理概念上模糊不清，反方建立在這樣上的論點是受質疑的。
c：請問對方舉的例子中，管理的控制職能如何體現且如何發揮作用？
這個問題是比較郁悶的問題，前面反方承認寬松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要發揮其職能才能叫管理。這個問題是讓反方親手幫我們把寬松式管理帶來的弊病放到管理控制失效的「籮筐」里去。
d：對方所舉的例子，你如何說明是由寬松帶來的，而不是由於管理本身帶來的呢？
這個問題就是說反方所舉的例子是管理職能沒有發揮效用所造成的，通過加強管理這一職能，寬松式管理完全是可行的。
攻辯問題分析：
前一個問題實際是在玩一個文字和哲學概念的游戲，利用反方的緊張心理和哲學概念的缺乏編的一個套。我承認對於辯論主題本身是沒有很大意義的，沒有打到反方的要害。後面一個問題不算一個完整的套，目的是讓反方承認她們所舉的例子完全是由於管理自身帶來的，不是寬松帶來的。當然反方如果這樣回答說：「我們不否認在管理中會出現這樣的個例，但如果一旦執行寬松式管理，寬松作為管理的一個外延性的東西會制約和阻礙職能的發揮，這樣一來就不是個例了，而成為一個普遍的現象了。」反方如果這樣回答，正方會很郁悶。

B. 寬松式管理對大學生利大於弊

第一寬松式管理是種過於依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生啊。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。，大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然這個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大於弊呢？

第二寬松式管理不具有適普行。從數量上看二八原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？絕大多數大學生成了寬松的犧牲品。大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

C. 辯論題目：大學生寬松式管理利大於弊。如何更具說服力

第一類 正面提問大學生寬松式管理利大於弊
1。從」大學生「角度入手，大學生不是版中小學權生，大學生需要培養的自我管理，自我約束能力。（大學生寬松式管理有利於促進大學培養這些能力）

2。從「寬松式"這個角度入手，寬松式就意味著更靈活。不要說大學生的管理模式，任何管理模式，都需要靈活機動，因為制度是死的，人是活的。（對於我當代大學生而言，在不久的將來即將踏上社會，難道大學的目的是要用條條框框去培養一個墨守成規，不懂靈活變通的大學生嗎？）
第二類 反面提問大學生非寬松式管理弊大於利
1。各大高校一定有的就是寢室晚上會拉閘斷電的問題。這里可以談論一下，半夜拉閘的各種弊端，比如說冬天的時候會特別冷，那保暖設備都不能開啟，特別很多大學城都在郊區。（我以前上大學就有著問題，如果你也有你可以提出。）
2。可以談談大學到底要培養什麼人才，類似第一類中的第一條，不過這里你可以說，非寬松式培養出來的就是一個被迫受到約束的孩子，而不是一個真正可以做到自我管理的孩子。而我們不想成為一個被迫受到約束而看起來很」乖「很有」紀律「的人。

D. 寬松式管理對大學生利大於弊

例如：正方的觀點是「寬松式管理對大學生利大於弊。」在開篇立論的第一個環節中，正方一辯楊文升直接點出，在寬松式管理的模式下，大學生的科技創新能力更能夠得到提升，實行寬松式管理能讓大學生在進入社會後，更好的適應社會，進而論證了寬松式管理對大學生是利大於弊。

反方一辯董席立論清晰且犀利，將整個大學生群體分為三類：自製力強，自製力一般和自製力差。並且拿《大學生的三種分類》直接表明自製力強的大學生佔少數，自製力一般和自製力差的大學生佔大多數。然後緊緊抓住寬松式管理是缺乏引導，對後兩者也就是大多數大學生都是不利的。進而表明的寬松式管理對大學生是弊大於利這一觀點。

自由辯的環節更為精彩。雙方辯友都爭搶著發言，一起一坐，打得十分熱鬧。雖然雙方都為這個標題爭論的面紅耳赤，但是，雙方辯友的爭論仍然是建立在禮貌的基礎上的，打完辯論賽後仍是微笑面對對方，並握手示好。一場比賽下來，經過評委的點評，大家打比賽的經驗都有所提高。

最後，經過評委的認定，正方更出色一些的，台風方面也略占優勢。辯論隊隊長韋凌暉說道：「雖然都是雙方都是第一次上場，但表現都可圈可點。」

E. 【辯論】寬松式管理的利大於弊

尊敬的各位評委，主持人，在場的同學以及對方辨友晚上好，下面將由我來代表我方做總結性陳辭。
首先我想指出對方辨友所犯的幾點錯誤：
第一：思維太過片面，對方辨友把我們今天的論題只看寬松不看管理，一味的認為寬松式管理就是管理的寬松。所以對方辨友才會告訴我們就是因為寬松式管理，所以學生們才會去逃課，去上網，這些在其他的管理方式下同樣存在的問題怎麼能片武斷的歸咎於是寬松式管理的弊端呢？這種逾越了寬松式管理底線的行為連管理都談不上，又怎麼能說是我們寬松式管理造成的呢？

第二：對方辯友更是不負責任的認為寬松式管理的管理對象——我們廣大的大學生自主能力差，自覺性不強。那麼對方辨友可真是管中窺豹，只見一斑了。把我們這些社會種最優秀的一群人，今後振興中華的中堅力量貶低得如此不堪，那我們的祖國還談什麼未來？我們的民族還有什麼富強繁榮可言？

第三：對方辨友犯了一個嚴重的邏輯性錯誤，對方辨友一直在逼著自己去認為管理是萬能的，死咬著寬松式管理無法解決的種種不良現象不放。如果對方辨友認真聽取了我方的觀點就會發現，我方辨友強調的一直都是寬松式管理有利於解決這些問題，這個利字才是我們今天討論問題的關鍵。對方辨友正是陷入了這個邏輯的誤區，才會一味的與我們糾纏於管理可以解決所有的問題，而管理解決不了的問題就是我們寬松式管理的弊端。這樣的邏輯實在是難以讓在場的所有聽眾信服啊！

在此，我再重申一下我方的觀點：寬松式管理利大於弊。寬松式管理並不是不管理，絕非對方辨友所說的讓學生放任自流，胡作非為，而是在有一定的管理底線的前提下給學生一個相對寬松自由的學習的環境，讓他們的個性得以張揚，才能得以施展。用教育來影響學生，使他們真正的成熟起來，這才是教育的真正目的。如果只是一味的處罰甚至開除學生，我們確實潔凈了校園，但是卻污染了社會，對學生個人而言更是一個走向墮落的萬劫不復的深淵。這難道是我們的教育工作者願意看到的嗎？
再者，現在社會講究創新，而培養這種創新型人才的關鍵就在於給他們一個寬松的思維發展的氛圍，我方也已經指明寬松式管理是為了使大學生以後能夠適應於這個弱肉強食的社會，更加肯定了寬松式管理在這幾方面所起到的積極的必要的巨大的引導作用。
所以，請所有在場的大學生及教育工作者們相信我也相信你們自己，在我們所提倡的這種科學的寬松式管理的環境下，我們解開的束縛的枷鎖，搭建的是走向成功的橋梁，展望的必定是勝利的彼岸。所以我方堅持寬松式管理利大於弊。

F. 急求:對大學生進行寬松式管理利大於弊(辯論賽辯題)

很古老的辯題，網上資料一大堆，自己慢慢看吧

寬松式管理對大學生利大於弊（正方）參考資料

提出寬松式管理概念、特點，並說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的後果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出「人性化」的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大於利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等於人性化管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。
[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。 ……

http://..com/question/79600858.html?fr=ala0

G. 【辯論】寬松式管理的利大於弊

寬松式管理對大學生弊大於利 （反方） 我方認為，寬松式管理對大學生弊大於利。 【堅持寬松式管理不等於人性化管理】 現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。 我方認為寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。 －－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。－－－ 【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】 管理一詞中的「管」，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的「理」，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。 我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意願來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。 我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，浪費社會資源。 【結合實際的論證】 我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的並不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。 ———【校園例證】比如說 關於師生按時上課問題： 教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由於管理很寬松，什麼時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？ 我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。 我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。 【比如】： 如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。 老師上課遲到不得超過5分鍾或10分鍾，否則構成教學事故。 課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。 任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理... 我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則並不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。 ———— 【寬松式管理的「三無」】 我們的大學的使命是什麼？ 大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。 人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。 科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那麼「無效」。 我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對於這種社會期待，寬松式管理就顯得太「無力」了。 注意！！ 辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什麼理論上違背和實際中的危害。 而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！ 【有破有立】 綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大於利。 我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。 【反駁對方的可能有的觀點】 一、人性化管理問題。 （前面已經有論證，並不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再准備一些生活中的例證。） 二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。 三、關於天才的成長問題:（倫理爭辯） 實施寬松式管理固然對自製力強、聰明能乾的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自製力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。 如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那麼將導致「強者愈強、弱者愈弱」的惡性循環，不符合文明社會「保護弱勢群體」的基本倫理規范。大學的目標更多的在於將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。 另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境 當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大於利。 【關於大學使命的一個說法】 1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。 他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、葯劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。」1 在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出「象牙之塔」、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

H. 寬松式管理對大學生弊大於利 。辯論賽。希望能有朋友提供一些比較有難度的問題！

這個辯題我們剛打過，給你一些個人的觀點吧。
正方：
寬松式管理：不是不管，而是給他們一定的空間，來管理大學生。
大學生：是受過高等教育，思想趨於成熟的一類人。
反方：就此提問
1，所謂的寬松式管理，對方辯友認為不是不管，而是適當的管，那麼對方辯友能把握住這個度的問題么？
對方辯友區別關於不管的界限又是什麼呢？
2，因為大學的寬松式管理，導致了大學生的自甘墮落，常常在外徹夜不歸，讓大學生成為消極的代名詞，難道對於這么嚴重的社會問題，對方便有還要堅持寬松式管理么？
3，大學生是一群思想趨於成熟的人，可畢竟不是完全成熟，而寬松式管理又會讓學生與外界形形色色的人的接觸機會增多，那麼，是不是就會有更多不好的因素影響他們呢？
傳銷組織中，有很大一部分也是大學生，正是因為寬松式管理，導致他們接觸一些行為動機不良的人，難道在這樣血淋淋的證據面前，我們還要崇尚寬松式管理么？

I. 寬松式管理對大學生的利大於弊，（正方）急需事例和辯論問題，謝啦。。

首先，重申我方觀點-開放式管理對大學生利大於弊。 先來解釋一下「開放」二字。開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖 ，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為， 而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義 上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。

馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開 放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵 。大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環 境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不 到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴。

來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣，而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生 實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當 時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦 十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬 美元的資金。

十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。 戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果 不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了 一位巨匠與天才。 正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果 沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。

大學生應當具備自我管理的能力了，只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充 實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。 每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路， 使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿。因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。

注意事項：

攻擊的技巧，主要有以下幾種：

1、設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對准話題，不可以做無病呻吟。

2、主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。

3、以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪

4、歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。

5、簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答准確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。