黃執中大學生創業

❶ 與誰同行比去向哪裡更重要黃執中

看視頻，是師兄師姐們喜歡的推薦給新生辯手們的提高方式；聽講座，也是師兄師姐們喜歡的推薦給新生辯手們的提高方式；於是，聽視頻講座，那就更加是師兄師姐們特別喜歡的推薦給新生辯手們的提高方式。此中又尤以看黃少爺的講座視頻尤為時髦，一是因為產量高，二是因為名氣大。然而我時常好奇的是，所有推薦孩子們去看這個那個視頻，聽這場那場講座的師兄師姐們，又有多少仔細思考過聽講座、看視頻對於新生辯手的幫助有多少呢？

從我個人經驗來看，不是特別建議上來就讓新生看一堆視頻、聽一片講座的模式，因為這樣既費時，還可能有很大的副作用。原因很簡單，因為每個辯手對於辯論的理解都不同，可是辯論卻又恰恰是一個重體系的活動，一名辯手你看他結辯好，但這除了是因為他的結辯功底好之外，還跟他的立論、自由辯等等各方面風格有著錯綜復雜的關系，所以黃少爺也說他信旅跟胡建彪搭檔起來效果就不是很好。尤其是對於自身毫無體系、幾近於白紙的新生辯手來講，不是把每個辯手的特長一股腦教給他們，讓他們看了就好的。一方面，對於對辯論還沒有系統理解的散坦陵他們來講，突然一大堆觀點、流派、風格擺在面前會令他們無所適從、消化不良，繼而浪費時間精力；更嚴重地，可能導致新生在實際操作過程中東用一拳、西用一腳，雜而不純、誤人誤己。

因此，對於那些經常找很多辯手，這個人講一場、那個人講一下，遇到一場自己覺得好的視頻就動輒讓孩子們看十遍的事，我一直都不以為然。

個人竊以為，辯論之道、殊途同歸。新手最開始要是聽講座，最好就光聽一個人的；要學風格，就光學一套。等到開始初步形成適合自己的路子以後，大概在大二到大三左右，再開始逐漸增加開視頻、聽講座的數量。聽的時候不要填鴨式記憶，要將每個人的理念跟自己原有的體系進行比較、篩選，再在實戰中借鑒、融合，逐漸汲取百家、專注一家，尋找適合自己的體系與風格。楊過學的武功再多，也是後期以獨孤求敗的武學體系為主、融匯各家以後才真正N B起來的。

在所有人的講座當中，尤以黃少爺的講座要特別注意。在所有人的講座中我最推崇黃少爺的，但卻也最反對盲目看黃少爺視頻的，絕對是雙刃劍級別的。原因就在於把黃少爺所有的文章、視頻整體看下來兩三遍以後就會發現，黃少爺的所有視頻、博文都統一於他自己的一套體系之下，而他本人的體系與大陸常見的各家打法的的理念頗為不同，別具一格、自成一家，是為劍宗。再加上黃執中的《辯論十講》在大陸這邊除個別院校之外，大多流傳得支離破碎，進一步增大了理解的難度。因此，如果新生辯手在沒有經過引導的情況下要不就聽得莫名其妙、雲山霧罩；要不就取其糟粕、去其精華，盲目模仿以至於邯鄲學步。

因此，在這里分享一下我看黃執中視頻與文章的心得與建議，如有不同見解，歡迎討論，不過本人最近忙於准備司考，所以不一定能及時回復，望見諒。

首先，要讀懂黃執中的全部體系，先要看他《辯論十講》中的《辯論的本質》一講，網址如下：

http://v.youku.com/v_show/id_XMzI4OTQxMDcy.html

這一講的內容看似空泛，實用性差，但其實卻是學習黃執中的入門鑰匙，其中關於辨論與辯論的關系、真理與謬誤的關系、第一系統第二系統的關系等等論述都是貫穿其理論體系始終的核心內容，比起網上流傳更廣的的洛陽集啊、《論點與推論》啊、《質詢的技巧》啊、橘皮集啊之類的內容，這場視頻更像是一套武功的總綱或是心法。從武俠小說的角度講，不練心法先練招式，要不容易走火入魔、要不容易像梅沖戚超風那樣練到歪道上。

即使拋除該視頻在整個黃執中的辯論理論體系中的地位不談，其中很多關於辯論意義的論述著實解決了不少困擾大一小朋友的難題，而這些難題的長期無法解決也著實是導致不少辯手離開辯壇的重要原因，因此強烈推薦大一新生辯手看黃執中的文章和視頻先從本作開始。

PS：本作當中會有一些問題，首先是大陸與台灣的一些翻譯不同：如台灣「歐萊克」在這邊叫「奧爾布賴特」；「馬可士」在我們這邊叫「馬科斯」，諸如此類無傷大雅。但是關於梵蒂岡「魔鬼代言人」的例子以及「奧爾布賴特」的經歷倒是在網上沒有找到，因此對於這兩個例子的可信度略有存疑。

在前一視頻看過至少兩遍以後可以開始看《論點與推論》這一講了，附上網址：

http://v.youku.com/v_show/id_XMzMwMTgxNjUy.html

這一講推薦的理由主要有二：一來是其詳細講解了兩個邏輯學基礎知識：語詞與概念的關系以及三段論在辯論中的實際應用，而這些是後續一些視頻及文章的理解基礎；二來是本視頻提供了很多配套練習方法，同時少爺的博客里有一個板塊叫做「辯士的宿敵」，裡面全是這一講的練習素材：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/#m=0&t=1&c=fks_，所以可以開始嘗試做一些練習了。

看本視頻的過程中如果發現自己對於語詞與概念以及三段論掌握得不太好，請盡早補充相關知識。千萬不要以為這些邏輯學基礎知識很簡單，05國辯決賽就教育了我們其實國辯決賽選手也都不懂三段論，所以辯手最好還是把基礎打好，才有後勁。

其實洛陽集中也有關於推論的一篇：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/20480323020129441354355/但是光看這個不看視頻你肯定還是不懂，所以還是要看視頻。

看完了《論點與推論》以後，可以開始看《質詢的技巧》一講了

http://v.youku.com/v_show/id_XMzMwMTg0Mjky.html

之所以放在上一講後面是因為第一個基本動作：確認共識的實現是以對於上一講當中三段論在辯論中的具體應用的熟練掌握為基礎的。很多同學在三段論在辯論中的具體運用這部分練得不扎實，於是學黃執中的辯論技巧的時候不懂得將問題拆解成不同前提，往往天真地想要一次性把論點都講清楚，忽視了前提之間的難易關系以及遞推關系，所以看這一講之前至少要把上一講看兩遍以上才能事半功倍。

但是這一講的精華並不在於三種基本動作本身，而在於後兩個動作提出的兩個理念。

第一個理念是對立成因的提出，就我個人的經驗來看，辯論中大多數的論證都是靠三段論的各種變式，而大多數反駁其實都是靠的對立成因，很少有直接KO掉對手的論點與論證的，因此對立成因的提出及運用一定要掌握好。這個視頻看兩遍大概看看對立成因是怎麼回事以後可以去少爺的博客上找一些練習素材，對於提高自身反駁能力很有幫助：

http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/204803230201222414044922/以及http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/2048032302012102302656472/

第二個理念則是在於激化觀點中「捧比打強」的思路的提出，這也是說少爺的理論體系自成一家的重要原因，雖然有的時候很多辯手也會用，但是真正如此精闢地加以論述，我只在少爺這里聽過。這一觀點有多N B，以及在整個黃執中的理論體系中有多重要，很多人體會不到，我這么講吧：要學黃執中的結辯必先學「受身」，要學「受身」必須先領悟「捧比打強」四個字，這兩步做不到就學黃執中，十個學九個死，剩那一個是因為對面比你學的還爛。

如果說關於「捧比打強」一時難以領悟，可以看看這兩篇文章

http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/204803230201222565445470/和http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/204803230201222604619815/

看完能懂多少算多少，因為後面還有要接著看的內容

另外，本講中提到的兩部不好找電影其實在大陸都有，不過個人覺得其實整體內容一般，而且有很多暴力色情鏡頭，不適合低年級師妹們看，所以直接給大家貼少爺提到的兩個片段的剪輯吧：

http://v.youku.com/v_show/id_XNTY0MDgyNDg4.html（《情色風暴1995》大陸這邊翻譯為《性書大亨》，而《好色客》其實我們這邊叫《皮條客》）http://v.youku.com/v_show/id_XNTY0MDk4MzQw.html（《魔鬼代言人》）兩個片段還是比較精彩的。

把捧比打強看得差不多了可以開始看看黃執中在蘇大東吳辯論節的六部講座視頻的前兩部以及在南財的三部培訓視頻了（這兩套都很好找，一搜都是就不附地址了，不過蘇大的六部里一二三現在好像不太好找，四五六倒是不少，不知道是不是因為前三部講了啥不該講的被和諧了，反正當初是下下來了）。兩套視頻里重復的內容很多，而且案例也經常重復，不過還是最好結合起來看（因為在蘇州缺了一段開頭，而在南財部分內容講得沒有《辯論的本質》一講以及在蘇州講得詳細），到了這里就可以大致了解一下價值辯論當中的受身是如何具體運用的了，建議這部分視頻看完一遍以後回頭把《質詢的技巧》以及上面兩篇博文再看一遍，另外再看一下這篇博文：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/204803230201272104254927/。

如果悟性好，那麼受身就能了解個大概了，再不懂就把黃執中的結辯翻出來看兩遍（比較推薦的幾場：大學生創業、環境保護，這兩場比較明顯，其他的還是要對受身熟悉以後才能看懂。也不列網址了，這倆在網路上一搜能刷出5頁去）至於洛陽集中關於受身那篇看不看就無所謂了。因為如果以上看完懂了那那篇洛陽集略顯雞肋；如果還是不懂那你看那篇洛陽集照樣不懂。而且就算看懂了如果沒有大量的平時訓練，也不建議新生嘗試受身。尤其是受身如何在自由辯當中使用，一直以來都是一個業界難題，尤其是「捧比打強」的觀念一般都很難轉變的。

另外，價值辯論的三種當中，關於比較性辯題還有另一套視頻：http://www.youku.com/playlist_show/id_17852353.html不過感覺內容跟上面大同小異，反倒是關於哲耀學長的窮舉法和關於讀書跟辯論的關系的一段顯得比較有新意。（很喜歡少爺還有九把刀，結果倆人都是海米，作為海米真是很高興啊）

蘇大的視頻第三部是關於政策性辯論的，不是很推薦，因為它似乎是個殘本，明顯是有要講的沒講完，對於新生來講透過這些只言片語很難學到真東西，反倒可能被引上歧途，不過其中關於反式脂肪的案例倒是教了一些如何在政策辯論中將不共量的問題變共量的方法。

蘇大視頻的四五六主要講了下申論的技巧，這部分內容在南財版里也有，但是因為南財版時間不夠了，所以有些內容少爺說得語焉不詳，所以還是比較推薦蘇大版的。還有一個就是看完以後要勤著練，結辯做得好不是靠上來就煽情，而是每一個論點每個細節都做到位。

但是這三部的問題

❷ 大學中的辯論是什麼樣子的

大學中的辯論、辯論圈實際情況是什麼樣子的?能提高哪方面的能力?

1.大學里的差森寬辯論實際是怎麼樣子的?

辯論是一個江湖，有很多人慕名而來，在其中揮灑自己的青春，很多人願意在這里老去，為了他們所奉行的道，他們不惜獻出一切。這樣的江湖曾經在人們的生活中口耳相傳，而如今，他們只存在於那些白衣俠客的傳說中。

我在大學前只看過一場2001年國際大專辯論賽決賽(武漢大學對陣馬來亞大學，金錢是不是萬惡之源)。在陰差陽錯的考上現在的大學之後，我開始接觸辯論，打比賽，了解辯論的生態。

我周圍的辯手形形色色，很可能一個平時穿著拖鞋背心上課的人周末就西裝革履的站在場上風流倜儻，也很可能一個平時沉默寡言的人在交鋒的時候能夠滔滔不絕。所以請不要把一個辯手在賽場上視頻里的樣子等同於生活中的，真實的他。

辯論賽能讓你羨慕辯手的素質，覺得他們說話口才很好這很令人高興，起碼一場比賽的表演性能這樣已經很不錯了。不過我覺得辯論僅僅是這樣還不夠。就像你所說的，很多東西聽起來很有道理，但是經不起推敲。先說一句個人建議，喜歡推敲的你，有很強大的辯論天賦，如果你加入了辯論隊，希望你能好好發揮這一天賦。

我認為讓辯論場上的話聽起來很舒服但是其實都是草包的原因有以下兩點：

1)辯論的技巧越來越成熟。

春瞎從93國辯的人性之辯到10國辯用人不疑，我們發現馬來亞大學要邏輯不要臉的辯風不僅屹立不倒反而變本加厲。很多比賽很多隊伍都在重視辯題定義的切割，邏輯的包裝，戰場的推進，甚至是戰術的選取(這里解釋下戰術的問題，比如打一個辯題有事實層面和價值層面兩個方面，有的隊伍知道自己的論點在事實層面不佔優但是在價值層面占優於是會特意設計自己的全套體系和稿件在上半場交鋒多的環節先和你在事實層面上打平，在下半場一面用防守邏輯防守一面大打價值牌。一般這樣的戰術從小結開始，具體請參考第三屆華語辯論賽南審對武大網路圍觀是否有助於解決社會熱點問題)

而且，所有類比在本質上都有不恰當的地方，推翻它只是時間問題)為了勝利而做的論越來越多(例如在談宅文化是不是讓生活更精彩的時候把科技給人們帶來的足不出戶的便利也通通和宅文化劃等號)，為了推進而推進的戰場越來越多(會臨場反駁的越來越少，執行機器越來越多)，所以往往能做到場面的壓制，但是根本不能真正服眾。

2)為什麼我們越來越重視技巧了?

因為我們越來越不知道辯論什麼了。我同意哈佛公政課教授桑德爾的話：我們應當辯論本質。我們不需要對待辯題像對待流水線上的商品一樣，拆分辯題中的每一個詞語，完善每一個定義，絞盡腦汁想出一點對自己有利的方向便如獲至寶。

我認為我們要做的只有：找到這個辯題中這個方向最對最能打動人的話，把打動人的理由找出來，把這句話說出來。所以每次看黃執中的比賽我會覺得很享受(推薦應不應該鼓勵在校大學生創業和公眾人物應不應該表裡如一，情辯特色一覽無遺)聽他說話永遠不會覺得沒道理，不論在場上還是場下。

但是國內很多人都會叮囑初學者不要學黃執中，大概是害怕邯鄲學步，也和很多人都在模仿西交鐵立論強堅持快反駁的辯風有關吧。

2.大學里的辯論圈是怎麼樣的?

首先，我們有一個大學社團圈應該有的樣子，我在辯論圈裡認識了很多有意思的厲害的學長學姐，還有志同道合的同級生，當然也有喜歡的女孩子，還有雄心勃勃的後輩。我們也交流辯論以外的事情，也在談論學校的選修課選什麼會比較好，大類專業里選哪個方向前途會比較光明，許許多多的人因為辯論成為朋友情侶基友。

從專業的角度來說，辯論圈的發展非常迅速，各種杯賽，各種厲害的學校迅速崛起，但是很遺憾，這個圈子越玩越小，那種國辯盛行之時每個人都覺得辯手就在身邊的感覺似乎已經消失了。辯論圈變成了辯手和辯手之間的圈子，和普通大眾有了距離，辯論也變成了辯手的游戲，而非虛亮觀眾的文化大餐。但是辯論不就是要告訴大家一些我們想告訴大家的事情么?為什麼這種人人都能想人人都應該想的活動現在逐漸變的小眾而神秘了呢?

這和之前辯論風格的改變有關系，辯論賽變成了語言文字邏輯的詭辯游戲，這讓很多人產生了誤解覺得辯手是玩弄事實的騙子從而不喜歡參與辯論活動或者觀看辯論賽。或者說，辯論現在的風格改變了很多人對辯論美好的憧憬，有很多新生在參加幾場比賽後就明確表示這和自己想像中明辨是非的辯論賽相差的太遠選擇退賽(我覺得這是實力不夠強大導致的，真理永遠是勝過謬論的，即使對方再流氓，你找到屬於自己一方的真理也能夠做到擊垮對手)

與此同時，現在的大學生關注自身出路的越來越多，很多人都將辯論和前途放在了對立面，覺得辯論耽誤學習，影響成績這是新生離開的另一大主要原因，甚至是最主要的原因。當然，大學的學習環境本來就不是真空，保持一個高中一樣的學習環境本來就不是生活的常態，也許，你不夠優秀只是不愛你的一個借口。而優秀的高年級辯手忙於考T考G保研考研實習也失去了很多比賽機會，我們院隊每年能有三五位實力強大的辯手留下已屬不易，青黃不接也成為了辯論圈中不大願意看到但不得不承認的現狀之一。當然這點最直觀的還是明星級辯手的缺位吧，陳銘之後似乎就很少有人有資格參加一系列的全明星表演賽了，這也許和缺乏國辯舞台有關吧。

當然了，辯論圈有沒有什麼黑幕，勾心鬥角，互相爭吵?有，多的很，大院排擠小院，強院不帶弱院，這都太常見。但是這些都不是辯手的生態，小人的勾當小人自己玩，辯手要做的就是在場上推平你送你回家而已。

3.辯論能提高哪方面的能力?

有人宣稱自己因為辯論在求職中能夠處於有利地位，我對此表示懷疑，我不認為大企業挑選員工會因為一兩句漂亮話，求職成功和你的資歷才華密不可分而辯論對你的專業學習其實幫助並不大(我是理科生，也許文科會幫助大一些，法學也許更特殊，暫且不論)

我覺得辯論能鍛煉口才/語言表達/交際說出這種話的人純粹是不了解辯論，因為辯論是要!天!賦!的游戲，只有你有足夠強大的語言表達組織能力，足夠清晰的思維，你才有資格觸摸這個游戲的門檻(我沒有任何說辯論優越的意思，我只是說這是個天賦決定成就的游戲，單純的努力是沒辦法讓笨小孩變成黃執中的。當然黃執中早年也有自閉傾向可是我覺得他不是不能說而是不想說罷了)，而且，辯論不是演講!不是讓你學會如何走向人生巔峰的工具，所以如果你抱著辯論能給自己帶來什麼實際好處的心態，請盡量不要輕易嘗試辯論。

那麼辯論在潛移默化中帶來的好處有什麼呢?

比如：能讓你多學一些文化知識。這個聽起來很可笑但是確實是真的，尤其對於理工科學生來說尤為可貴，傳說復旦西交為了准備國辯會把隊員拉來集訓惡補人文知識，所以才有蔣昌建黑夜給了我黑色的眼睛我卻用它尋找光明。現在雖然做不到十年前的程度，但是在打辯論的時間里，的確能高效的掌握一些心理學經濟學常識(我還遇到過一周時間大家瘋狂惡補法學，學習一個法案怎麼出台怎麼完善配套法案，感覺獲益頗多)還能對一些模糊的概念進行深入了解，比如經常提到的民主是什麼意思?美到底是主觀感受還是客觀存在。經常思考這些也是有趣的過程吧。

最後，也是我最想說的，黃執中說過一句話：這個世界上沒有絕對的對錯，每個人都有他的不得已。辯論讓我們學會傾聽，學會在自己信服的角度傾聽他人，學會在自己不信服的立場上說服自己。

再引用周帥的一段話結尾：所以說，朋友要成為知音，需要一種超然於友情之上的中立，而這其實很難。更多的情況則是，友情所帶來的偏向性和聯盟關系，使得我們既缺乏客觀立場，也沒有迫切動力去深入理解自己的朋友，這個時候，才愈發顯出對手的可貴。好的對手不會恨你，因為恨和愛一樣會干擾判斷;對手只會研究分析，試圖真正理解你，因為這才是最關鍵的取勝之道;也正是由於這種獨特的優勢，到了最後，相較於朋友，對手反而是這個世界上最有資格被稱為知音的人，這真是一種詭異的辯證。

這個道理乍看比較古怪，事實上卻不難理解：假如天下都是李逵，宋江活著其實也沒啥意思;如果世上沒有劉備，曹操帶甲百萬也比不上青梅煮酒過癮。因此我寧願相信，孔明給周瑜弔孝是真哭，凱撒因為龐培被殺找埃及人問罪是真生氣，因為高手的寂寞，實在不是那些追隨者能夠排遣的。沒有等量齊觀的對手，又要到哪裡去找知音呢?弱肉強食你死我活的爭戰尚且如此，文明社會中不同觀點間的論戰，更應強調這種對手才是真知音的態度。

❸ 中國當今辯論界有哪些著名辯手，又有哪些經典的辯論賽

著名辯手：

S級辯手有林正疆、馬薇薇、黃執中、路一鳴、胡漸彪等人。

經典辯論賽：

1、獅城舌戰

1993年首屆國際大專辯論賽，可以視為中國大陸華語辯論蓬勃發展的真正開端。復旦大學辯論隊受國家指派參賽，與台灣大學在大決賽相遇。

辯題：人性本善人性本惡，復旦是反方，最佳辯手是蔣昌建。

這場辯論當年廣受關注，新加坡副總理李顯龍出席，金庸做評委。最佳辯手蔣昌建一戰成名，成為華語辯壇的元老級辯論名家，他在結辯是所說的：「黑夜給了我黑色的眼睛，我註定用它尋找光明。」也成為了華語辯壇的經典名句。

2、西交四劍

「鐵立論，快思維，美意向」，這是辯論界對西交大當年表現的贊譽。1999年國際大專辯論賽決賽，馬來亞大學vs西安交通大學。

辯題：美是客觀存在/主觀感受。

在這場比賽中，西交大的四位辯手樊登，郭宇寬，譚琦和路一鳴被華語辯論界譽為「西交四劍」。（今天，陸一鳴作為辯論名家仍然活躍在華語辯論界，樊登則成為著名媒體人，創辦了樊登讀書會。）

3、金錢辯

這場比賽被很多辯手看作是華語辯論史上最精彩的辯論，一場辯論賽的輸贏不只看重語言的運用，還要注重邏輯和說服。雖然當年武大使用的辯論戰術和理論已經不再適用於當今時代，但是這場辯論仍是許多辯手心中的No.1。

4、2001國際大專辯論賽決賽

馬來亞大學vs武漢大學。辯題：金錢是/不是萬惡之源

在這場比賽中，周玄毅和胡漸彪兩位辯論名家大放異彩，蔣舸的一辯陳詞也被視為經典。

5、2003第2屆海峽復賽2

世新大學vs西安交通大學。辯題：在校大學生創業利大於弊還是弊大於利

在這場比賽中，世新大學四辯黃執中一戰成名，打價值的「劍宗」流派給辯論界帶來了價值的新風。

❹ 你所知道最精彩的辯論是哪一場

2010世博辯論賽全國總決賽，這是為了響應世博而辦的比賽，全稱應該叫手運做創想青春、世博杯兩岸四地辯論交流賽。迄今為止官辦的最大規模（雖然影響力上不及國辯）比賽，各級政府爭先恐後，給大陸，香港，澳門，台灣畢弊梁兩百多所學校的辯手好一陣爽。在各地比賽中也涌現出不少好比賽，比如北京賽區北大對北交，楊子江與官科的對決。這一場作為決賽也肯定值得一看。北京大學是原武大的校隊隊長楊子江考研過去拉起來的隊伍，西南政法大學（我就記得侯鎮山了）也是重慶地區的老牌隊伍了。值得一提的是，這卜凳是罕見的辯手沒有穿正裝的比賽。

❺ 《奇葩說》黃執中的女友到底是誰

截止到2020年1月黃執中沒有女朋友。黃執中，1976年10月30日，出生於中國台灣，畢業於中國台灣世新大學口語傳播研究所，中國國民黨黨員，辯論學派「新劍宗」創始人，中國台灣辯壇名人，享有「辯論之神」「寶島辯魂」的稱號。

其辯論風格儒雅動情，被稱為「情辯」，贏得很多辯手的尊重。他是歷史上唯一一位連續兩屆拿下國際華語辯論最高賽事「國際大專辯論賽」最佳辯手的選手，還是亞洲有系統性的建構辯論學理的第一人。

(5)黃執中大學生創業擴展閱讀

黃執中所獲榮譽：

2002年-2003年連續兩年被華語辯論網評為華語辯壇十大風雲人物。

2003年第二屆海峽兩岸大學生辯論賽冠軍兼蟬聯最佳辯手。

2004年第三屆海峽兩岸大學生辯論賽亞軍兼兩度蟬聯最佳辯手。

黃執中經典辯論：

1、第二屆海峽兩岸大學生辯論賽第二場決賽，西安交通大學VS台灣世新大學代表隊

辯題：環境保護是以人為本還是以自然為本。

這一場辯論中，黃執中的四辯總結凸顯個人風格。

2、2005年國際大專辯論賽A組初賽第四場，澳洲國立大學代表隊VS台灣世新大學代表隊

辯題：高薪能否養廉

這一場辯論中，顯示出黃執中驚人的辯論才華。

❻ 《跑男》學歷比《奇葩說》差太多你知道他們的學歷嗎

《奇葩說》這個節目播出之後也吸引了很多觀眾的目光，每一年這個節目都會來很多優秀的選手，而他們的學歷都是非常高的。而對於跑男這個節目來講，它是一個娛樂性的節目，所以學歷方面如果和《奇葩說》做比較的話，那麼自然是差挺多的。不過這兩個節目其實沒有什麼可比性，不是一個類型的節目，這樣對比的話，多少有一點不公平。《跑男》裡面的固定成員基本上都是學習表演畢業的，所以他們的學歷一般都是本科學歷，而《奇葩說》裡面的選手，很多都是碩士或者是博士畢業的。那麼我們就一起看一下，《奇葩說》裡面他們的學歷都是什麼吧。

第四位：馬薇薇

馬薇薇是中山大學碩士畢業的，那個時候在大學里她就是一位辯手。並且還獲得了全國辯論大賽的冠軍，當時在她們的團隊裡面是主力的辯手。不僅這樣，馬飛飛曾經自己透露過他當時的分數還可以上更好的大學，但是他自己是非常喜歡中山大學的，所以最後就選擇了這所學校。

總結：

《奇葩說》裡面很多人的履歷都是非常優秀的，基本上都是學霸級別的，這樣的履歷讓很多人都非常的羨慕，可以稱得上是別人家的小孩了。