大學生溺亡

Ⅲ 大學生游泳課溺亡是怎麼回事

6月16日上午11時許，中國葯科大學一女生在學校游泳池發生溺水，盡管醫院奮力搶救，但女生最終還是沒能挺過來。關於此事，網上眾說紛紜，有網友發微博稱，在該女生在溺水掙扎過程中，老師拒絕營救。網友的說法，也讓此事在網路上備受關注。6月19日，中國葯科大學發布官方微博稱，溺水原因尚待警方確認。

據葯科大學在校學生介紹，在6月19日早上，死者家屬曾拖著橫幅擋住了早上開車來學校的所有老師，聲稱要尋一個說法，該學生還表示，「總共大概有50多個人。」

中國葯科大學官方微博，該微博寫道：「#葯大發布#6月16日上午11時許，我校一女生在學校游泳池發生溺水。事情發生後，學校領導高度重視，迅速啟動應急處置預案，指示不惜一切代價搶救學生。17日上午11時許，醫院宣告該生經搶救無效去世。學校對此十分痛心和惋惜。目前，學校正全力配合警方調查，溺水原因尚待警方確認。後續情況將及時發布。」

Ⅳ 大學生救人溺水身亡值不值得

沒有什麼值不值 如果見死不救可能一輩子活在自責中吧 只能說在救人過程中死亡運氣不好 我個人非常支持人與人之間的互相幫助 但是前提一定要衡量自己的能力，在保證自己安全的情況下

Ⅳ 湖北大學生救人溺亡 是怎麼回事

10月30日，湖北3位大學生為救兩名落水少年，在長江湖北荊州寶塔灣溺亡。在打撈遺體時，面對同學們的跪求，個體打撈者挾屍要價，一共收取了3.6萬元的撈屍費。

據當時參加救援的兩艘漁船漁夫事後向警方介紹，當冬泳愛好者、其他大學生、漁夫救出9名大學生和另外一名落水少年後，因為江面上看不到目標，無法繼續施救，他們離開了寶塔灣。

漁船離開幾十分鍾後，兩只打撈船向寶塔灣開來。此時，長江大學校領導也聞訊趕到事發現場。「『活人不救，只撈屍體，打撈一個1.2萬元，先交錢，後打撈。』對方開口就是這話……」在場的學生高陽說。

當時校領導身上帶的現金不夠，答應對方先撈人，剩餘的錢隨後補上，但打撈船船主不幹。其間有女同學「跪求」打撈船船主盡快救人，但對方就是坐在船上不動。無奈，師生們掏出身上所有的錢，湊了4000元交給對方，撈屍者才開始打撈，同時揚言：「錢不到位的話，只打撈一個。」

現場多名同學證實，打撈船船主挾屍要價。有目擊者現場拍下照片為證：畫面上，被打撈上來的一具大學生的遺體被繩子綁著，大半個身子浸在水裡；一名穿白襯衫的老年男子，一邊拉著綁屍體的繩子，一邊擺手和岸上的師生談價要錢。打撈3具遺體，撈屍者前後一共收取了3.6萬元

Ⅵ 關於大學生游泳課溺亡的介紹。

關於大學生游泳課溺亡的介紹。

6月16日上午11時許，中國葯科大學一女生在學校游泳池發生溺水，盡管醫院奮力搶救，但女生最終還是沒能挺過來。關於此事，網上眾說紛紜，有網友發微博稱，在該女生在溺水掙扎過程中，老師拒絕營救。網友的說法，也讓此事在網路上備受關注。6月19日，中國葯科大學發布官方微博稱，溺水原因尚待警方確認。

據葯科大學在校學生介紹，在6月19日早上，死者家屬曾拖著橫幅擋住了早上開車來學校的所有老師，聲稱要尋一個說法，該學生還表示，「總共大概有50多個人。」

中國葯科大學官方微博，該微博寫道：「#葯大發布#6月16日上午11時許，我校一女生在學校游泳池發生溺水。事情發生後，學校領導高度重視，迅速啟動應急處置預案，指示不惜一切代價搶救學生。17日上午11時許，醫院宣告該生經搶救無效去世。學校對此十分痛心和惋惜。目前，學校正全力配合警方調查，溺水原因尚待警方確認。後續情況將及時發布。」

Ⅶ 湖北荊州大學生溺亡事件

11月7日電 7日下午，荊州市人民政府召開新聞發布會，對「10.24」長江大學學生救人事發現場調查情況進行了通報。據介紹，「荊州市八凌打撈有限公司」的陳波行為已構成敲詐勒索，目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

據央視新聞和當地「荊州新聞網」報道，調查結果分兩部分。一部分是事故事發現場的調查。結論為:第一，不存在「見死不救」情況。第二，荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。

第三，打撈船當時有4艘，施救船主要是陳選德和陳恆雲。打撈船是王守海、聖德義。

最主要的是關於荊州市八凌打撈有限公司的情況通報。這個公司2008年6月注冊，在工商部門登記過，但是沒有交過稅。該公司的主要經營模式為:陳波一般會印發一些名片，發給長江一帶的失蹤落水人員周圍的人，進行一些通知。如果提供給他一些信息，就會收到50-100元的信息費。價格沒有談攏之前，他們一般是不會開工的。打撈上來一具屍體是12000元，沒有撈到屍體也要交6000元。他們一般是付給二層的打撈業務的船的負責人1700多元，沒有撈上來屍體付給800元。陳波把情況通報給陳興，陳興負責和這些漁民再分成。一般是剩下的錢陳波得30%，法人代表夏兵得到70%。

據目前調查組報告說，這個公司不涉及黑惡犯罪的情況。但陳波在1990年時曾因搶劫被勞教3年，後來沒有發現新的違法紀錄。從工商的登記來看，這家公司雖然注冊了，但注冊的經營范圍是打撈沉船和沉物，是否具有打撈屍體的資格還需要進一步法律上的認定。目前看沒有發現這個公司有暴力壟斷行為。

陳波的行為已構成敲詐勒索，除了他收取打撈費用外，他還趁學生處弱勢的情況下，向師生索要額外的價值300元的煙、礦泉水錢。讓這些老師去買煙和礦泉水，買來之前不開工。這個中間耽誤了30分鍾。這個行為已經觸犯了中華人民共和國治安管理處罰條例的第49條規定，構成敲詐勒索。

目前公安機關已依法將其治安拘留，拘留時間是15天，並處1000元罰款。

調查組得出的幾個結論內容具體如下:

結論一:

事發時停靠事發現場的兩艘漁船船主有協調、配合長江大學學生、冬泳隊員施救落水人員的行為。在其他施救人員將被救人員靠近漁船的時候，伸了竹竿，幫助拉向漁船，並將落水者拉上了船，不存在見死不救的情況。漁船主人除許剛較年輕外，陳選德1940年3月出生，熊紹香1942年1月出生，陳恆雲1946年1月出生，年齡較大。

根據調查情況反映，施救現場基本情況如下:10月24日下午，長江大學文理學院5091班、5092班的40多名學生，在長江干堤寶塔河段沙灘上秋遊野炊。吃過中餐，部分學生離開現場。

下午14:15左右，在大學生活動地點附近的2名兒童，不慎落入江中，長江大學（簡稱「長大」，下同）學生在呼救的同時，在場的10餘名長大學生立即展開施救，李佳隆、龔想濤率先沖入水中，徐彬程、方招、陳及時、張榮波緊隨其後。此間，長大學生高陽用手機拍攝，自14:29至14:20:20，時長1分20秒。在此遊玩的市民陸銘用相機拍攝了近20張照片，但其相機設置時間比北京時間超前55分鍾，其拍攝的第一張照片顯示大學生下水救人的時間為15:11，校正後應為14:16，與高陽拍攝時間基本吻合。

當時，李佳隆救離岸較遠的兒童，龔享濤救離岸較近的兒童。李佳隆救小孩時體力不支，徐彬程過去接應，把被救的小孩拖向江邊的漁船，用肩將小孩托出水面。根據船主的陳述和現場照片顯示，獲救小孩由船主程恆雲和許剛接應將小孩拉上船，並轉送到岸上。

結論二:

荊州市公安局110服務台接處警及時得當，荊州海事局，市消防支隊均及時趕赴現場，實施了積極的救援行動。根據目擊者陸銘、高陽拍攝及報警時間和公安部門接處警綜合推算，從學生溺水時間在14:16之前，14:22——14:25發現何旭東等三人失蹤，14:23:51——14:31報警到接警處警，消防海事人員趕到事發現場時間在14:36分左右，溺水學生已沉入水中14分鍾以上，客觀上已喪失施救的最佳時機，加上該水域水情十分復雜，導致警方施救無果。

結論三:

協助配合施救的2艘漁船與事後實施打撈的2艘船是不同的船隻。通過調查組對4艘漁船的比對以及對現場照片(網上搜集)的研判，施救船主分別為陳選德和陳恆雲，打撈屍體船主是王守海和聖德義。

結論四:

長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但其八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。雖屍體打撈價格不在物價部門定價范圍之列，但八凌公司明知溺水學生系見義勇為遇難而不及時打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時，數次中斷打撈，明顯違背社會公德。

10月24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而陳及時、方招、何東旭3名學生不幸被江水吞沒，英勇獻身。該事件引起社會各界、輿論媒體高度關注。

媒體質疑「天價撈屍」事件 稱仍然存在多個疑點
據中央電視台報道，在7日的情況通報會上，調查組給出的結論主要是:

第一，不存在「見死不救」情況。第二，有關部門實施了積極的救援行動。第三，打撈船當時有4艘。第四， 長江大學與荊州市八凌打撈有限公司打撈屍體的協議系民事行為，但八凌公司打撈過程中的言行明顯違背社會公德。其中，陳波的行為已構成敲詐勒索。陳波除收取打撈費外，還趁人之危索要了價值300元的煙和礦泉水，該行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第49條規定，構成敲詐勒索，公安機關已依法將其治安拘留15天，並處1000元罰款。

對於調查組給出的結論，中央電視台記者表示尚有不少疑問沒能解開。這樣一個缺乏資質，沒有正式員工又數年不納稅不繳稅的企業為什麼能夠長期存在？有關部門有沒有進行到位的監管？

這三名大學生的屍體最終還是由撈屍船打撈起來。根據筆錄等綜合分析，當時消防、水上公安以及海事等部門到達現場時，已經錯過了最佳時間。最佳救援時間應該是在5分鍾之內。據調查組給出的報告，事發8-10分鍾內，相關部門已趕到現場。也有目擊者稱是半個小時到位。這個上面有一些糾纏。但是不管是什麼時間到位，他們已經錯過最佳時間，他們的任務實際也就是打撈屍體。為什麼最後還是由私家的撈屍船撈起來？當時，相關部門又在做什麼呢？現在這個問題沒有得到解答。試問如果陳波的船沒有打撈三名學生的屍體，又應該由誰撈？還會不會撈上來？

該記者還有一個疑問，陳波等人是15點10分到的現場。因為煙、水問題糾纏了半個小時，15點40分開始打撈。消防的船是16點20離開的，也就是說在他們打撈過程中，消防（部門人員）還是在現場的。為什麼卻沒有由相關部門來打撈？

記者在筆錄中看到一點非常質疑，打撈公司業務負責人陳波提到，他當時得到這個信息是有個叫「藍色家園」的餐廳人員打電話告訴他，這個地方發生事故請他來打撈。在途中，水上派出所的所長也打了一個電話給他，讓他馬上到現場打撈。依此推斷，公安其實是知道這個公司長期存在，從事撈屍業務。為什麼這個時候，公安部門沒有進行打撈，卻主動求援於個體公司？

另外，據陳波說，當時他所在的位置距老師以及公安的人是非常近的。那麼這個討價還價的過程是否被相關部門的人員所目擊？他們當時是什麼態度，這都是當時留下的疑問。

Ⅷ 大學生救人溺亡 撈屍者手牽綁屍繩談價

中國就是這種人太多了
悲劇。
他早晚也會有這個下場的
我建議發動人肉

Ⅸ 如何評價女大學生李心草溺亡事件

幾百高贊的回答不到兩天被刪了，牛.B呀

Ⅹ 大學生溺亡疑入傳銷組織是真的嗎

兩個月前，李文星通過網路招聘平台BOSS直聘求職後，接到「北京科藍軟體系統有限公司」（簡稱「科藍公司」）的入職聘用書。5月20日，前往天津入職。7月14日，東北大學畢業生李文星的遺體，在天津市靜海區一處水溝內被發現。

大學生通過BOSS直聘入職「科藍」。

回顧大學生李文星的最後兩個月

5月15日，在BOSS直聘APP上，李文星將簡歷發給「科藍公司」。

5月18日，「科藍公司」通過電話對其進行面試。

5月19日，李文星收到入職通知，讓其到天津濱海高新區報到。

5月20日，李文星離開北京前往天津。

5月27日，李文星告訴同學，自己在石家莊工作。

5月25日、6月8日，李文星先後三次向兩名同學借錢。

6月28日上午，李文星跟母親發簡訊，說手機丟了，「別再跟我打電話，等我買了手機再打給你。」

7月8日晚，李文星向家屬打電話說，「誰打電話要錢，你們都不要給。」

7月14日，在靜海西外環與北外環交口溝內，李文星遺體被發現。

調查，多人通過BOSS直聘求職「被騙去天津」

記者在網上搜索發現，自去年以來，已有數十名網友在網上發帖，稱在BOSS直聘平台遭遇「招聘騙局」，其中多人自稱「被騙去天津」。

「我與李文星有相似的求職經歷」，今年6月畢業的江蘇大學生張明（化名）說，自己在BOSS直聘平台上發布了求職簡歷，收到一位自稱杭州某網路科技公司招聘人員的消息，「對方問幾句個人信息後就電話面試了，還應許了超出我期待值的薪資。」

張明透露，電話面試後，自己就收到一封寫著這家公司名字的郵件，告知其已被錄取。但讓他意外的是，郵件中提及的工作地點並非「杭州」，而是天津西青區某廣場，「對方給我的解釋是，要先去天津出差2個月」。

不過張明還是抱著「試試看」的心態前往天津。但他到了天津後，對接的招聘人員不斷變換約定地點，要求按照對方的路線走。「當時我就有點懷疑，後來我給這家公司打電話，說沒有在招人。」

張明隨後在網上搜索發現，有人自稱有過類似的求職經歷，「感覺是被傳銷組織騙了，立即決定回程。」

大學應屆畢業生余陽(化名)告訴記者，自己在BOSS直聘上也有相似經歷。「去年寒假，我在BOSS直聘上投了簡歷，後來掛名山東一家公司的招聘人員聯系我，交流後，對方說我被錄用了。」余陽稱，在她正准備前往山東入職時，對方告知，需先去天津培訓3個月，「之前對方一直沒告訴我這件事，我聽說可能是騙局就沒過去，後來那個招聘人員的賬號也被查封」。

記者注冊公司「BOSS」發布招聘信息，3個小時內接到150餘條求職消息。

昨天，記者登錄BOSS直聘官網，該網站頁面與其他招聘網站類似。主頁左側列出10餘類百餘種職位供選，下方滾動著各家公司的招聘崗位。根據電腦頁面設置，求職者可選擇招聘崗位並與發布者直接溝通，而若要發布崗位，則需下載BOSS直聘App注冊發布。

經過搜索，該網站已無李文星所應聘的北京科藍軟體系統股份有限公司招聘信息。BOSS直聘客服也證實，目前平台上已經看不到這家公司的招聘信息，其他招聘信息正常。

記者隨後體驗發現，BOSS直聘App只需通過手機號獲取驗證碼便可完成注冊。用戶選擇「我要招人」界面，填寫姓名、公司名、職位、郵箱4條「BOSS信息」，即可注冊成為職位發布者。在公司填寫欄中，記者搜索到「北京科藍軟體系統股份有限公司」，點擊進入後頁面顯示「已加入」。注冊後發現公司「BOSS」(發布職位的招聘者)包括記者在內，已有8人。

注冊後，用戶頁面出現「發布職位」的選項，然而，發布招聘信息前，系統需進行「公司工商資料」、「個人職位信息」等信息認證或郵箱激活認證，且此環節無法越過。

未經審核招聘收百餘條求職信息

不過，BOSS直聘在APP中注冊成為其他公司「BOSS」後，不會遇到上述審核認證環節。記者在系統中先後選取兩家工商信息中均可查的在運營企業進行注冊，注冊成為公司「BOSS」流程簡易，隨後，記者順利進入「發布職位」頁面，在填寫招聘崗位、薪資水平、工作要求、聯系方式等信息後，該條招聘信息成功發布。

信息發布後3個小時內，記者接到150餘條求職消息，並有10餘人直接向郵箱發送個人簡歷。求職者中，有應屆生，也有工作多年的職場人士，溝通過程中無人質疑招聘方身份。直至昨日晚間，仍不斷有求職者投遞簡歷，記者用戶信息以及發布的招聘消息未受到影響。

當天下午，記者就此與BOSS直聘客服聯系，客服工作人員表示，用人單位在BOSS直聘上發布職位信息時，需要上傳營業執照等證件進行審核，通過審核的公司會有一個BOSS認證的標識。如果沒有通過認證，該用人單位就只有一條職位的發送資格，同時在同行業的排序上也會比較靠後。

該客服稱，所有發布在BOSS直聘上的職位，會有專門的審核部門進行審核，同時，用戶在求職過程中如發現虛假信息也可進行投訴。「用戶在求職界面中，能看到該用人單位是否通過了BOSS認證，從而判斷該單位手續是否齊全。」

律師說法，招聘平台不盡審查義務要擔法律責任。「BOSS直聘作為網路服務的提供者有義務對信息提供者的資質、提供的信息做初步審查」，北京市康達律師事務所律師韓驍表示，一些網站的初步審核要求並不高，網站對信息發布者提供的內容更多隻是進行形式審查。但是，如果BOSS直聘網站知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，則需要與該網路用戶承擔連帶責任。

韓驍同時指出，在李文星死亡事件可能與BOSS直聘網上發布的虛假招聘信息有關的情況下，公安機關網路犯罪偵查大隊應該對該網站的信息審查機制進行審核，確定其是否盡到了審查義務。根據其盡義務的情況適用相關的法律法規要求其承擔民事、行政甚至刑事責任。