寬松式管理對大學生成長弊大於利

① 寬松式管理對大學生利大於弊

例如：正方的觀點是「寬松式管理對大學生利大於弊。」在開篇立論的第一個環節中，正方一辯楊文升直接點出，在寬松式管理的模式下，大學生的科技創新能力更能夠得到提升，實行寬松式管理能讓大學生在進入社會後，更好的適應社會，進而論證了寬松式管理對大學生是利大於弊。

反方一辯董席立論清晰且犀利，將整個大學生群體分為三類：自製力強，自製力一般和自製力差。並且拿《大學生的三種分類》直接表明自製力強的大學生佔少數，自製力一般和自製力差的大學生佔大多數。然後緊緊抓住寬松式管理是缺乏引導，對後兩者也就是大多數大學生都是不利的。進而表明的寬松式管理對大學生是弊大於利這一觀點。

自由辯的環節更為精彩。雙方辯友都爭搶著發言，一起一坐，打得十分熱鬧。雖然雙方都為這個標題爭論的面紅耳赤，但是，雙方辯友的爭論仍然是建立在禮貌的基礎上的，打完辯論賽後仍是微笑面對對方，並握手示好。一場比賽下來，經過評委的點評，大家打比賽的經驗都有所提高。

最後，經過評委的認定，正方更出色一些的，台風方面也略占優勢。辯論隊隊長韋凌暉說道：「雖然都是雙方都是第一次上場，但表現都可圈可點。」

② 寬松式管理對大學生弊大於利

評委們，各位同學，大家好。
我方的觀點是寬松式管理對大學生利大於弊。寬松式管理是少加控制，多予自由，從而達到行事目標不變，同時更有利於充分發揮個人主觀能動性的管理模式；寬松式管理並不是（對方辯友所說的）讓學生放任自流，胡作非為，而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。
大學生作為成年人，有一定的知識積累，思維成熟，並且具有一定的自覺性以及自主學習能力和自我約束能力，可以自主的安排自己的學習生活，沒有必要管的太嚴格。第二，大學生即將離開學校步入社會，大學應該成為一個過渡的場所，使大學生適應社會嚴酷的競爭環境，學會脫離父母家庭學校的蔭蔽，獨立自主的工作生活，因此應該給他們更充足的空間使他們學會安排自己照顧自己。獨立生存。以適應將來錯綜復雜的社會環境。從幼兒園開始，我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉，然而當代社會需要的是具有創新精神的復合型人才，而不是循規蹈矩的書獃子，寬松式管理更有利於培養大學生的自主創新能力，符合當代社會的需要，適應時代的要求。
第三，「天高任鳥飛，海闊憑魚躍」，寬松式管理為學生的個性培養提供了更多的選擇和更為廣闊的發展空間，更有利於培養學生個性的多樣化，有助於學生的成才。
第四，寬松式管理充分的尊重被管理者的意願，有利於大學生更充分的發揮主觀能動性，減少了過多的條條框框的束縛，更有利於培養大學生自主創新的能力。
第五，寬松式管理符合教育部一再強調的「以人為本，以學生為主體」的•教育理念，尊重被管理者的意願，給予學生更加寬松更加自由的環境，使他們能夠自主的選擇發展方向並為之努力，有利於培養具有創新精神的復合型人才，適應當今時代和世界的要求，符合歷史發展潮流。只有實行寬松式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。才能使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿! 寬松式管理更有利於我們的成長和發展，畢竟我們現在都是成年人了，很多事情要靠我們自己去處理，包括學習，生活各個方面。應該靠自己，不能總在別人的管理之下！
因此，適當寬松的管理對我們有利,我們已經是成年人,需要有自己的 空間,讓我們可以自己選擇自己的生活,自己創造自己的未來,
綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理對於大學生利大於弊。

③ 寬松式管理的弊大於利

正方提出寬松式管理是少加控制,多給予自由的管理方式。可是就這種管理方式來說，弊端不言而喻：

1.從管理體制本身來看，彈性過大，在彈性的范圍內存在漏洞。何謂寬松？對誰寬松？如何寬松？很難進行合理的界定與判斷。制度本身彈性過大，決定了這種制度可操作性不強的弊端。這些在寬松管理下都是十分模糊的框架。寬松是個很危險的立場，不慎就會導致疏鬆甚至不管理。任何一項制度的制定都是就其被管理者即受眾而言，普遍性正是受眾情況的良好反映，如果不爭對普遍性而制定製度，試問這樣的制度的合理性和可操作性何從體現？一切都是管理者一廂情願紙上談兵罷了。現在我們就談到了一個受眾問題，故我方提出第二點。

2．寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」。在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人的重任。十年樹木，百年樹人。眾所周知，樹木經過修剪才會長得更茂盛，而好的園丁也是勤於修剪，絕非任其發展。大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！那我不禁要問了教育的公平性何從體現？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧 ？對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。我方承認社會弱肉強食，但這和大學的兼收並蓄顯然是不同的，社會沒有培養人，塑造人的職能，可大學卻義不容辭，如果不在大學塑造人格，培養良好習慣，更待何時啊？

3.寬松式管理方法源於逆反心理學，也就是開始不管學生的行為，一段時間後，學生自己認識到自己的碌碌無為，開始自己學習，這種方法有一定的風險性，正處在發展階段，寬松式

4.教育的風險難道要讓我廣大大學生作擔保嗎？先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？況且開發學生自主創新，發散性思維也並非寬松式管理所帶來的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以達到相似的效果，相反寬松式管理學生真的有高遠的眼光而自主創新嗎？怕是弄巧成拙了吧。

故我方堅持認為寬松式管理弊大於利。

④ 寬松式管理對大學生利大於弊

寬松式管理對大學生利大於弊：從觀點出發，找一些論據論證。
寬松式管理作為一種科學管理，更為注重學術環境的營造，哈佛，牛津等著名大學寬松自由的治學氛圍和學術環境為世界造就了大批傑出的人才。
寬松式管理作為一種人本管理，肯定，尊重了大學生的價值和尊嚴，重視創造性與人性的結合，通過自我激勵機制的建立，大學生的自身潛能可以得到更大的發揮。
寬松式管理作為一種引導管理，更能培養大學生獨立，創新，自律的優良品質，為今後進入社會打下了堅實的基礎（促進了大學生自身的發展和自我價值的實現。

⑤ 寬松式管理對大學生的利與弊辯論

1，創新不是只有在寬松式管理下才可能創新，人會吃飯，貓也會吃飯，難道就說明貓比人高級嗎？相反，軍事學校里各種新武器新設備的創新，創新率反而比我們一般學校更高。
2，不是機制問題，是學生自己自製力不強，是它個人問。談到優點時就是寬松式管理的功勞，缺點就是因為學生自身了。大學就是學習提高，學生自製力不強，你們管理更應該去幫助我們彌補不足，揚長補短而不是揚長避短。
3，走向社會沒人管-走向社會才不是沒人管啊，老婆老公管，公司領導管，再加上那麼多的壓力，更能激發人的潛力。相反，寬松式管理太過安逸，孳生惰性，養成懶散、好高騖遠的態度，更不利於我們走向社會。
4，寬松式更有助於提高自製力-理想真的很美好，但實施對象大學生，尤其現在8090的孩子，享樂成為習慣，監管不力，做一天和尚撞一天鍾，惰性更強，看看身邊，您還要騙自已嗎？
5，個性、發散思維一管理的是人的行為， 不是人的思想。今天辯論賽有嚴格的制度，難道就束縛了您的思想嗎？相反，很多大學生對未來一片迷茫， 每天循規蹈矩，做一天和尚撞一天鍾，鬥志磨沒了，離夢想越來越遠了

⑥ 寬松式管理對大學生弊大於利的例子

網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷於網路，沉迷於游戲，在大學生的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理，在一定程度上成了逃學者的「保障」，「必修課選逃，選修課必逃」的邏輯形式也在大學風行一時。

種種寬松式管理迭加到一起，於是大家看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，所以寬松式管理對大學生弊大於利。

寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式

人性化管理是重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利於構建和諧社會。

⑦ 寬松式管理對大學生弊大於利

這個辯題我們剛打過，給你一些個人的觀點吧。
正方：
寬松式管理：不是不管，而是給他們一定的空間，來管理大學生。
大學生：是受過高等教育，思想趨於成熟的一類人。
反方：就此提問
1，所謂的寬松式管理，對方辯友認為不是不管，而是適當的管，那麼對方辯友能把握住這個度的問題么？
對方辯友區別關於不管的界限又是什麼呢？
2，因為大學的寬松式管理，導致了大學生的自甘墮落，常常在外徹夜不歸，讓大學生成為消極的代名詞，難道對於這么嚴重的社會問題，對方便有還要堅持寬松式管理么？
3，大學生是一群思想趨於成熟的人，可畢竟不是完全成熟，而寬松式管理又會讓學生與外界形形色色的人的接觸機會增多，那麼，是不是就會有更多不好的因素影響他們呢？
傳銷組織中，有很大一部分也是大學生，正是因為寬松式管理，導致他們接觸一些行為動機不良的人，難道在這樣血淋淋的證據面前，我們還要崇尚寬松式管理么？

⑧ 你覺得寬松式管理對大學生的成長是有利還是有弊

大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利於大多數學生的創新能力，更利於大多數學生的長遠發展。
魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的佔七層，遠遠高於沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度後認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。
提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引導的過程。

開放不同於放任，更不同於放縱。它指的是解除封鎖
，禁令，限制等。也就是說，所謂的開放式管理，並不是讓學生放任自流，胡作非為， 而是給學生一個相對寬松的環境，讓他們的個性得到釋放，才能得到施展。從這個意義 上說，開放式管理對大學生當然是利大於弊。
馬克思曾說，每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。因此，對學生實行開 放式管理已經不僅僅是學生個人的成長環境問題，而是整個社會與國家前途命運的關鍵 教育部一再強調「以人為本，以學生為主體」的教育理念。什麼是「以學生為主體 ？難道處處限制學生，扼殺他們的個性發展就是「以學生為主體」嗎？難道將學生封 閉起來，按照一個模式教育他們，就能為社會培養復合型人才嗎？
其次，關於大學生。第一，大學生不同於中學生或是小學生，他們思想先進、開放，懂 得照顧、安排自己，沒必要管得太嚴格。第二，大學生即將邁入社會，在錯綜復雜的環 境中生存。試想，如果所有大學生都像溫室中的花朵，被保存在真空的環境中，風刮不 到，雨淋不到，那麼，四年後，當他離開溫室時，如何去面對雨打風吹，電閃雷鳴？
來聽這樣一個故事，有一個男孩，就讀於一家醫學院，但是，他對醫學並不感興趣 而是對計算機十分著迷。在當時那個並不開放的時代，這所學校的校長卻懂得對學生 實行開放式管理，讓學生的潛能得到發揮。因此，他從各方面支持這個男孩，讓他從當 時零售商手中買來降價處理的IBM個人電腦，在宿舍里改裝升級後賣給同學，這種電腦 十分走俏，各大公司紛紛購買。二十三歲時，他就組建了自己的公司，擁有了1800萬 美元的資金。十年後,他創下了類似比爾蓋茨般的神話，擁有資產達43億美元。他就是 美國戴爾公司總裁邁克爾戴爾。
戴爾的成功構築了電腦界的神話，而究其根本，還是得益於開放式管理，試想如果 不是當時那位校長的開放式管理，戴爾可能至今仍是一個普通的醫生，電腦界卻損失了 一位巨匠與天才。
正像德國教育家雅斯貝斯所說---潛能無時不在，每時每刻它都等著我們去發現，而如果

沒有開放的管理模式，所有孩子的潛能也將被埋沒。
大學生應當具備自我管理的能力了，現在不具備，還要等什麼時候具備呢？工作以 後嗎？還是老了以後？要知道，當你還在依賴著老師、家長的封閉式管理時，你身邊的 人早已經能獨立地分析問題，解決問題了。這時，你很可能就會被社會所淘汰，當那種 所謂的「對學生負責」的「封閉式管理」培養出很多社會淘汰品時，還有誰會否認開放 式管理的好處？
二十一世紀什麼最貴？人才！只有實行開放式管理，讓學生獲得相對自由的空間，去充 實自己，鍛煉自己，才能培養出高素質的人才。
每個學生的身體內都藏有一個蓄足了火焰的黑匣子。只有開放式管理才能找到打開 這個黑匣子的鑰匙，使其釋放出生命的最大光芒，讓這光芒照亮每個學生的人生之路， 使中國的大學生憑借卓越的能力，一流的素質，昂首闊步，走在時代最前沿!
因此，無可爭議，開放式管理對大學生利大於弊。