大學生腳踹小女孩

㈠ 女童飯店叫喊被踹是怎麼回事

一個4歲女童在飯館內大喊大叫，惹怒了鄰桌的年輕女食客，她便上前去踹了女童身邊的椅子一腳，然後女童的媽媽就上前與年輕女食客扭打到一起，接著勸架的服務員也被裹挾進沖突之中，場面一度失去了控制。

㈡ 又見暴力行為！聊城一女孩在玉米地遭到多人毆打，施暴者與女孩啥關系

又見暴力行為！聊城一女孩在玉米地遭到多人毆打。在警方的通報中沒有向網友表明施暴者和女孩是什麼關系，這次事件中總共有10位施暴者，大多數都是未成年，被打女孩今年12歲。因為一些瑣事對方選擇用武力解決，再看到這樣的案件時，大家一定會感覺特別恐慌。

因為女孩和施暴者有一定的年齡差，所以大家猜測他們可能是鄰居，在同一所學校里上學的可能性非常低。也許女孩認識其中一位施暴者，施暴者認為不能忍耐，於是叫來了自己的好哥們兒。學校以及父母可以對女孩進行心理輔導，同時施暴者父母一定要好好的反思自己。如果不能意識到自己的錯誤，再犯的可能性很高。

㈢ 雲南女孩遭4名男生腳踹圍毆、掐脖，後續處理結果是什麼

要什麼樣的父親，就有什麼樣的兒子，沒有家教，現在這樣的人要連他們家長一起懲罰，女孩子你受苦了，你把他們告上法庭，讓他們繩之以法，這些男孩子欺負一個弱女子。上學呢，證明這個學校的管理漏洞太多，教師的素質低下，校風太差，不開除還等什麼？留下他們對你們學校有影響嗎？孩子不懂事？難道家長也無素質，應該是吧，父母是孩子第一老師。

不能這樣處理，還應該賠償精神損失費，應該是巨額的，懲罰性的，起步應該千萬計。因為這關繫到這個女生的後續精神治療和恢復，這個過程是極其漫長而痛苦的過程。

這種情況有個辦法：教育局開辦特殊學校，只要是校園霸凌，證據確鑿的學生，都集中到一個學校，也讓更強悍的學生霸凌他們，讓這些學生也嘗嘗被欺負的滋味。教官都是退伍軍人，天天拉練，不讓家長探視。然後啥時候改透了，再回學校上課。除此之外，別無他法！

㈣ 從「女大學生飛踹4歲女童」說起，當孩子在公共場所大吵大鬧，家長應該怎麼做

又一次的社會道德問題，到底刺痛了誰的心？上次「辱母案」的余韻，到現在minako都沒有緩過來，不僅僅是案件因為《南方周末》的「春秋筆法」而顯得人情理應凌駕於法律之上，更是因為牽扯的問題絕對不是我們單單看到的"辱母「表象一樣。
在我們設身處地的為自己考慮的同時，別忘了你還是社會的一份子！

之後視頻中的母親對勸阻的人員大打出手，對女生那是不依不饒的啊，沖動的時候真的是智商為零！
對於家長該如何做的以這一條，minako只覺得用幾句簡短的話就足夠概括，因為都知道怎麼做，只不過做不到！
1：護犢子，自己孩子受傷了，需要哄和保護。
2：對於女生的行為可以指責，但是不能夠動手，而且那個動手的程度確實過重，不信的可以看視頻。
3：回到家之後，告訴孩子為什麼會出現這樣的情況，並且告知孩子該怎麼做才能夠避免這樣的傷害。
三點足夠了。至於給孩子留下心理陰影，哈哈哈，minako從小就被媽媽灌輸了很多的陰影，到現在抗壓能力超級強，並不覺得對minako的人生有任何的不好啊，至少不是小公主，也不嬌氣。因材施教吧~

㈤ 面對鄰桌的熊孩子你能怎麼辦

5月12日，「女大學生腳踹4歲女童」新聞一出，事件就引起了關注，經過這幾天的發酵，引起了各方面的討論。從完整視頻里整個事件的過程來看，這次事件牽扯到三方：女大學生、孩子和家屬、餐廳。

劇英國《衛報》調查所示，估計30%的父母不知道如何控制他們孩子用不完的精力。在這次的事件中，直接的導火索就是四歲孩子旁若無人的捉迷藏和吵鬧，而家屬的表現並沒有完全制止兒童，激怒了旁人。

四歲的孩子自我控制能力還比較差，還在學習如何控制情緒，以及與陌生人的溝通互動方式的階段。

這些都是要學習的。

孩子與他人的距離，行為禮儀都是需要學習的。

不能以保護孩子為由，而忽略掉原本可以避免沖突的教育責任。

孩子在公共場合的表現其實反映了家長的教養態度，一個行為養成一個習慣，一個習慣造就一種個性，家長對孩子表現毫不加管理和教導，這其實是對公共空間禮儀規矩的不夠重視。

也有一種家長試圖讓孩子停止在公共空間的吵鬧和哭喊，但是無果，於是就沒有了下文，這種家長是缺乏一種正確的教育方法。而一味的遷就，則會助長孩子的壞習慣。

一個朋友從事親子旅行教育工作，她曾經跟我說，所謂的主題親子游，其目的並不在於在一次假期旅行中改變孩子的學習方法或者教育他們待人處事的方式，比如以綠色自然環保為主題的旅行，其目的不是為了讓孩子變成環保人士或者改變他的生活方式，而是針對家長進行的，向家長傳遞信息：如何讓孩子對話題感興趣？如何教導孩子觀察？如何引導他學習和保持習慣？

所有的教育都是針對家長的教育。再由家長傳達給孩子。

對於家長來說，如果自己沒有在教育上的學習和成長自覺，又怎麼能夠傳遞和教導兒童？

印度哲學家克里希那穆提曾經說：「今日，人們只有受到嚴格的訓練才能成為律師或醫生，然而奇怪的是，他們卻能夠身為父母而不必接受任何教育，以為無需教育就能勝任此項最為重要的工作。」

我們接受的教育里太少部分是關於情緒管理和人際關系的。稍有不滿，隨時可能出現暴躁情緒。父母如果不能恰當地管理自己的情緒，勢必會導致兒童也缺失這方面的能力。

范德堡大學（Vanderbilt University)的嬰幼兒社會和情感教育中心（Centeron the Social and Emotional Foundations for Early Ecation)，建議家長訓練兒童准確表達自己的情感。他們要家長「給每個情緒一個名字」（giving feelings names), 比如說：「我今天很悲哀，因為爸爸要出差了。」

情緒的負能量不能只求圍堵和打壓，而應識別和應對。要跟小孩討論自己的情緒，讓小孩子能夠識別：「昨天你看到沒有，浴室下水道不通，媽媽很惱火，你還記得媽媽惱火什麼表情嗎？要不給媽媽學學看？」

但是也要跟小孩說說不良情緒的解決辦法：「我惱火的時候，深呼吸，然後數到三，然後想想用什麼方法能更好地解決這種問題。」

對於四歲的兒童，雖然年齡尚小，但在突然發生的沖突事件中，也要有效的傳達出一種言語溝通問題和解決問題的態度。家長需要積極地引導他們把自己的想法和要求用語言表達出來，而在自己和孩子也遭受威脅或者緊急事件時，通過積極地應對和協調，來緩解沖突。如果無果，可能需要第三方介入或者暫時帶離公共場合。

對於這個不能忍受四歲兒童大喊的女大學生，她的反應更加表現出其教養的缺失和情緒管理的負分，無論此時心情多麼糟糕，也不可以在這種情況下傷害他人。

通過這次事件，不少網民的反應更是讓人覺得膚淺和表面，反而更加突出教育的缺場和人的失態。我們也再不能漠視親子教育和公共場所教養問題。

教育培養我們成為成熟的人，能夠為未來計劃並在生活中採取正確決策的人。它給我們生活的洞察力，教我們從經驗中學習。它使我們自信，塑造我們思考、分析、判斷的能力。它促進平等以及社會主義的原則。它為個人提升自己的生命創造了一個支持系統。它是社會的支柱。可以說，好的教育使我們更具人性。

㈥ 善良的女大學生做了什麼

一個太陽正熱正毒的中午，在一家繁華的商場門前，一個衣衫襤褸、蓬頭垢面的10歲左右的小女孩在向一對衣著鮮亮時髦的青年男女乞討時，被男青年一腳踢破了額頭。踢傷小女孩後，青年男女罵罵咧咧地拂袖而去，小女孩額頭上的血卻沒有停止，直到小女孩昏倒在街頭。來來往往的行人慢慢地在小女孩的身旁聚成一圈，嘆氣聲、憐惜聲、議論聲……就是沒有人想到為小女孩止血，或送小女孩去醫院。在人越圍越多的時候，一名路過的醫科大學的女生擠進人群，抱起小女孩，把她送進了醫院。

如果事情到這就結束了，也不會引起太多波瀾。小女孩得救後，女大學生了解到，小女孩是在被人販子拐賣的途中逃跑出來，流落到這座城市的。女大學生為了幫助小女孩找回她記不清地址的家，找到了這座城市的媒體。最後小女孩回到了家，回到了父母身旁。女大學生成了媒體追蹤的對象。當一名記者問女大學生，當時圍觀的人那麼多，卻沒有人出手相救，她卻送小女孩去了醫院，為什麼呢？這名記者一定是希望女大學生會說出慷慨激昂的「原因」。可女大學生一頭霧水的回答卻簡單得很：「為什麼？不為什麼啊！」

㈦ 別人家的「熊孩子」能隨便打嗎

這件事的起因是兩個小女孩在餐廳玩藏貓貓，其中一個小女孩由於玩得興起，尖叫了兩次。結果鄰坐一位女大學生由於和男友生氣，就把氣撒在了這個尖叫的小女孩身上，直接過去用腳踹這個尖叫的小女孩，嘴裡還不停地說：「讓你叫，我踹死你……」

當然，小女孩的媽媽肯定是不願意了，直接和這名女大學生撕打起來，幸虧有人拉架，才沒有發生更為嚴重的後果。

這件事發生後，網友們也紛紛評論，主要有兩大傾向。

傾向於女大學生的人認為：

1、小女孩缺乏教養，在公共場所大聲尖叫，影響其他人進餐。大家的意見也正應了筆者前面寫的那篇文章，「家長不好好教育孩子，社會上有人會替你教育他（她）……」總的意思是「熊孩子」不能慣著。殲搭檔

2、強調小女孩尖叫，影響他人進餐時，媽媽應該把小女兒拉氏亂出餐廳進行教育。

3、還有觀點認為，面對許多「熊孩子」，大部分人也很想親自上前教訓一番，但是由於理智，大家都忍住了（這就對了，這才是大人和小孩子的區別）。

心疼孩子的網友則持另一種觀點：

1、學齡前兒童喧嘩吵鬧真不是一個「教育」就能輕易解決的問題。

2、家長並未選擇無視，也適時做出了阻止。說明家長並不是一味地慣孩子（視頻畫面也顯示了媽媽聽到孩子的尖叫後指著孩子訓斥）。

3、在任何正常社會里，女大學生的這種做法都是不妥的。

4、有網友諷刺那些圍觀叫好並支持女大學生的人：「你們這些人最好都不要有下一代。」

5、還有網友堅決支持小女孩的媽媽打回去，對女大學生用不著客氣。並認為女大學生的行為有失教養。

6、還有一名網友的觀點很發人深思：小孩子自製力差，控制不了自己的情緒，難道大學生也控制不住自己的情緒，要和小孩子一般見識嗎？

最後這個觀點確實把這場鬧劇的是非點破了。相較於小孩子的不懂規矩，這名女大學生應該是更不懂規矩。小女孩不過玩得興起，忘乎所以而尖叫了幾聲，雖然其行為確有不妥，但卻比動腳「踹人」的成年人行為要輕得多。相比較女大學生的行為，小女孩的行為更容易讓人原諒。

由此我們也需要告誡那些愛管別人家孩子閑事的人，即使人家的孩子有多麼不好，只要沒有直接針對你做出沒教養的事，你都不應該「見義勇為」地去教訓別人家的孩子，這也是大人素養與孩子素養的區別。俗話說「不和孩子一般見識」，更何況是學齡前的孩子呢！

不過話又說回來了，孩子在公共場所的行為表現確實能體現出一個家庭的教養情況。孩子能不能在公共場所守規矩，與平時的家教有相大當的關系。家教好的孩子，即使在公共場所玩耍，也會掌握分寸，不會像在家裡那樣放肆。

也許有些父母覺得孩子在公共場所玩鬧不好管，很頭痛。有一位網友講了這樣一個例子值得大家借鑒。

案例：有兩位閨蜜帶著各自的小孩去餐廳吃飯，兩個小孩邊吃邊鬧，周圍的人都很反感。兩個媽媽教育了幾次無果後，起身拉著孩子就走。孩子說還有好多東西沒吃完呢。媽媽說：「因為你枝伍的吵鬧，我們不可以在這兒吃東西，沒吃完的東西也不能打包，希望你能記住！」

筆者認為，這個教育案例寶爸寶媽們可以借鑒一下。面對比較頑劣的孩子，在教育無果時要讓他們感到痛（不是指皮肉痛，而是要讓孩子心裡痛）。讓他們知道不聽話、不守規矩的後果是很嚴重的，是會有損失的。只有這樣，孩子才會記住教訓，才能漸漸改變頑劣的習性。