老太和大學生

❶ 安徽女大學生扶人事件，為什麼在沒有證據的情況下，媒體總是傾向於老太訛人

在法律不健全的情況下，一個判決結果對日後產生的影響是巨大的。在沒有證據的前提下，大家一直討論的撞人案的真相，也就無從說起了。現在我們只討論這類事件帶給人的影響。
事件展現給人們看的情況是：老人摔倒，有人送老人去了醫院，墊付了醫葯費，隨後被指責是撞老人的真凶，雙方開始扯皮。
但是事件只有兩種可能：
1，老人自己摔倒，熱心人送老人去醫院並墊付醫葯費後被訛詐。
2，老人被人撞到，肇事者送老人去醫院並墊付醫葯費後被要求賠償。
如果情況是可能1，只要法官判定了熱心人有罪，那必然造成的結果是極其負面的，結果就是因為規避風險問題，真正的好心人也許還會扶人，但是原本就搖擺不定的人必然是不會去主動扶人的。相反，如果判定熱心人無罪，對社會的鼓勵程度也是不言而喻。扶人的天平必然會做出導向。同時對訛詐的情況做了一個警告行為。
如果情況是可能2，法官直接判定了肇事者有罪，於理的確無可厚非，但是造成的影響就是日後的肇事者，（在無監控下）一定不會主動送傷者去醫院，摔倒者群體受到的傷害會無限制的擴張（廣州女童碾壓案），若是公布具體情況，讓大家明白了如果你真的撞人了，承擔起自己的責任，而且其實影響並不會如此惡劣的情況下，肇事者會主動開始承擔自身的責任，即使出現真的需要作證的情況下，在大環境的影響下，路邊的人作證的情況也會積極不少。
這一案件中法官做了一個最最錯誤的決定，在沒有任何直接證據的前提下，直接判定有罪，並且作出了最影響人心的判決：不是你撞的為什麼要扶，在可能1和可能2中都做了一個最壞的影響。間接導致扶老人問題直接被頂到風口浪尖，輿論導向也直接被指向到：扶or不扶，不扶！

❷ 安徽女大學生扶老人被訛「逆轉」，女大學生負主要責任，到底誰該反思

根本原因是司法沒有公信力，公眾對公權極度不信任。

大學生扶老人被賴上尋目擊證人8日，網友發博求助，稱自己是安徽淮南師范學院的大三學生，扶了一名摔倒的老太，並幫忙撥了120，結果被老太家屬要求負全責，因有監控死角沒拍到，於是上網尋求目擊證人，求還一個公道。目前，網友已站出來幫忙作證。

此前有目擊者稱，距離不足以撞倒老太。日前，又有幾名現場目擊者願實名作證：袁某曾經道歉，並承認撞了人。而此前袁某否認曾經道歉。當地公安局稱已經有初步調查結果，真相將浮出水面。

事情就發生在校門對面的馬路上。博主稱自己是安徽淮南師范學院的大三學生，扶了一名摔倒的老太，並幫忙撥了120，結果被老太家屬要求負全責，因有監控死角沒拍到，於是上網尋求目擊證人，求還一個公道。

15日晚，人民日報發布消息：有3人自稱目擊者，願實名作證，小袁曾道歉，並承認撞人。

目擊者朱道華是淮南市泉山街道劉庄村村民，她指認說，在現場女大學生曾道歉，並且承認撞了人，「那小丫頭就過來講，阿姨是我碰的，是我碰的，講了兩聲，當時態度特別好，(說)阿姨請放心，我會把老奶奶的腿瞧好的，我一定會負責到底的所以俺們就放心了。」

另一位淮南市安成鎮徐圩村村民董秋芬也證實了朱道華所說的話。據了解，朱道華和董秋芬的家與老太太的家離得不遠，當時她倆也墊了錢。

第三位在核心現場的人叫桂如本，是老太太的遠親，事發時他曾在現場照顧老太太，並把她送往醫院。事後也到派出所做了筆錄，稱「她講是她碰的」。

❸ 為什麼做好事風險那麼大 南京彭宇案 扶摔倒老太被訛 小學生扶摔倒老人被訛 女大學生扶摔倒

確實，面對老人摔倒的情況，我們常常會陷入兩難的境地。這種復雜的情緒源於對人性的質疑，以及對法律風險的擔憂。然而，將老人與動物類比顯然是不恰當的。動物的行為多受本能驅動，而人類則具有復雜的情感和道德觀念。盡管有些老人可能在年輕時有過不良行為，但這並不能成為我們忽視他們需要幫助的理由。

人生不過一死，孝順長輩才是最為重要的。孝順不僅是對家庭責任的履行，更是對生命的尊重。當我們看到老人摔倒時，不妨先確保他們得到及時的醫療援助，再考慮是否需要進一步的幫助。在這個過程中，我們不僅是在做善事，也是在傳承一種美好的品德。

當然，我們不能忽視法律風險的存在。在幫助他人的同時，確保自己的權益也是必要的。在某些情況下，做好事的風險確實較大，但這不應成為我們袖手旁觀的理由。社會的溫暖與和諧，需要每個人共同維護。當我們遇到這樣的情況時，不妨先撥打急救電話，確保老人的安全，然後再考慮其他可能的幫助方式。

總之，做好事不應僅僅考慮個人的風險，更應關注他人的需要。在幫助他人的同時，我們也在提升自己的道德境界，同時也為社會注入正能量。讓我們共同努力，營造一個更加溫暖和諧的社會環境。