狀告大學生

『壹』 大學生打架的事例，要時間地點原因 詳細點的啊！

爭女友 兩大學生斗毆
荊楚網消息 (楚天金報) □本報記者艾卿 通訊員龔明
黃某現年22歲。2006年9月，他考入武漢某高校。
入學後，黃某談了一個女朋友孫倩（化名）。今年5月21日晚，黃某無意中在學校里看見，孫倩竟然和唐某在一起。黃某很生氣，上前告訴唐某,孫倩是他的女朋友。唐某卻稱無所謂。對此，孫倩未表態。
黃某和唐某一起將孫倩送回寢室後，兩人來到學校草坪上「理論」。黃某遂打電話喊了幾名老鄉同學來幫忙處理。黃某的老鄉龍某、張某等人攜帶刀具而來，與唐某及其同伴胡某等發生爭執，雙方遂打成一團。其間，龍某持刀將胡某的左肘部砍傷，將過路人李某的左上臂砍傷。次日，黃某被警方抓捕歸案，龍某向警方投案。經鑒定，兩受害人一人輕傷、一人輕微傷。
記者昨日獲悉，洪山區法院一審判決，黃某、龍某均犯故意傷害罪，各判處有期徒刑一年，兩人共同賠償附帶民事訴訟原告人胡某經濟損失1.7萬余元。

大學生打架被開除狀告教委
http://www.sina.com.cn 2005年02月04日22:32 山西新聞網
被北京某高校開除的大學生劉某將市教委告上了法庭。2月1日，西城法院開庭審理此案。
去年夏天，正在某高校就讀的劉某在與同學發生爭執的過程中，用水果刀將對方左肩膀和背部劃傷，致對方輕微傷。學校依照《普通高等學校學生管理規定》開出了一份開除學籍的處分決定。劉某認為處分不當，向市教委申訴，但被駁回。劉某的律師認為，學校已經
根據《普通高等學校學生管理規定》制定了本校的學生違紀處分條例，按照學校的處分條例，毆打他人只有構成重傷害者才構成開除處分。因此學校對劉某的處罰過重。北京市教委作出維持決定，侵犯了劉某的合法權益。
北京市教委的一名工作人員作為代理人出庭，他認為，劉某違反了國家及學校的有關規定，該大學作出的處分決定事實清楚，程序合法，市教委的處理決定並無不當。此案沒有當庭宣判。李欣悅(來源：山西新聞網山西法制報網路編輯：張鵬力)

大學生斗毆 一人喪生
本報蘭州訊(記者李 洋) 7月31日，蘭州市中級人民法院公開開庭審理了蘭州某高校體育學院26大學生酒後聚眾斗毆案，公訴機關當庭指控：被告人魏立垚、梁博、盧光澤當街打死1人，造成了嚴重的後果。
2006年10月22日22時許，被告人魏立垚、梁博、盧光澤等多名同學在蘭州市安寧區某酒吧喝酒時，與鄰桌客人蒲生喜發生矛盾。次日零時許，蒲生喜、馬強一夥先行離開酒吧，魏立垚懷恨在心，組織其同學尾隨追至甘肅省委黨校十字，毆打蒲生喜、馬強一夥。馬強持菜刀亂砍，後被追至安寧區和平路西北師大西門斜對面乘計程車准備離開時，梁博、盧光澤分別持鋼管毆打馬強數下，魏立垚奪過梁博手中的鋼管，用力擊打馬強的頭部和身體，後逃離現場。作案後，被告人梁博將作案工具兩根鋼管藏匿。經「120」救護人員搶救無效死亡。
公訴機關認為，被告人魏立垚、梁博、盧光澤無視國法，故意傷害他人身體致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分。應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
法庭上，對於被害人家屬提出的27萬余元的賠償，三名被告均表示願意賠償，並委託親屬盡全力賠償。

甘肅26名體校大學生酒後聚眾斗毆 當街打死1人
喝酒時與鄰桌青年發生糾紛 電話約來20餘名同學「助拳」
大學生聚眾斗毆釀命案
本報訊 （記者劉志廣 特約記者宋晨坤） 安寧某高校大學生魏某在酒吧喝酒時與鄰桌青年發生糾紛，在雙方被勸開之後，魏某糾集一群同學手持鐵棒當街毆打對方，最終致其不治身亡。
目前，犯罪嫌疑人魏某等人已被依法刑事拘留。
一男子當街遭毆身亡
2006年10月23日零時30分，安寧分局十里店派出所接市局110指令：轄區某大學有人打群架。接警後，派出所民警立即趕到現場，發現在該大學西門口有一男子倒在血泊中，頭部嚴重受傷，其餘打架人員已逃離現場。隨後趕到的「120」醫護人員現場對傷者進行了急救，零時50分，該男子因傷勢過重經搶救無效死亡。經法醫鑒定，死者系被他人鈍器致顱骨骨折塌陷、腦出血死亡。
案發後，安寧警方通過目擊者了解到，在該大學西門口剛剛發生了一起二三十人的群毆事件。安寧分局李勇寶副局長立即做出判斷：眾人持械群毆，極有可能有人受傷，即刻分派警力，對附近的醫院及診所全面進行走訪、盤查。
體院26名學生涉案
很快，走訪民警在某醫院發現有5名青年男子正在就醫，其中兩人胳膊上有刀傷，隨即對5人進行了控制。經初查，5人自稱是酒後打架所致，但言語前後矛盾，且神色緊張。民警在其治療後，將5人帶回審查。經審查，犯罪嫌疑人王某、姚某等5人交代於一小時前在某大學西門口打架，參與打架的同學有26名，均系該大學體育學院學生。李勇寶馬上調集40餘名警察組織抓捕。上午7時許，共抓獲涉案嫌疑人22名。23日上午，蘭州市公安局副局長胡義在聽取案件情況匯報後，協調市局有關部門鼎力配合，連續作戰12小時，將26名涉案嫌疑人全部抓獲。
大學生酒後聚眾斗毆
鑒於本案涉案人員眾多、情節復雜，且受害一方人員也達10人，安寧分局隨即全力開展審訊查證工作。經查：2006年10月23日零時，該大學體育學院學生魏某等10餘人在安寧區和平路某酒吧喝酒時，與鄰桌蒲某等人發生矛盾，蒲打電話叫來馬某等10人准備打架，魏某也打電話糾集20餘名同學（其中有兩人攜帶鋼管）聚集到酒吧內，雙方形成對峙。馬某等人見對方人多勢眾，提出講和後離開了酒吧，魏某等人心中不服尾隨追至甘肅省黨校什字，毆打了馬某一夥，馬某跑至該大學西門口乘一輛計程車准備逃走時，被追上來的魏某等人強行拉下車，拳打腳踢，並持鋼管擊打其頭部，致其死亡。
目前，犯罪嫌疑人魏某、梁某、盧某已被依法刑事拘留，犯罪嫌疑人王某等5人被依法取保候審。

『貳』 克莉絲汀的公司爭議

2013年5月3日，滬上知名食品企業「克莉絲汀」狀告女大學生名譽侵權，索賠百萬元一案在徐匯區人民法院一審宣判，克莉絲汀所有訴請遭駁回，但法院也對女大學生涉案的不當行為予以批評及告誡。
「克里斯汀用地溝油」
原告克莉絲汀公司訴稱，2012年4月26日中午，克莉絲汀發現網名為「新聞小兵曹文藝」的微博用戶在其微博發布信息稱：「金山一家奶油廠被衛生局查封，裡面的奶油都是用地溝油和外國的工業油製成的!克里斯汀等滬上知名蛋糕品牌都是從這家廠進貨!」該信息發布後被大量網民轉發。
為此，克莉絲汀通過網路聯系了該網路用戶，其稱系在人人網上看到名為「木心」的用戶發布了這條私語後予以轉載。克莉絲汀又通過網路聯系了「木心」，木心稱是從其母親處聽說，並未核實真假。
事實上，克莉絲汀公司生產用奶油從未向金山的企業進貨，金山所謂被查封的奶油廠與克莉絲汀也無任何合作關系。上述不實信息發布後，被數以萬計的網民轉發，導致質檢、工商、食葯監局等政府部門也到克莉絲汀工廠進行大檢查，克莉絲汀控股公司在香港的股票價格下跌。
克莉絲汀認為，木心在未經證實的情況下，擅自在公共網站上發布嚴重失實的信息並被大量轉發，給克莉絲汀的名譽及產品質量聲譽造成極其惡劣的影響，為此索賠100萬余元。
木心辯稱，其在人人網上僅發布過兩個涉案信息，且指稱的是「克里斯汀」，並非指向克莉絲汀。木心發布信息前，金山區確有與其信息內容相關的傳言，部分媒體也進行過報道，而木心在信息中也說明了是聽其母親所言，並未故意捏造事實。木心認為，自己在人人網上發布涉案信息，並非是針對克莉絲汀，也無意向社會傳播，而僅是好友之間的私話，屬善意的提醒。因此在本案中，木心的行為並無過錯，且克莉絲汀沒有證據證明其名譽受到了損害，要求駁回克莉絲汀的訴訟請求。
法院認為，木心雖否認其具體指稱的是克莉絲汀，但提供的相應證據並不足以證明本市確實存在「克里斯汀」品牌的食品經營企業，且同為「滬上知名蛋糕品牌」，可以認定木心在涉案信息中所指向的即是本案原告克莉絲汀。
知名企業有容忍義務
同時，法院確認木心發布涉案信息前，金山地區確有油脂經營企業涉嫌違法采購、生產、銷售有毒、有害及劣質食用油脂的情況，但卻無直接證據證明克莉絲汀從上述企業進貨，因此可以認定木心指稱克莉絲汀存在食品安全問題屬不實傳言。但是，克莉絲汀作為知名食品生產企業，在面對普通消費者質疑甚至是批評時，應負有一定的容忍義務。
徐匯區法院認為，木心發布涉及克莉絲汀的不實信息雖屬不當，但影響有限，木心亦無侵權的惡意，且缺乏相應事實及證據認定克莉絲汀確因木心的行為而致名譽受到實質性損害，故克莉絲汀要求木心承擔侵害名譽權之責任，難以支持。法院同時對於木心的涉案不當行為予以批評及告誡。據此，徐匯法院一審判決駁回了上海克莉絲汀食品有限公司的全部訴訟請求。

『叄』 95後大學生告贏「每日優鮮」，具體狀告為何事

我們都非常清楚的是，如果在這個社會之中，我們的作為消費者去被銷售者進行一定要騷擾的話，我們是有權利拿起自己的法律武器來對自己的權利進行一個相應的維護的。

可以說這個女生做的事情是很多網友都非常嚮往的事情了。同樣我們也可以看出來，在一些社會之上還是存在著某些問題的，這些消費者和銷售者兩個群體之間還是存在著一些不好和不平等的事情。所以說對於在這種事情發生的時候，我們應該積極地拿起我們的法律武器，去進行自我權益的一個保護，這樣的話才是對我們權利的一個尊重，同樣這也是一個非常不錯的事情了。