人大本科生回爐
中一項上萬人參與的調查顯示，34％的人後悔讀大學，51％的人認為，在大學里沒學到有用的東西。而感嘆學無所用的不僅僅是專科、本科生，甚至不乏碩士、博士。
30%功夫用在學英文、考級，剩下40%大部分用來談戀愛、社交、享受風花雪月，還忙不過來。青春虛擲，一無所成。四年大學，缺少了堅實的求知過程，留下的只有夢幻泡影，如霧亦如電。
在對大學持否定態度的人看來，現在的大學更象「圍城」，沒去過的以為裡面多姿多彩充滿誘惑，呆在裡面的人卻索然無味如同嚼蠟。進去時滿懷期望，出來時什麼也沒得到。也有人認為：大學是不是「白讀」，學校固然有不可推卸的責任，個人主觀的努力卻能起到關鍵作用。同樣的土地，同樣播下龍種，有人收獲了跳蚤，有人卻找到了人生的方向和意義。
應該承認，事情往往就是這樣，人才和庸才都是經過同一條路走出來的。是上大學還是被大學上，並非單一某種因素可以決定。然而，對於大學教育表現出的越來越多的悖論和困境，不能不引起公眾的重視。
大學價值被完全否定的主要依據在於，它對學生畢業後的人生毫無幫助。傳統認為，大學應該教給學生安身立命的本事，讓他們有個好前途。如果不能帶來可見的好處，大學教育就沒有價值。這種觀念是從上世紀「精英教育」一路延續下來，它對教育的理解僅僅停留在工具理性的階段，可以說非常片面。可惜的是，國人大多持這樣的態度，對大學價值的評價標准更側重功用，簡單而實際。但現代教育理論卻認為，在一個實現了高等教育大眾化的社會，大學教育理應有著更豐富的人文內涵，並不以知識傳遞和技能訓練為主要目的。
這一點可以對照美國大學的情況。有人說，美國大學和中國大學都是不成功的教育，因為中國大學的就業率低，美國大學的畢業率低，如此，等等。這是事實。在美國想讀大學是很容易的，基本上只要高中能畢業就不成問題。可是仍然有很多美國人認為，大學並不是非讀不可。由於美國大學的門檻低，也沒人把讀大學看得很了不起，中途輟學的現象很普遍。據統計，大學新生頭一年申請輟學的比率達20%
簡單地說，學生在學校能學到什麼，怎樣把好最後的質量關，讓什麼樣的產品流出社會，體現出大學對社會承擔的責任。美國大學的原則是「寬進嚴出」，他們的高等教育門檻低、姿態低，畢業考核卻很嚴格，要拿學位非得拿出成績不可。而中國的大學生們為了進大學都曾經吃盡苦頭，好不容易才能脫穎而出，高考被喻為「最殘酷的戰場」；一旦考上之後則萬事大吉，不思進取，反正畢業考試容易過，論文抄襲剽竊也沒人理會，這就是「嚴進寬出」。事實證明，實行「寬進嚴出」還是「嚴進寬出」，結果大不一樣。
不同的水土帶來不同的生態，不同的生態造就不同的出品。可以說，國內大學的弊病是整體性的。二三線大學問題突出，還可以說是受資源限制，頂級大學情況也差不多。以國內最好清華、北大為例，這兩所學校的學生毫無疑問學習能力是最強的，畢業之後表現的平均水準也相當優秀，偶爾出個豬肉佬也是有水平的豬肉佬。但即使讀過最好的大學，結果又是怎樣呢？少數留在國內，多數選擇了出國留學，在國外「回爐」。據統計，清華北大最好專業的畢業生有七成都選擇了出國，沒有出去的也只是因為條件不允許。
我們相信，絕大多數的中國大學並不缺少改變的意願，只是能力有限，心有餘而力不足。原因在於現行的大學管理體制。大學並不是完整意義的「獨立法人」。無論辦學還是管理，無論是教學內容，專業設置還是教師素質，都必須服從國家行政部門的統一意志。學校不能自己決定，也就不需要承擔責任和風險，是對行政部門負責而不是對公眾負責。官辦大學、官管大學的模式，直接造成了大學與社會脫節，與教育精神脫節。
近年來，對中國大學的整體墮落，公眾有目共睹並不斷發出質疑，但往往得不到回答。也許往後很多年，我們仍然不得不面對這些令人心痛的現實，看著國家未來的主人翁在大學中浪費青春、喪失活力。大學教育沒能給他們帶來可見的未來，也不能支撐起他們對未來的信念，不是「白讀」又是什麼呢？哪裡可以找回大學失去的價值？進一步思考下去，就不能不回到核心的理念問題上來，選擇工具理性還是價值理性，培養建設者還是培養公民，恐怕都是中國大學未來無法迴避的關口和瓶頸，只有突破才能生長。億萬公眾期待大學教育的理念轉換和價值回歸，也許就在這一輪又一輪的拷問和反思中悄然接近。
Ⅱ 大學生為何後悔上大學
最近，一項上萬人參與的調查顯示，34％的人後悔讀大學，51％的人認為，在大學里沒學到有用的東西。而感嘆學無所用的不僅僅是專科、本科生，甚至不乏碩士、博士。 30%功夫用在學英文、考級，剩下40%大部分用來談戀愛、社交、享受風花雪月，還忙不過來。青春虛擲，一無所成。四年大學，缺少了堅實的求知過程，留下的只有夢幻泡影，如霧亦如電。 在對大學持否定態度的人看來，現在的大學更象「圍城」，沒去過的以為裡面多姿多彩充滿誘惑，呆在裡面的人卻索然無味如同嚼蠟。進去時滿懷期望，出來時什麼也沒得到。也有人認為：大學是不是「白讀」，學校固然有不可推卸的責任，個人主觀的努力卻能起到關鍵作用。同樣的土地，同樣播下龍種，有人收獲了跳蚤，有人卻找到了人生的方向和意義。 應該承認，事情往往就是這樣，人才和庸才都是經過同一條路走出來的。是上大學還是被大學上，並非單一某種因素可以決定。然而，對於大學教育表現出的越來越多的悖論和困境，不能不引起公眾的重視。 大學價值被完全否定的主要依據在於，它對學生畢業後的人生毫無幫助。傳統認為，大學應該教給學生安身立命的本事，讓他們有個好前途。如果不能帶來可見的好處，大學教育就沒有價值。這種觀念是從上世紀「精英教育」一路延續下來，它對教育的理解僅僅停留在工具理性的階段，可以說非常片面。可惜的是，國人大多持這樣的態度，對大學價值的評價標准更側重功用，簡單而實際。但現代教育理論卻認為，在一個實現了高等教育大眾化的社會，大學教育理應有著更豐富的人文內涵，並不以知識傳遞和技能訓練為主要目的。 這一點可以對照美國大學的情況。有人說，美國大學和中國大學都是不成功的教育，因為中國大學的就業率低，美國大學的畢業率低，如此，等等。這是事實。在美國想讀大學是很容易的，基本上只要高中能畢業就不成問題。可是仍然有很多美國人認為，大學並不是非讀不可。由於美國大學的門檻低，也沒人把讀大學看得很了不起，中途輟學的現象很普遍。據統計，大學新生頭一年申請輟學的比率達20% 簡單地說，學生在學校能學到什麼，怎樣把好最後的質量關，讓什麼樣的產品流出社會，體現出大學對社會承擔的責任。美國大學的原則是「寬進嚴出」，他們的高等教育門檻低、姿態低，畢業考核卻很嚴格，要拿學位非得拿出成績不可。而中國的大學生們為了進大學都曾經吃盡苦頭，好不容易才能脫穎而出，高考被喻為「最殘酷的戰場」；一旦考上之後則萬事大吉，不思進取，反正畢業考試容易過，論文抄襲剽竊也沒人理會，這就是「嚴進寬出」。事實證明，實行「寬進嚴出」還是「嚴進寬出」，結果大不一樣。 不同的水土帶來不同的生態，不同的生態造就不同的出品。可以說，國內大學的弊病是整體性的。二三線大學問題突出，還可以說是受資源限制，頂級大學情況也差不多。以國內最好清華、北大為例，這兩所學校的學生毫無疑問學習能力是最強的，畢業之後表現的平均水準也相當優秀，偶爾出個豬肉佬也是有水平的豬肉佬。但即使讀過最好的大學，結果又是怎樣呢？少數留在國內，多數選擇了出國留學，在國外「回爐」。據統計，清華北大最好專業的畢業生有七成都選擇了出國，沒有出去的也只是因為條件不允許。 我們相信，絕大多數的中國大學並不缺少改變的意願，只是能力有限，心有餘而力不足。原因在於現行的大學管理體制。大學並不是完整意義的「獨立法人」。無論辦學還是管理，無論是教學內容，專業設置還是教師素質，都必須服從國家行政部門的統一意志。學校不能自己決定，也就不需要承擔責任和風險，是對行政部門負責而不是對公眾負責。官辦大學、官管大學的模式，直接造成了大學與社會脫節，與教育精神脫節。 近年來，對中國大學的整體墮落，公眾有目共睹並不斷發出質疑，但往往得不到回答。也許往後很多年，我們仍然不得不面對這些令人心痛的現實，看著國家未來的主人翁在大學中浪費青春、喪失活力。大學教育沒能給他們帶來可見的未來，也不能支撐起他們對未來的信念，不是「白讀」又是什麼呢？哪裡可以找回大學失去的價值？進一步思考下去，就不能不回到核心的理念問題上來，選擇工具理性還是價值理性，培養建設者還是培養公民，恐怕都是中國大學未來無法迴避的關口和瓶頸，只有突破才能生長。億萬公眾期待大學教育的理念轉換和價值回歸，也許就在這一輪又一輪的拷問和反思中悄然接近。