寬松式管理對大學生利大於弊問題
㈠ 寬松式管理對大學生利大於弊
第一寬松式管理是種過於依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生啊。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。，大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然這個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大於弊呢？
第二寬松式管理不具有適普行。從數量上看二八原則告訴我們，這個世界中平庸者佔80%，優秀者佔20%。大學生中自製力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之於他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？絕大多數大學生成了寬松的犧牲品。大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對於社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。
㈡ 寬松式管理對大學生利大於弊犀利攻辯問題
二辯問題：請舉例說明寬松式管理弊大於利。如果反方的立論中已經提到過，就不需要問這個問題，以節省時間。
分析：這是關鍵問題，找到寬松式管理的根本原因至關重要。提問時語速要快，語氣要弱化，重音放在寬松式管理上。反方可能會不自覺地將注意力集中在這一原因上。當然，如果對手心理素質很好，也能意識到這一點。
當對手回答「是」後，我們開始第三個問題：在哲學中，決定事物發展的根本原因是什麼？這個問題會讓人很為難，如果回答「外因」，說明反方在哲學概念上無知，正方可以指出反方過分強調外因對大學生發展的作用；如果回答「內因」，則與剛才的回答矛盾，因為承認外因是根本原因。
第三個問題的意義在於揭示對方的矛盾，告訴在場的所有人反方自相矛盾。這是點名對方矛盾的關鍵時刻。
三辯問題：你認為寬松式的管理是一種管理嗎？這個問題是個引子，沒什麼好講的，回答肯定是肯定的，如果對手回答不是的話，只能說他們對手根本沒有弄清楚這個題目。
攻辯問題分析：通過這些問題，可以有效揭示對方的矛盾，使對方陷入被動。
在這個過程中，我們不僅要關注對方的回答，還要注意提問的技巧和語速，以達到最好的辯論效果。
通過對這些問題的深入分析，我們可以更好地理解如何在辯論中抓住對方的弱點，從而贏得辯論。
總之，通過這些問題，我們能夠揭示對方的矛盾，使對方陷入困境，從而贏得辯論。
在辯論中，抓住對方的矛盾點是取勝的關鍵，通過這些問題，我們可以有效地揭示對方的矛盾，使對方陷入被動。
這不僅需要我們對問題有深刻的理解，還需要我們具備出色的提問技巧和心理素質。
通過這些問題，我們可以更好地展示自己的觀點，同時也能夠揭示對方的不足。
總之，通過這些問題，我們能夠更好地理解如何在辯論中取勝。
㈢ 求寬松式管理對大學生「利大於弊」的問題
寬松式管理對大學生確實存在「利大於弊」的情況，以下是對此觀點的詳細闡述：
利處：
培養自我管理能力：寬松式管理鼓勵大學生自主規劃學習和生活，這有助於他們培養自我管理能力，為未來的職業生涯打下堅實的基礎。
激發創新思維：在寬松的管理環境下，大學生有更多的自由時間和空間去探索自己的興趣和潛能，從而激發創新思維和創造力。
增強責任感：隨著管理的寬松，大學生需要對自己的行為負責，這有助於他們增強責任感和自律性。
提升適應能力：寬松式管理讓大學生更早地面對社會現實，學會在復雜多變的環境中調整自己，提升適應能力。
弊處及應對策略：
可能導致的懶散和放縱：雖然寬松式管理可能讓部分學生變得懶散或放縱，但這並非管理模式的必然結果。通過加強引導和監督，如設立學業顧問、開展職業規劃教育等，可以有效避免這一問題。
對自我管理能力較弱的學生不利：對於這部分學生，學校可以提供必要的支持和輔導，如開設自我管理課程、提供心理咨詢等，幫助他們逐步適應寬松的管理環境。
總結：
寬松式管理對大學生而言，利大於弊。它有助於培養學生的自我管理能力、創新思維、責任感和適應能力。當然，實施過程中需要注意對部分學生的引導和監督，以確保他們能夠充分利用寬松環境，實現個人成長和發展。