武漢大學博士招聘

1. 武漢大學輔導員招聘錄取公示引起社會熱議，你認為博士當輔導員是屈才嗎

我覺得不屈才，因為有些人眼高手低，雖然學歷到達一定程度，但實際工作能力並沒有那麼高，總要在實際的工作中操練自己的應變能力，並且把知識轉變為生產力才好。

2. 劉洪波：武漢大學博士招考到底發生了什麼

接受寫這個專欄時，我也決定了把專欄定位於觀察武漢。這就是現在的「城市觀察」。 我知道，寫自己所在的城市，有相當的難度。人們更關注自己周圍的事，更喜歡議論周圍所發生的事，但新聞也好，評論也好，往往更容易表現出對外地事情的特別興趣。 近日多家媒體說，武漢大學博士招考，有一科的試卷隨題附有答案，武大副校長、研究生院院長黃從新則說，事發時就在現場，那不是答案，而是得分要點，「此舉是在允許范圍內」。但媒體評論顯然不同意黃從新院長的解釋，《光明日報》網上的「光明觀察」發表評論，話說得很重，不僅直接反駁了「此舉在允許范圍內」的說法，還表示「有理由懷疑，此類法律與道德、公平與正義缺失的高校如何能培養出品德高尚、學業優秀的學生」。 教育是武漢的名片，武大是我的母校，無論從武漢人的角度，從愛護母校的角度，我都希望武漢大學不要有任何不好的事情。俗話說，好事不出門，壞事傳千里。近幾年武漢大學就有幾次陷入教授抄襲爭議，在2008年中國管理科學研究院的大學排行榜中，還因為「抄襲者沒有辭職而學校又沒有解聘」被扣除全校總得分的10%。這次，武漢大學又傳出博士招考附答案的事情，我不知道一所大學有多少聲譽能夠經得起這樣一次次被損害。 武大博士招考到底發生了什麼，是發生了差錯，還是沒有差錯；如果有差錯，是「在允許范圍之內」，還是在允許范圍之外？一個負責任的學校，不應當迴避這些問題。媒體上到處質疑武大，不管是對公眾負責，還是對武大聲譽負責，學校應當坦然面對媒體，沒有差錯，要解釋清楚；有差錯，要嚴肅處理。考試過去，試卷已經解密，被質疑的那一科考試，到底是附上了答案，還是附上了「得分要點」，是在允許范圍內，還是在允許范圍外，試卷公布出來，事情就清楚了。 對武漢大學來說，被報道博士招考隨附答案，當然是一次形象危機。這個危機是大是小，要看你怎麼想。往大了說，它會讓人對中國學位教育的水平產生懷疑；往小了說，它會讓人認為學校考試工作不嚴謹。你希望人們怎樣來認識這件事呢？不聞不問，人們就會認為這樣的事情可能原是平常的，並以此來判斷武漢大學乃至中國博士教育的一般情況。如果認真對待，給公眾以可信的說明，學校的聲譽將會得到挽回。總之，學校對這件事越認真，人們對學校的印象越正面；學校對這件事越不以為然，人們對學校的評價越反感。哪怕事情真的在「允許范圍內」，至少人們已產生了疑問，你需要去解釋，而不是充耳不聞。 我也知道，不好的事情出現以後，有的人容易選擇縮頭不應的策略，能夠讓人消聲，就讓人不發出聲音；如果不能讓人消聲，就寄希望於遺忘規律發生作用，你說你的，我不反駁，不解釋，不說明，就是全不回應，等你說累了，慢慢就沒事了。但真的沒事了嗎，我相信事情這樣去做，人們也許能忘記事情的細節，但不會忘記你無視公議的風格——如果壞的習慣也可以叫風格的話。

3. 武漢大學研究生院招博士嗎經濟或管理學的。

要的。抄

武漢大學研究生襲教育發端於1935年，至今已有80餘年的歷史。1955年，武漢大學招收了新中國成立後的第一批研究生；1978年，重新恢復因"文革"中斷達10餘年的研究生教育；1981年，成為國務院批準的首批博士、碩士學位授予單位；1984年，成為全國第一批組建研究生院的高等學校之一。2002年，成為34所自行劃定復試分數線學校之一。

自成立以來，武漢大學研究生院堅持改革，推進創新，加強管理，著力於提高研究生培養質量。經過20年的快速發展，武漢大學已建立起一套學科門類齊全、學科優勢與特色鮮明、學位類型多樣、規模大、指導教師力量雄厚、管理體制健全、培養質量得到很好保證、教學設施比較完備的學位與研究生教育體系。

武漢大學研究生院非常重視導師隊伍建設，建立了完善的研究生導師培育機制、引進機制、遴選機制、考核機制和淘汰機制，使導師隊伍不斷擴大，結構更加合理，指導水平不斷提高。在800多名博士生導師、近2000名碩士生導師隊伍中，有中國科學院院士4人，中國工程院院士8人，國際歐亞科學院院士2人，有國務院學位委員會第五屆學科評議組成員16名，國家級有突出貢獻的中青年專家28人。

4. 武漢大學環境法博士如果從事公務員，因為畢業證寫的是環境法，就業面是不是很窄呢

你好！據我所復知，您都是博士制學歷了，在知識理論和實踐方面都是拔尖的，很多城市的公務員都有聘任制的，都是招聘高學歷人才，研究生以上，博士也不少，博士可以直接招聘，只要您願意。不論專業。在我們這種四線城市的縣長都是很年輕的博士，您懂的。博士起點就是副處級公務員。

5. 武漢大學輔導員招聘公示引熱議，博士生當輔導員是屈才嗎

在我們的印象裡面，高學歷的人才應該從事高大上的工作。招聘輔導員卻要求學歷是博士，這樣的招聘需引起了很多人的熱議。我覺得博士生當輔導員並不是屈才。

低學歷的人從事不了較高要求的工作，而高學歷的人可卻可以從事較多的工作，他們的選擇面也比較廣。博士生也可以從一些較普通的工作。博士生成為輔導員以後，他們能夠運用他們的所學的知識更好的開展工作。

博士生所學的知識比較多，他們思想也會更開闊，更容易開導人，他也能更適應這份工作。他們長期在校園裡面學習，他們的思想也會更單純。輔導員面對的是學生，他們對學生也更了解，能和學生更好的溝通。所以從事這份工作沒有什麼不好的，並非大材小用。

6. 武大分析的博士好不好就業，一般工資待遇是多少一般進什麼樣的單位和企業謝謝！

個人認為，分析專業的就業面還是比較廣，不過博士畢業進入單位，一般事業單版位比較多，私人權企業一般不大招聘，畢竟一般企業招聘不起，也不需要這樣的學歷或者單位。另外，就業無論什麼學歷，都是看自己的能力，導師給你的推薦，自己能否通過相關的考核等。博士畢業也可以考慮人才引進到事業或者國企單位。待遇還不錯。

7. 武漢大學輔導員招聘錄取公示引起社會熱議，你認為博士當輔導員屈才嗎

我們都知道，其實很多時候，現在我們都非常注重自己的教育這個問題。而且對於大部分的人來說，現在教育也是我們必須要遵循的一個規則。而且只有教育才能夠使我們的能力得到提高。然而相信大家在網上也是看到了武漢大學輔導員招聘錄取公示引起社會熱議的相關世界，所以很多人就會產生這樣的疑問。就是你認為博士當輔導員屈才嗎？對這個問題的回答。在我看來，其實我覺得並不是這樣子的，而且這是一種社會資源的分配，下面我們具體來了解一下。

所以很多時候，在我們的日常生活中，我們也會經常做這樣類似的事情。比如說我們在大學裡面接受教育的時候，對於我們的輔導員他們也是非常盡心盡力的。雖然說有些輔導員他的學歷並不是那麼高，但是他是非常的認真的對待每一位學生都很照顧，很關心。無論是在學業上還是在平時的生活中，他們都會經常給予學生更多的關注和鼓勵之類的。在我看來就是一個非常優秀的輔導員，所以我覺得輔導員他的誰會如果相當高的話，那也是有很多好處的，對於學生來說，

8. 武漢大學輔導員招聘錄取公示引起社會熱議，博士當輔導員是屈才嗎

武漢某高校一則輔導員招聘錄取公示引起社會熱議。錄取名單上的各位新晉輔導員學歷清一色的名校碩博士，甚至還有海歸的名校博士。各方討論中，不乏學歷貶值、博士“內卷”等論調。博士當輔導員是屈才嗎？

更重要的是，以學生為中心，加強學生服務本來也是高等教育發展的趨勢和要求。2017年，教育部印發文件明確提出，高校輔導員要按1：200的師生比例配備。一些高校也明確規定，學校行政管理人員必須有一線輔導員工作經驗。博士當輔導員等現象的出現，離不開高學歷人才供需結構變化的大背景。2003年前後，每年高校引進教師高達16萬人，碩士甚至本科畢業生很容易就能找到一份高校輔導員的工作，而近幾年，高校每年能提供的就業崗位僅3萬人左右。在人力資源供給側，20世紀90年代初，全國高校每年博士招生人數僅幾千人，碩士也不過幾萬人，而在2020年，碩士招生人數已突破100萬人，博士招生人數也已超過10萬人。這種供需結構的變化，必然導致相同就業崗位平均學歷層次的提升。
與此同時，2020年上半年不少高校發布的博士研究生招生簡章對比2019年的招生人數都有所增長。隨著對招生人數增加的關注提升，博士生去向也成為社會關注焦點。

9. 武漢大學博士招考到底發生了什麼

作者：劉洪波 接受寫這個專欄時，我也決定了把專欄定位於觀察武漢。這就是現在的「城市觀察」。 我知道，寫自己所在的城市，有相當的難度。人們更關注自己周圍的事，更喜歡議論周圍所發生的事，但新聞也好，評論也好，往往更容易表現出對外地事情的特別興趣。 近日多家媒體說，武漢大學博士招考，有一科的試卷隨題附有答案，武大副校長、研究生院院長黃從新則說，事發時就在現場，那不是答案，而是得分要點，「此舉是在允許范圍內」。但媒體評論顯得不同意黃從新院長的解釋，《光明日報》網上的「光明觀察」發表評論，話說得很重，不僅直接反駁了「此舉在允許范圍內」的說法，還表示「有理由懷疑，此類法律與道德、公平與正義缺失的高校如何能培養出品德高尚、學業優秀的學生」。 教育是武漢的名片，武大是我的母校，無論從武漢人的角度，從愛護母校的角度，我都希望武漢大學不要有任何不好的事情。俗話說，好事不出門，壞事傳千里。近幾年武漢大學就有幾次陷入教授抄襲爭議，在2008年中國管理科學研究院的大學排行榜中，還因為「抄襲者沒有辭職而學校又沒有解聘」被扣除全校總得分的10%。這次，武漢大學又傳出博士招考附答案的事情，我不知道一所大學有多少聲譽能夠經得起這樣一次次被損害。 武大博士招考到底發生了什麼，是發生了差錯，還是沒有差錯；如果有差錯，是「在允許范圍之內」，還是在允許范圍之外？一個負責任的學校，不應當迴避這些問題。媒體上到處質疑武大，不管是對公眾負責，還是對武大聲譽負責，學校應當坦然面對媒體，沒有差錯，要解釋清楚；有差錯，要嚴肅處理。考試過去，試卷已經解密，被質疑的那一科考試，到底是附上了答案，還是附上了「得分要點」，是在允許范圍內，還是在允許范圍外，試卷公布出來，事情就清楚了。 對武漢大學來說，被報道博士招考隨附答案，當然是一次形象危機。這個危機是大是小，要看你怎麼想。往大了說，它會讓人對中國學位教育的水平產生懷疑；往小了說，它會讓人認為學校考試工作不嚴謹。你希望人們怎樣來認識這件事呢？不聞不問，人們就會認為這樣的事情可能原是平常的，並以此來判斷武漢大學乃至中國博士教育的一般情況。如果認真對待，給公眾以可信的說明，學校的聲譽將會得到挽回。總之，學校對這件事越認真，人們對學校的印象越正面；學校對這件事越不以為然，人們對學校的評價越反感。哪怕事情真的在「允許范圍內」，至少人們已產生了疑問，你需要去解釋，而不是充耳不聞。