復旦大學博士生抄襲

『壹』 11年前，復旦大學破格錄取高中學歷的蔡偉為博士生，如今怎樣了

前言：

「花若盛開，蝴蝶自來」，只要你有足夠的學識與才華，總會引來伯樂慧眼識駿馬。

我國是一個惜才的國家，有些學歷不高，但非常有才華的人才也會破格錄取。11年前，有一位來自遼寧錦州的中年人蔡偉，就被復旦大學破格錄取為博士生，只有高中學歷的他，也是我國恢復學位制度以來，首位以高中學歷報考復旦大學的博士生。38歲的他，在入學前，還在當地蹬三輪車養家糊口。他到底有何過人之處被復旦大學破格錄取成為博士生的呢？

對古文學非常痴迷

蔡偉

不過，只有高中學歷的蔡偉報考博士生還是受阻，按照規定：想要報考博士生必須是碩士學位或同等學力。裘錫圭先生聯名古文學界的教授，上書教育部，希望能特批蔡偉報考博士生資格。教育部也同意了請求。於是2009年，已經38歲的蔡偉成為復旦大學的博士生，導師是十幾年的師生友誼裘錫圭先生，也許蔡偉從未想過，他的人生最大的轉折點卻這位老師。

百年復旦建校以來，蔡偉是第一個特招博士生，體現了復旦大學對優秀人才不拘一格的思路。入學後，蔡偉的文學之路才剛剛開始，必須完成本科以及碩士學業，在讀博士生。由於蔡偉是自學，還有其它的專業知識需要補習，同時還要掌握一門外語，畢竟古文學是中國古代的東西，也是一門世界性的學問，在和國外學者交流時，都需要用到外語。

結語：

對於未來的路，蔡偉自己也沒有太多的打算，他的妻子和孩子仍然在錦州，妻子在老家靠送報謀生。初來上海時，除了一些必備的生活用品，蔡偉就帶了一個大行李箱，裡面是他多年以來積攢的古書，能有一個舒適的環境讀書和交流，蔡偉已經很滿意和感激幫助他的老師和學者們。

『貳』 復旦大學近幾年的名聲是不是很差為什麼

復旦大學名聲還差啊，我們國家的頂尖學校了。

『叄』 當前抄襲成風，可否幫我整理一關於抄襲都有哪幾類，並試舉例子。謝謝

春晚歌曲《月亮之上》被指抄襲英國歌曲
復旦「抄襲門」事件始末
該校在學校網站通報自家三起學術剽竊事件獲贊

2007年12月24日，復旦大學學術規范委員會在校園網上掛出「2007年第1號」通告，向全校師生通報對三起學術剽竊事件的調查審議結論與處理建議，引發強烈反響，復旦被認為有勇氣「自揭家醜」。

研究生教材嚴重抄襲

「2007年第1號」通告稱，自今年5月以來，復旦大學學術規范委員會收到三起學術違規舉報，分別是：匿名舉報外文學院陸教授等人所編教材涉嫌存在嚴重抄襲現象、匿名舉報五官科醫院遲教授等人涉嫌論文抄襲、實名舉報信息學院博士生葉某及其導師顧教授兩篇論文涉嫌抄襲等。復旦大學學術規范委員會按《復旦大學學術規范及違規處理辦法》(試行)(以下簡稱《規范》)中有關要求、規定和調查程序進行了相應調查核實和審議。

第一起學術造假事件來自2007年5月8日南京航空航天大學外語學院某教師的舉報，由復旦大學外文學院陸教授主編，數位青年教師參編的《研究生英語論文及應用文寫作》(復旦大學出版社2006年出版)存在嚴重抄襲現象。復旦大學學術規范委員會接到舉報後對此事件進行調查的結果顯示，舉報內容基本屬實，該書確實存在著嚴重違反學術道德和規范的情況。

2007年9月30日，復旦大學學術規范委員會全體會議審議後認為：陸教授與幾位青年教師在所編教材中嚴重抄襲國外公開出版的書籍的事實已調查清楚，他們所犯抄襲錯誤的性質是嚴重的，對此，陸教授應負主要責任，其他幾位教師也應承擔相應的責任。建議對陸教授及其他四位教師的錯誤在一定范圍內通報批評。陸教授已到退休年齡，建議外文學院不再續聘。同時將此事通報研究生院和出版社，建議出版社將存書全部銷毀，已經發行的也盡可能收回處理；建議研究生院撤消該教材，並對陸教授申報的課題(包括資助的經費)追加處理。

對其餘四人，建議外文學院根據他們所犯錯誤和認識的程度作出必要處理。對他們之中正在在職攻讀學位的教師，應會同研究生院作出相應處理。

記者了解到，陸教授的頭銜是復旦大學外文學院黨總支副書記，其簡歷顯示，他曾主編過多部研究生英語教材；其餘幾人，則是外文學院年輕教師。

復旦大學外文學院一名不願透露姓名的U教授告訴《新民周刊》，學校學術規范委員會成員曾向外文學院個別教師徵求過對此事的意見，而對陸教授與其他四名青年教師的學術抄襲行為的處理建議，約2個月前在外文學院全院教職工大會上宣布過，陸教授是1970屆復旦大學外文系英語語言文學專業畢業生，「算是『文革』前最後一屆進校的大學生」，他也一度被派到上海海關學院外語系任教。

復旦大學學術規范委員會委員葛劍雄教授告訴《新民周刊》，外文學院這位教授剛滿60歲，「對他已是很嚴重的處分，本來如果沒這事，可以返聘他，他完全能工作到65歲，我們不續聘，等於取消了他繼續執教的資格；另外，那幾個年輕教師都是他的學生，他帶頭這么做，無形中也害了這些學生。事後他也很沉痛，多次向我們和他的領導檢討，他希望給他一個繼續從事教學的機會，但我們認為原則問題，沒法遷就」。

博士後竊用他人圖片

第二起學術違規事件來自網路舉報。2007年7月中旬，在知名學術打假網站「新語絲」上出現一篇題為「發生在中國耳鼻咽喉—頭頸外科學界的『黃禹錫造假事件』」的匿名信(以下簡稱「事件」)，舉報復旦大學五官科醫院遲教授在「中華耳鼻咽喉—頭頸外科雜志2006年2月第41卷第2期第132頁一文中，實驗結果中的圖片」涉及造假、剽竊。不久，復旦大學紀委等有關方面收到內容相同的匿名舉報信。

根據《規范》有關規定，復旦大學學術規范委員會對此事件進行了全面調查。經查，信中涉及的「造假、剽竊」文章的第一作者是劉某，於2004年9月至2006年7月期間在復旦大學五官科醫院做博士後，該文章的通訊作者是五官科醫院遲教授，當時是劉某博士後工作指導教師。

劉某承認，被舉報文章的設計和實驗是他在鄭州讀博士生期間的部分工作，到五官科醫院做博士後以後，為便於將這部分工作作為成果發表，他竊用了他人部分圖片來說明觀點，並且寫上文章受到國家科技項目資助，文章其他作者(包括遲教授)對其剽竊行為並不知道。

2007年9月5日，五官科醫院學術委員會研究對該事件的處理。與會委員認為，該論文的抄襲是劉某個人行為，遲教授負有把關不嚴的責任；會上，遲教授做了檢討。

去年9月14日，醫院學術委員會以無記名方式投票表決通過對此事件的處理意見：1、此篇論文屬抄襲；2、取消並收回劉某博士後出站證書；3、遲教授停止招收博士後兩年；4、在一定范圍內通報批評、導師遲教授檢討；5、各科室予以傳達、重申紀律，加強科研道德教育。

去年9月30日，復旦學術規范委員會全體會議對此事件進行審議，同意五官科醫院學術委員會對此事件的調查結論和處理意見；並建議在全校博士後流動站會議上對劉某論文抄襲行為進行通報。

一篇文章變成兩篇論文

第三起學術造假事件亦來自「新語絲」網站的舉報。2007年8月14日，「新語絲」網站出現舉報復旦大學信息學院葉某、顧教授兩篇論文涉嫌抄襲的帖文；不久，學校又收到信息學院退休教師發來的實名舉報信件，稱葉某的一篇英文論文A和中文論文B的內容基本相同。作者先將英文形式的論文A在國際會議上發表，然後將其譯成中文形式的論文B，發表在中文期刊上，實質是同一篇論文的內容，其部分內容涉嫌抄襲自論文C。

接到舉報後，復旦大學學術規范委員會責成信息學院組成學術規范小組，負責調查此事。學院學術規范小組經過對論文A、B與論文C的內容的細致比對，發現論文A有28處和兩張圖的內容與論文C的內容基本一致，使用的公式一致，僅對其中的一些字母進行了替換，認為論文A、B有明顯的抄襲論文C之嫌。信息學院學術規范小組認為舉報情況屬實，論文A和B具有嚴重抄襲行為。葉某是顧教授的博士生，他承認這兩篇論文是其本人獨立向ISPCA國際會議和通訊學報投稿的論文，顧教授知道其投稿並表示同意，但葉某在投稿時忘記將投稿論文同時傳給顧教授。

當論文涉嫌抄襲一事被舉報後，論文作者均意識到自己錯誤的嚴重性，立即用電子郵件向論文C的作者進行道歉，向登載論文B和C的刊物作了說明和道歉，並多次做書面檢查。

2007年9月30日、10月31日和12月3日，校學術規范委員會舉行三次全體會議，就葉某、顧教授的兩篇論文涉嫌抄襲一事進行審議。委員會認為舉報情況屬實，葉某、顧教授的兩篇論文具有嚴重抄襲行為。葉某作為主要責任人，建議學校做出開除其研究生學籍的處理；導師顧教授在葉某抄襲問題上負有不可推卸的責任，建議研究生院暫停顧教授兩年內招收研究生資格；並建議學校同意顧教授辭去信息學院副院長職務的請求。

學術規范委員會的運作

2005年4月，經復旦大學校長辦公會議審議，復旦大學學術規范委員會成立，該委員會作為復旦學術委員會下屬的專門委員會，主要負責調查、處理學術規范問題。

首屆學術規范委員會成員共7人，其主任是復旦大學哲學學院教授俞吾金。其他委員包括復旦大學歷史地理研究所教授葛劍雄，經濟學院教授華民，物理系教授、中國科學院院士王迅，光源與照明工程系教授朱紹龍，以及復旦大學基礎醫學院教授郭慕依與復旦大學附屬華山醫院教授林祥通。俞吾金教授介紹，分管此項工作的是復旦大學副校長陳曉漫。

華民強調，學術規范委員會受理的舉報包括實名與匿名，舉報人一般是有備而來，目前舉報的途徑很多，「有群眾來信舉報、網路舉報等」。葛劍雄表示，復旦大學學術規范委員會「收到的投訴不少，不止這3件，有的舉報是誇大事實，有的查下去是沒有的，但也有的舉報基本准確，凡是正式轉到我們學術規范委員會的舉報，我們每一件都調查；能答復的，我們全部答復。我們盡力了。比如，某單位有個匿名舉報，我們也會把處理結果給這個單位，請他們想辦法盡可能給舉報人答復；譬如這次，考慮到因為對方是網路舉報，所以也在網路公布，才能給人答復」。

葛劍雄教授認為，學術規范委員會的委員們遇到的問題是，事情查清楚了，怎麼處理？「當然會有不同意見，我們最後的處理結論要給被舉報人看，他們都承認錯誤。但人之常情，被舉報人總希望能盡量寬大處理。抄襲的事情，都是白紙黑字、清清楚楚，在責任認定上有時的確比較困難，比如，這次有位以前是副院長，根據調查情況，學生承認是自己做的、沒通過老師，但他的文章用了老師的名字，像這種責任認定，我們只能往最低限度認定，學生承認了、老師跟學生講的一樣，沒有證據的情況下，我們只能認定是學生做的、老師不知道。」

一些被舉報人擔負著領導工作，但華民認為，學術規范委員會的調查是針對學術方面，「行政職務不起作用」，他表示，總體而言，復旦大學大部分學者是按科學規范做研究，整個調查過程中，他本人尚未遇到過有人說情的情形，比如，將被舉報人的論文與抄襲的原文放在一起，「我們拿著舉報信件去談，他是不是學術侵權、是不是抄襲？鐵證如山，逃不掉的」。

對外界評論復旦處理學術違規問題透明度不夠，華民認為，「我們是選擇適當案例發布公告，向社會表示我們的決心而已」，他表示，前兩年復旦也出現過類似查處學術違規事件，但未在媒體公開。 （據《新民周刊》）

『肆』 11年前，那位被復旦大學破格錄為博士的三輪車夫，現狀如何

《滕王閣序》：「老當益壯，寧移白首之心？窮且益堅，不墜青雲之志。」

良駒奮蹄，伯樂揚鞭。一匹好的千里馬總是需要一位伯樂來指引，老是孤芳自賞最終也會泯然眾人矣。就有這么一位奇才，雖出生貧寒，學歷只有高中，卻在38歲的時候被復旦大學錄取為博士。這其中又發生了怎樣離奇的故事？

當裘錫圭在古典書籍上翻譯遇上難題時，蔡偉也是主動聯系裘錫圭。裘錫圭了解到蔡偉的種種之後，感到十分震驚。在此之後，兩人常常一起探討書籍學術，蔡偉的知識文學素養，著實讓裘錫圭表示認可。

功夫不負有心人。裘錫圭在參與一本書籍編撰的時候，首先就想到苦讀的蔡偉。蔡偉的學識在一定程度上都超過了一些學術權威，大家也不再對他的能力產生懷疑。在參與這次編撰之後，裘錫圭向復旦大學發出舉薦申請，最終復旦大學破格授予蔡偉博士學位。

蔡偉在復旦大學畢業之後，就遠赴貴州開始教學生涯。現如今的蔡偉在教書育人的同時，坐在辦公室中也會經常溫書研讀到半夜，做學問的精神始終沒有被他割捨掉。蔡偉在不斷提升自己的過程中，也在豐富自身的內涵，這種精神的確值得世人效仿。

從蔡偉身上我們看到那句，不忘初心方得始終。一路的艱難險阻也沒有抵擋他那顆熱愛文學的心，無論外界因素的千變萬化也沒有撼動他的初心，如果能做到他這樣的程度，你極有可能就是下一個蔡偉。

『伍』 復旦大學處理上海金融學院副院長賀瑛的博士後造假問題有多難

上海金融學院副廳級副院長賀瑛有嚴重的學術腐敗行為，主要是指其華東師范大學博士論文涉嫌大量抄襲及涉嫌用博士論文冒充復旦大學博士後出站報告（博士後論文）並繼續在博士後出站報告中大比例抄襲（詳見附件一及附件二）。就這一問題，本人自2008年以來向從中央到地方的各個相關部門進行了反映，發出掛號信近30封（詳見附件三），主要是希望復旦大學或有關部門敦促復旦大學，排除來自各方的潛規則干擾，在核實與認定的基礎上，撤銷賀瑛的博士後資格，收回其博士後資格證書。復旦大學人事處2009年5月7日給我回信，表示「現核實工作已初步完成，我們已將專家核實的書面材料移交給校相關部門，等候處理意見」。但至今，一年半過去了，本人並沒有收到復旦大學任何關於此事的處理決定，也沒有人就證據與本人交換意見。「零容忍」還是「零作為」？
需要再次說明的是，根據舉報證據及賀瑛博士後出站報告的內容，就很容易看出，在復旦大學相關博士後流動站兩年期間，除了欺騙，她沒有做任何博士後科研工作。
賀瑛其它的涉嫌學術造假的行為（共5例），詳見本人2008年7月5日寫給上海教委的信。
在提拔賀瑛為上海金融學院副廳級副院長及授予賀瑛各種政治及學術榮譽稱號的過程中，相關部門都做了不少工作。現在有證據指賀瑛涉嫌學術腐敗，同樣也希望這些部門做點工作。希望上級有關部門協調復旦大學有關部門，幫助他們排除來自各方的潛規則干擾，在核實與認定的基礎上，撤銷賀瑛的博士後資格，收回其博士後資格證書；同時協調華東師范大學有關部門，依據證據對賀瑛的博士論文涉嫌抄襲一事進行核實。

『陸』 如何看待復旦大學仇思雋博士論文全文抄襲

「布萊恩, J. 《合眾國的世界戰略(The World Strategy of United States)》(牛津, 1905) 267頁」-----------原作者寫小說挖了這么大的坑

『柒』 我女朋友第一學歷是大專，她現在卻是上海復旦大學研究生，這是怎麼回事

刻苦努力考上的唄，本科專科都可以考研的，這樣的事很常見的

『捌』 如何看待復旦大學仇思雋博士論文全文抄襲天大亓俊國

交代明白。無論記人來記事，還是寫源景狀物，一般都要交代明白時間、地點、人物、起因、經過、結果。否則文章就不完整。
第二，線索清楚。雖然觀察的角度、記述的方式可以不同，但每一篇文章都應當有一條關聯材料、統貫全篇的中心線索，否則文章就會鬆散。
第三，人稱要一致。無論用第一人稱「我」記述，還是用第三人稱「他」記述，都要通篇一貫。
第四，要有條理。一篇好的論文，最重要的就是條理。亂七八糟的文章，就算是字字珠璣、妙語連珠也不受青睞。

『玖』 復旦大學的博士文憑在國際上承認嗎

國外最認同的是英國的教育
然後是美國
歐洲等發達地區的
就中國來說
只有清華
北大
復旦
上海交大
這四所比較認同
當然還有從中國科技大學少年班出來的那幫人才
呵呵
大體上就是這樣的情況

『拾』 為什麼復旦大學又稱為復制大學

看到的一篇文章。
百年復旦的校名，自己不加宣布，就悄悄地改成了「復制大學」了。連一個小小的宣傳片都要復制別人的，還有什麼不復制的？在全國排名中幾乎年年位於前5的名牌高校，淪落到丑聞不斷的地步：論文抄襲、科技產品抄襲、連拍個宣傳片都要抄襲，看來抄襲已經成為復旦的固定思維模式了。
如果抄襲僅是個別工作人員缺乏獨立工作能力，在僥幸心理支配之下，應付差事也就罷了，將其調到一個與他能力相稱的崗位即可。然而，事實上並不是這樣，抄襲者還振振有詞。宣傳片製片人聲稱系「獨立創作」，劇本完成後才開始「參考」全球二十多所高校的宣傳片，因「題材類似」，攝制團隊比較多地「參考」了東大短片的敘事方式和表現手法……抄襲了還有理由，而且還是團隊抄襲，只能說這所昔日的名牌大學已經確實人才匱乏到只有抄襲的程度了。
象復旦大學都淪落到這個地步，也確實讓人為中國的高教擔憂。怪不得這些年那麼多的國人將孩子送到國外讀書，上大學還不行，還要上高中甚至初中。由復旦大學聯想到中國的其他名牌大學，有多少所高校不是復旦大學這個樣子？有幾所高校沒有出現過抄襲論文、抄襲科研的問題？干什麼事，首先想到的是抄襲，創新能力到哪裡去了？還硬是進行創新教育，要教育學生創業創造，教師都養成了抄的習慣，又從哪裡教育起？
復旦大學還真的成了「復制大學」。近年來，多名復旦教授論文抄襲被認定，院士王正敏領銜的人工耳蝸項目也涉嫌抄襲。其工作團隊透露了當年「參考」國外同類產品的過程，跟復旦大學這部宣傳片沒什麼兩樣……涉事院士教授仍死不承認，多名中科院院士聯名上書要求對其除名。抄襲，團隊抄襲，抄襲之後死不認賬，已經成為復旦大學抄襲三部曲了。
前些年，中國的山寨貨頗為聞名。原來以為，這只是商人們見錢眼開的痞子行為，加上正版貨短缺，在供不應求之下，商人們以次充好。後來發現不是，連全國最大的網購商家也賣起了假貨，自己賣假貨卻說工商總局吹黑哨。原來這個社會，假的東西大行其道，而且搞假的人還恬不知恥。
社會中弄虛作假的風氣又從哪裡來的？有的說，源於我們的教育。為何如此說？這些弄虛作假之人，絕大多數是高校畢業出來的。當然，這是瞎聯想，社會中那麼多求真務實的人也不是高校畢業出來的嗎？哪方面人多？當然是求真務實的人多。但是，復旦大學的抄襲，還是讓人們意識到，高校創新精神的喪失，似乎對社會中的抄襲風氣起到了原始推動作用。據高校朋友介紹，一些高校管理人員滿腦子都是抄襲，干什麼事，都是看別人是如何辦的，往往是直接把別人的東西拿過來使用，即使文件也是今年抄去年、去年抄前年，甚至連日期都沒有改。哎，高校到了這個程度，可他們動不動就是博士、教授啊，確實讓人悲哀。朋友如此感嘆著。
復旦大學為何淪落到只能抄襲的地步？這不能是，自己生不出孩子怪床歪，原因還得從自己身上去找。第一，處於功利的浮躁當中。教師浮躁，學生浮躁，所有人員都浮躁，都想一夜之間弄出大成果來去換利益，抄襲就成了出成果的捷徑。天下文章一大抄，天下科研成果也一大抄，教師抄論文，管理者抄方案、抄文件。在一個抄襲成風的高校，又有何人願意去琢磨工作搞創新。第二，管理不嚴。事實上，一些高校領導都在哪裡尋找當官的感受，雖然校園巴掌大，也要端出一副官架子，高高在上，不願在管理方面下功夫，講的都是官話套話沒有用的正確話，面對存在的問題卻不聞不問。還有一些人，是從政府派到高校的，對校內管理只能是不懂裝懂，甚至乾脆不管。領導也想出政績，以便再升更大的官，於是對通過抄襲堆砌出來的成果睜一隻眼、閉一隻眼。抄襲者因此出名得利，高校管理者也因此有了政績，皆大歡喜。所以，許多抄襲事件即使被輿論高度關注，到了高校自查的時候，多是不了了之。這又更加縱容了抄襲。高校機制不改，抄襲難絕啊。