大學生掏鳥窩案

Ⅰ 大學生掏鳥窩被判10年到底怎麼回事

大學生掏鳥窩被判10年事件經過：

1、10隻鳥賣給三個人

2014年7月，小閆在家鄉輝縣市高庄鄉土樓村過暑假。7月14日，小閆和朋友小王發現村外樹林里有鳥窩。於是二人拿梯子攀爬上去掏了12隻小鳥。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，小閆將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，就有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。小閆以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣的一個小夥子。

2、再次掏鳥引來警察

7月27日，兩人又發現一個鳥窩，又掏了4隻鳥。不過這4隻鳥剛到小閆家就引來了輝縣市森林公安局。第二天兩人被刑事拘留，同年9月3日二人被逮捕。去年11月28日，新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。經權威部門鑒定，他們掏的鳥是燕隼，是國家二級保護動物。

今年5月28日，新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小閆有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處小王有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。新鄉市中院二審維持原判。

小閆的家人11月30日透露，他們已替孩子請了律師，希望能啟動再審程序。

(1)大學生掏鳥窩案擴展閱讀：

《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；

情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

Ⅱ 大學生掏鳥窩屬於刑法中的什麼案件

看你掏來的是什麼鳥了，依據《刑法》第源三百四十一條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，應處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

Ⅲ 大學生掏鳥窩被判刑 求作文

長這么大，很少看見有一個鳥窩里有12隻鳥的情況，什麼鳥能這么生？回
再者，檢方的證據已經指答明了他是知道自己賣的是國家二級保護動物
最後再來說說媒體報道的在家門口掏鳥窩，燕隼是猛禽，產蛋一般一窩4個，能有兩只存活都算不錯了，他掏了12隻，就至少要6個窩，而猛禽類都是有領地的，范圍還不小，可見這12隻是需要跑多大的范圍才會捉齊，除非這些燕隼都改了習性，不再有領地范圍了，然後都在他家門口築巢，並且還把蛋下到一個窩里，不然哪來的家門口一窩12隻，所以可以充分說明他是有預謀的犯罪，這樣的人有什麼可值得同情的，媒體報道肯定是有人在後面給他家人支招，想通過社會輿論來減輕刑罰，所以才故意在報道中誤導大眾

Ⅳ 大學生掏鳥窩被判10年究竟怎麼回事

2014年7月，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天暑假期間，在河南省輝專縣市高庄鄉土樓村過屬暑假。7月14號，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。
2014年7月27日，二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年9月3日二人被批准逮捕。市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。輝縣市人民法院審理認定，小閆和小王分兩次非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物共16隻，小閆從平頂山市張某手中購買鳳頭鷹（國家二級保護動物）1隻。
來自網路～

Ⅳ 大學生掏鳥窩被判10年違反的相關法律

如果按照國家的相關法律規定來說，這個判決並沒有什麼不妥！
問題主要圍繞一內個：大學容生掏鳥窩的動機！！
如果大學生知道這個鳥可以賣出高價錢、知道是國家級瀕危保護動物、以謀取利益為動機而去掏，那麼法院的判決是沒有任何問題的。
而如果大學生不知道這個鳥的珍貴性，動機單純的話，這個案子可以按照觸犯此刑法的最低標准去衡量或從輕處罰！

Ⅵ 大學生掏鳥窩事件都可以有什麼觀點

此事件倒是發揮了法律的震懾作用，但是法律或者說法官的自由裁定權也太大了；平民的內罪刑往往定在上容限，而貪官卻盡量判為下限，從「許霆案」以及那些貪官案里就可以看出些道道來。現在講究實施犯罪的「情節」，有些罪名可以從三年十年直至無期徒刑；其中看重的就是情節，你一個農村大學生所犯的是危害極大的罪行就是「情節」很嚴重，貪官們大都有坦白（從寬）的「情節」因此......。此案還在上訴審理中，讓我們拭目以待，法律到底怎樣才是公正的。

Ⅶ 怎麼看待河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年事件

根據《刑法》第341條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。從法律的角度來說，小閆的情節是屬於特別嚴重的。輝縣市人民法院的判決書認為，「被告人閆某在判決宣告以前犯有數罪，應予數罪並罰。」

因此，河南新鄉大學生掏鳥窩被判十年符合法律規定，理所應當。所謂河南「大學生掏鳥案」，在法律上實為「閆嘯天、王亞軍非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物案」。

閆嘯天原是鄭州一所職業學院的學生，輝縣市法院經審理認定閆嘯天兩項罪名成立，以數罪並罰判處其有期徒刑10年零6個月。閆嘯天上訴後，新鄉中院二審維持了原判。2016年4月26日，新鄉市中院又駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申訴。在程序上，「大學生掏鳥案」已然塵埃落定。

標簽化的大學生掏鳥案，閆嘯天獲刑10年半，依很多人的自然理性看來這明顯過重。尤其是與一些官員貪腐數千萬元也只10年徒刑相比，頗易給人造成司法寬以待官、嚴以待民的觀感。

(7)大學生掏鳥窩案擴展閱讀：

大學生掏鳥窩被判10年事件經過如下：

2014年7月14日，河南鄭州職業技術學院大一學生閆嘯天，在河南省輝縣市高庄鄉土樓村過暑假，他和朋友王亞軍去河邊洗澡時，在鄰居家門口發現鳥窩，於是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥共12隻。飼養過程中逃跑一隻，死亡一隻。

後來，閆嘯天將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，有網友與他取得聯系，說願意購買小鳥。他以800元7隻的價格賣給鄭州一個買鳥人貟某，280元2隻的價格賣給洛陽一個買鳥人，還有一隻賣給了輝縣市另一買鳥人。

2014年二人又發現一個鳥窩，掏出4隻鳥。不過這4隻鳥剛拿到閆嘯天家就引來了輝縣市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。

2014年新鄉市輝縣市檢察院向輝縣市法院提起公訴。新鄉市輝縣市法院三次公開開庭審理了此案。認定他們掏的鳥是燕隼，屬於國家二級保護動物。

2015年新鄉市輝縣市法院一審判決，以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處王亞軍有期徒刑10年，並分別處罰金1萬元和5000元。

貟某因犯非法收購珍貴、瀕危野生動物罪獲刑1年，並處罰金5000元。2015年新鄉市中院對此案做出裁決，維持了新鄉市輝縣市法院一審判決。

2016年4月26日河南省新鄉市中級人民法院已駁回「閆嘯天犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪」一案的再審申訴。

《駁回申訴通知書》認為：「原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。申訴人對該案申訴理由不能成立，不符合再審條件，予以駁回[2]。」

2016年7月1日上午，付建律師和閆愛民到河南省人民檢察院，對案件申請檢察院提起抗訴，檢方已登記。

2016年7月2日，《民主與法制時報》刊發《獨家：大學生「掏鳥案」再逆轉，案發現場疑似造假》。針對媒體報道中涉及的問題，新鄉市委政法委高度重視，立即責成輝縣市委政法委組成調查組，對材料反映問題展開全面深入調查。

Ⅷ 怎麼看待大學生掏鳥窩被判刑10年半

法律規定，這個在中國就是問題，實際國外很多類似情況，當事人被判處重刑。不知法，不是免除責任的條件。

Ⅸ 大學生掏鳥窩被判十年半有期徒刑冤嗎

冤個屁，明知是珍稀鳥類還捕捉販賣謀財，媒體給包裝一下，一個勁強調大學生，就掏個鳥窩，呵呵好像就在家門口掏掏鳥窩似的

Ⅹ 大學生掏鳥窩被判十年冤不冤

大學生掏鳥窩被判10年 到底冤不冤?（資料來源：新京報）
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。
河南一大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12隻鳥掏了出來，養了一段時間後售賣，後又掏4隻。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，並處罰款。
打開跟帖，網友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。那麼，這兩位年輕人到底冤不冤呢？
我國《刑法》規定，非法獵捕、殺害、收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物構成犯罪，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。小閆和朋友獵捕、出售國家二級保護動物燕隼，構成犯罪是不存在問題的。
那麼本案量刑過重了嗎？換言之，掏鳥16隻達到「情節特別嚴重」的程度了嗎？最高法在《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中說得很明白，所有隼科動物均為國家二級保護動物，「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的認定標准分別為6隻和10隻。如此看來，法院的量刑也沒有什麼問題。
不過，網友的吐槽卻擊中當前動物保護的「軟肋」。很多人既不認識燕隼，也不知其為國家二級保護動物，更不知道「上樹掏鳥」違法的嚴重後果。其實，別說燕隼，就是獵捕蛤蟆、壁虎等常見動物，也可能構成犯罪。在保護動物上，政府部門對法律法規的宣傳普及不夠，民眾與法律脫節，有些人稀里糊塗就違法犯罪了。這種情況下，掏鳥16隻被判10年半被吐槽並不奇怪。
保護動物不能光靠嚴刑峻法，如何引導社會大眾「多識鳥獸草木之名」，普及保護動物的相關法律法規，才是治本之策。