大學生嚴格管理

⑴ 為什麼嚴格管理大學生利大於弊

大學寬松式管理的提來出是與我國教源育體制改革深化緊密聯系在一起的。其利弊問題
只有放在這個背景下討論才具有現實意義。大學最根本的職能和最核心的價值始終是培
養人才、
促進人的全面發展。
在這個觀念的指導下，
當前國內很多大學
（包括我們學校）
都在推行一種寬松式的管理方式，並取得了良好成效。

首先請允許我方對大學寬松式管理的概念作一點說明。

第一，寬松式管理是指管理者對於被管理者少加控制，多給予自由的管理方式。寬松式
管理比較強調發揮人的主觀能動性，
盡可能的發揮管理職能，
同時被管理者也受到尊重。

第二，
寬松式管理絕對不是不管理。
寬而有限，
寬的觀念需要在遵紀守法的前提下；
松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，並且管理的過程也會是加強引
導的過程。同時，寬松式管理應該是有條件有選擇的，絕不是籠統的隨意的管理。

寬松式管理的優勢主要體現在以下幾點：

1
．寬松式管理可以提高學生的社會適應能力。

從管理嚴格的高中到完全開放的社會，
我們需要在大學有個良好的過度，
一個緩沖。
高度競爭的社會要求大學生在大學階段接受一種比較寬松的管理模式，
早日適應社會的
真實節奏和社交場景，並學會如何在錯綜復雜的環境中生存

⑵ 對大學生嚴格管理的缺點

對於企業而言，大學生缺乏實踐經驗和社會經驗，心態不夠穩重，專心理承受能力比屬較差，多數沒主見，眼高手低卻又不願意接受現實。
對於教育本身來說，應試教育在中國大學生的身上刻下了永不磨滅的傷痕，很多學生不知道生存的意義，即使近年來中國教育提出重視素質教育，但僅僅是雷聲大雨點小，並沒見有實質作用的解決方案和行動。
對於社會而言，大學生普遍缺乏處世的方法，對社會了解片面，又不肯放下架子內省一下，愛慕虛榮，怕吃苦。
與其說讓大學生進步的更快，不如說喚醒大學生的自覺，當然應該從小抓起。但對於目前的大學生來說，最好在入校時，就集體性互助，讓成熟者帶動稚嫩者，讓稚嫩者成為成熟者。
舉個例子：面對社會的負面現象，很多人喜歡埋怨，並不去正面接受、理解，並通過積極的思考使自己進步。因此很多人在心理上對社會的認識發生畸形變化，長此以往，會對社會缺乏信任，導致自身安全感越來越低。
建議大學教育更加社會化，由學校搭橋，提供實踐基地，讓學生邊學邊實踐，組織大學生團隊合作訓練項目，讓他們有更多的集體生活等等。

⑶ 學校對學生嚴格管理的利與弊

你盡來量誇大大學嚴格管理的程度源,然後理所當然的指出其弊端.

1 你可以說:大學生是成年人能夠自己鑒別事物對於自己的影響. 能分清楚是非曲直. 大學生不和小學生一樣需要那麼的嚴格管理. 過分嚴格的管理會扼殺大學生的什麼什麼(自己想)

2 你要把"管理"和"嚴格管理"分個尺度 一開始,你就可以說明"我們大學現在的管理很合適",如果再過分嚴格的話怎樣怎樣 (這樣,你們也可以迴避與自己所在的學校制度的沖突) 至少可以讓評委們(一般都是學校老師或者領導吧?)對你們有好感

3 盡量把對方辯友想像成那種需要嚴加管教的學生 也不能完全否認嚴格管理的好處,例如對學校怎麼怎麼好,對於自製力很差的學生(你可以在此暗指對方辯友)很有效果 但是總的來說嚴加管理是弊大於利的.

⑷ 大學生應不應該嚴格管理

如果還想小孩子一樣管，那出社會怎麼辦。即使做錯什麼，那也是一種經驗或者說是教訓。再說這個時候也管不好了，我們的心志都已經長好了，有自己的人生觀世界觀價值觀。

⑸ 作為大學生的我我要從以下幾個方面來嚴格進行自我管理

作為來大學生，首先如果要進行做管理，源必須要有一個比較自覺的自覺力或者是自製力。你沒有這方面的能力的話，你就必須要培養自己的自製力，自製力算是很重要的，其次的話就是你要有一定的學習能力，生活能力獨立，自主的能力。這樣的話你就能夠嚴格進行自我管理了。

⑹ 你認為對大學生採取寬松式管理還是嚴格一點好

我比較傾向於寬松式管理。

首先大學是一個門檻，大學生都是從全國各地選拔出來精英。大學生大部分是比較有思想抱負，對生活熱愛，對未來有追求的。不要說什麼網上傳播的全是大學生天天糜爛的生活，頹廢，懶惰什麼的。好事不出門，壞事傳千里。只不過積極向上的大學生沒那麼多的時間和興趣去天天在網上發自己在哪個自習室學習，在圖書館看什麼書而已。不是所有的富二代都是在炫富，睡模特，那麼那些貴族學校和美國MBA裡面坐的是誰呢？ 那麼在全國選拔出來的精英-大學生為什麼不能寬松管理呢，他們在壓力極大的高考中已經證明了自己的情商與智商了。國家都放心的把未來交給了我們，你們在擔心什麼？？再說大學教育的目的是什麼？大學的教育的目的是教會你自主學習的能力。如果還像高中那種教育模式下學習，出身社會誰來管你？還要請個打手在旁邊站著，不工作就給兩拳嗎？既然大學的目的是教會你自主學習，那麼我相信寬松的大學教育利肯定是大於弊的。如果寬松的弊大於利的話那就與大學教育的目的背道而馳了。

還有每個人都有著不同性格和興趣，大學教育不是模具，把每個人都刻成一個模樣。盡管你們是一個專業出身，那也不代表你們要過相同的人生，娶相同的老婆。寬松的大學教育可以讓你有更多的時間去做自己想做的事，成為自己想成為的人。

⑺ 嚴格管理對大學生的好處

根據每個人不同的性格管理的方式也應該不一樣，可能你認為對他好，但是需要用適合他的方式去引導他，否則會適得其反

⑻ 辯題:嚴格管理大學生弊大於利怎麼辯.有什麼針對性的觀點啊.謝謝了.急

1.偷換概念，把嚴格管理從制度延伸到精神。
只要說大學最重要的是學術氣氛，是創新，是突破。如果管理過嚴厲，這種條條框框就會深入學生的骨髓，不利於學術自由。（可以舉例，五四時期的北大什麼的都是誕生了很多著名的文學家，科學家，就是因為蔡元培校長帶給北大的自由氣氛，，，，當然那段時間北大一直那樣，具體資料你再核對，我記不清楚了）
2.嚴格管理大學是為了什麼呢？為了讓學生循規蹈矩？還是為了讓學生好好學習啊？第一，學生犯錯誤能犯什麼錯呢？有法律管著，打架有警察呢，其他的事情根本不用學校來管，都是成年人，都應該對自己的行為負責。所以無為而治者，才是上策。勞民傷財的嚴格管理學生，不應該。第二，就算為了學生好好學習，那就更不對了。因為大學負責交給學生高級的知識，並不是負責學生一定要學到，學不好活該，畢業不給畢業證。這就叫寬進嚴出，國外名牌都這樣，不用嚴格管理，只要嚴格審核學生的成績就可以了。
3.其他方面的管理就更不對了，學校除了教育職能，其他的都應該是服務職能，怎麼能算管理呢，還嚴格？要是軍校，那還可以，其他的學校，就沒有這個道理。

先想到這些，再有再答。祝你好運

⑼ 大學生嚴格管理的好處

政務好管理 效率會大大提高

⑽ 辯論題 ：大學生嚴格管理不利於學生 麻煩大家了，謝謝

首先我要強調一下，寬松式管理是一種管理者對於被管理者少加控制,多給予自由的管理方式。這種管理方式對被管理者的自製力、自控力有很高的要求。寬松式管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，並且能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自製力，進行自我管理來適應這種管理模式。但就當今社會而言，這種管理的兩個前提條件都得不到滿足。於外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業准則也並未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。於內，大學生是剛由應試教育體制下走出來的年輕人，大部分都思想不成熟，自製力差，不能很好的掌握自己的學習和生活。（或者這句話當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自製力更是不能讓人滿意！）在內外兩個前提條件都不滿足的情況下一味的進行寬松式管理只會使弊端遠遠大於利處。

其次與寬松式管理相對的並非只有嚴格管理，約束管理，可以是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過於寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。而寬松式管理並不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

寬松化管理制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。這樣很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會行為失范，社會秩序混亂，不利於我們構建和諧社會。

最後，大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。 人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養是一種培養，社會角色也是一種培養。而寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過於「無為」；在培養嚴謹的科學研究精神時顯得那麼「無效」。 沒有充分發揮管理職能，使管理處於低效率的運轉，不僅浪費了社會資源，也辜負了社會的期望。

綜上所述，我方認為寬松式管理對大學生弊大於利。