武漢大學生救人

❶ 湖北3個救人大學生陳及時、何東旭、方釗的行為體現了什麼

責任：從他們的身份來說吧！一是為人子，二是學生，三是成人！為人回子要怎樣？成事孝為答先！他捨身取義是孝與不孝呢！自己理解！做為學生，學校教育我們做事要三思而後行？救人前思沒思，想沒想過後果？或是根本沒有時間想，只有一念頭救人！我在電視上看過這一報導，好像他們三個不怎麼會水，又是不會水，沒記清，就這么一意思！引申一下：你會見死不救嗎？會！自私，貪婪，無盡的慾望是每個人的本性！你說對與不對！你說不對，你想想你平時是怎麼做的！不會不救，那就是會就，一：你有能力救，二：你沒有能力救！有能力，不救：是見死不救，沒能力，救，心有力不足，有心，無力，你是救不救！救，捨身取義，不救，你能說是自私嗎？為成人：做事要負責！救人，死亡！你有學過一首詩吧：橫看成嶺側成峰！立場不同，觀點不同！引申一下：做為他們的父母：你說他們希望他們的孩子救與不救呢？做為子女的你，希望看到父母處在危境這中嗎？漸行漸悟！

❷ 兩名女大學生救人遭惡評，你是當事人，還敢上去施救嗎

我覺得如果我是一名醫護人員的話，我肯定也會義無反顧的上前去對那名男子進行施救，因為學醫的都懷揣一顆救死扶傷的心，他們不可能看到別人突發疾病倒在了地上而選擇旁觀，現在社會上還是有很多好心人的，但是當他們遇到一些情況的時候，不是他們不願意伸出自己的援助之手，只是他們害怕好心沒有好報，因為現在發生的碰瓷事件越來越多，並且還有一些好心人雖然救助了別人，但是卻被當成了壞人。

後來死者的家屬也是當面向兩名女生道謝，並且說網上的言論並不是他們說的，他們的親人雖然離世了，但是他們仍然要感恩，他們還希望那兩名女孩兒不忘初心，能夠在行醫的道路上越走越遠。

❸ 「大學生救人」具體怎麼回事為什麼被救者還要道歉什麼的

昨日上午10點半，為救落水兒童不幸犧牲的大學生孟瑞鵬遺體告別儀式在河南清豐縣他曾經就讀過的小學舉行。親人、老師、同學、當地政府官員以及自發趕來的上千名群眾參加追悼會，向英雄告別。

騰訊新聞
昨日下午1點半左右，被救者的母親盧某帶著兩個孩子來到了孟瑞鵬靈前，長跪痛哭。據孟瑞鵬的女友盧貝貝介紹，盧某給孟瑞鵬的家人帶去了1萬元，但是被孟瑞鵬的家人拒絕了：「只要道歉，不要賠償。」

據了解，目前，河南濮陽市委宣傳部、濮陽市公安局等八部門決定，授予孟瑞鵬「濮陽市見義勇為模範」稱號；華北水利水電大學追認孟瑞鵬為中共黨員。

圖集
下載騰訊新聞,送別救人溺亡學生圖集
早前騰訊獨家報道：孟瑞鵬的生前往事

2月26日，在濮陽清豐縣韓村鄉西照樓村一處人工湖裡，有人溺亡，死者名叫孟瑞鵬，是華北水利水電大學國教學院一名大三的學生，據悉，當天下午，有兩名兒童在湖邊玩耍不慎落水，孟瑞鵬聽到孩子母親呼救聲之後飛奔出去，從此，24歲的青春戛然而止。

正當全國媒體和網友為孟瑞鵬的見義勇為點贊時，此事卻傳出不同的聲音，兩名被救兒童在接受采訪時說，三人是一同掉下水的。其監護人也否認了孟瑞鵬的救人行為。孟瑞鵬陷入「救人而亡」還是「意外落水」的爭議之中，引發新一輪關注。

3月2日零點45分，濮陽警方公布，經還原事實真相認定，孟瑞鵬溺亡前有救人行為。被救人家屬亦承認，此前是怕擔責讓小孩撒謊。此時距離案發已經4天。

所幸真相大白，英雄得以正名。但盡管如此，同學們口中的「暖男」班長孟瑞鵬還是再也無法感覺到2015年春天的溫暖。

騰訊新聞第一時間聯系孟瑞鵬的家人、女友以及綜合各方資料，勾勒出英雄的生前往事。

爸媽的好兒子

「我的孩子特別孝順。孩子沒了，我都很痛心啊！」。49歲的父親孟現傑的身體一直都不好，患有高血壓、支管炎等疾病，孟瑞鵬就上網查醫院，找專家、找葯房給他治病。

孟現傑和妻子在鎮上打零工，起早貪黑，每次回到家，兒子都會把飯做好。看到父母的衣服臟了，他就會主動替父母洗衣服。「俺叔、嬸干農活一天下來累了，他就給俺嬸洗腳、捏腳、按摩。」堂姐孟雪說。今年春節回家，孟瑞鵬還給父母帶來了海南的椰子粉。

點擊展開全文

❹ 湖北大學生救人溺亡 是怎麼回事

10月30日，湖北3位大學生為救兩名落水少年，在長江湖北荊州寶塔灣溺亡。在打撈遺體時，面對同學們的跪求，個體打撈者挾屍要價，一共收取了3.6萬元的撈屍費。

據當時參加救援的兩艘漁船漁夫事後向警方介紹，當冬泳愛好者、其他大學生、漁夫救出9名大學生和另外一名落水少年後，因為江面上看不到目標，無法繼續施救，他們離開了寶塔灣。

漁船離開幾十分鍾後，兩只打撈船向寶塔灣開來。此時，長江大學校領導也聞訊趕到事發現場。「『活人不救，只撈屍體，打撈一個1.2萬元，先交錢，後打撈。』對方開口就是這話……」在場的學生高陽說。

當時校領導身上帶的現金不夠，答應對方先撈人，剩餘的錢隨後補上，但打撈船船主不幹。其間有女同學「跪求」打撈船船主盡快救人，但對方就是坐在船上不動。無奈，師生們掏出身上所有的錢，湊了4000元交給對方，撈屍者才開始打撈，同時揚言：「錢不到位的話，只打撈一個。」

現場多名同學證實，打撈船船主挾屍要價。有目擊者現場拍下照片為證：畫面上，被打撈上來的一具大學生的遺體被繩子綁著，大半個身子浸在水裡；一名穿白襯衫的老年男子，一邊拉著綁屍體的繩子，一邊擺手和岸上的師生談價要錢。打撈3具遺體，撈屍者前後一共收取了3.6萬元

❺ 救人的3名大學生是怎麼死的

十幾人手拉手去救人，大學生心情是好的，沒有考慮到江水急流的程度，水性不好的後果！為他們可惜了。

❻ 《形勢與政策》就武漢大學生救人事件（3>2)拜託各位了 3Q

24日，為救兩名落水少年， 湖北 長江大學10多名 大學 生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名 大學生 不幸被江水吞沒，英勇獻身 XF+l!GGh Y|{c0見： http://www.paoke8.com/viewnews-5752.html obk$f3o2vPr0 4n:ny%\ Q9Y P"]0 這是一條令人倍感沉重的消息。三個青春燦爛的生命以一種高尚的方式瞬間離我們而去，三個家庭卻又勢必因此而承受巨大悲痛。在網上，許多 網友 都對這10多名大學生特別是英勇獻身的3人致以了崇高的敬意。不過也有一些人，基於所謂的理性視野和「實事求是」精神，進行了一番「值得與否」的探究和思考。武漢大學生網—泡客吧| }(j+h m 武漢大學生網—泡客吧"f^ L
r"L n0X!X 類似的例子不少。最為典型的莫過於上個世紀80年代，第四軍醫大學的一位名叫張華的大學生，為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命。社會上由此而引發了激烈的大辯論：一名大學生 犧牲 自己而救一名掏糞農民， 值不值得 ？ k6x {` J`@3q*? vW0 H0@J/R n/^'psj0 這或許是一個永遠都難有共識性答案的問題，畢竟每個人的生長環境及知識結構和價值取向都存在差異，不同的人會持有不同的觀點，同一個人在不同的語境中可能也會做出不同的判斷。就筆者自身而言，覺得有幾個方面值得拋磚引玉。武漢大學生網—泡客吧1E4Bk%gb$a:hkNa 武漢大學生網—泡客吧)xK+T%@.N_p 「生命至上原則」近些年時常被人提及，且被許多人拿來作為自己文章或「破」或「立」的一個基石。這一原則具有許多合理性和積極的現實意義，但同時，卻也存在過於泛化的傾向和表現，甚至被完全等同於「個人至上」或「個體生命至上」，或直接成為「人不為己，天誅地滅」或「個人中心主義」的堂皇變種。武漢大學生網—泡客吧2O1^Kst uU0H@5u0mU0 不可否認，對自己生命保持起碼的尊重和敬畏，也是「生命至上」的一種具體表現，但「生命至上」在本質上絕非全部指向自我。湖北這10多名大學生結人梯救落水少年的舉動，未嘗不是「生命至上」的體現，只不過指向的是他人而已。事實上也正因為如此，讓其「額外」獲得了另一種更為燦爛的道德價值。也就是說，我們不能籠統地把「生命至上原則」作為討論「值不值得」的邏輯前提，更不能把「不值得」結論簡單地建立在「自我生命至上」的基礎之上。武漢大學生網—泡客吧5d+e9}*D[,L Zr :ia-E7kDV[o9xH0 此外，有人認為，「生命至上」原則下還應「科學施救」，這固然沒錯。但在落水生命稍縱即逝的突發事件和危急情況里，更加彰顯的是人的本能和個體固有的道德底蘊，何況「結人梯」的施救方法並非毫無「科學」和理性含量。武漢大學生網—泡客吧9Qp6N(D'V)]G@ 武漢大學生網—泡客吧$H P;~!K~;Z 事後通過各種模型去分析、去演繹、去總結、去「深思熟慮」，誠然對未來的類似情況具有一定的指導價值乃至警示意義，但過多的理性審視與技術「解構」，或許只會模糊已發事件的本來面目，偏離整個事情在當下的關鍵點。畢竟在不可逆的時間之箭上，任何東西和任何場景都具有不可還原性，即使再努力，也無法完全復制，特別是在大自然一次性賜予的生命上。武漢大學生網—泡客吧w~ {r7^ 因而，即使「值不值得」不是一個偽問題，但在面對三個英勇獻身的生命和三個殘缺的家庭時，我們還是少些這方面的 爭論 ，多些觸手可及的關愛與溫暖。不然的話，恐怕既是對三個已逝生命的打擾，也是對兩名獲救少年的殘忍。

麻煩採納，謝謝!

❼ 湖北大學生救人事件死了三個大學生是怎麼回事，

2009年，10月24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸遇難。湖北荊州市授予3名溺亡的大學生和市民舍己為人見義勇為英雄群體稱號。

❽ 關於長江大學救人事件！

三名英勇獻身大學生陳及時19歲,湖北通山縣人,長江大學城建學院土木工程專業大一學生。何東旭19歲,湖北枝江市人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。方招19歲,湖北羅田縣人,長江大學文理學院廣播電視學專業大一學生。為搶救兩名落水少年,長江大學10多名大學生跳進湍急的長江中,孩子得救了,其中3名大學生卻獻出了年輕的生命。 10餘大學生搭人梯救人24日下午2時許,在湖北荊州寶塔河江段江灘上的兩名小男孩,不慎滑入江中。正在附近遊玩的長江大學10餘名男女大學生發現險情後,迅速沖了過去。因大多數同學不會游泳,大家決定手拉著手組成人梯,伸向江水中救人。其中一位同學顧不上脫掉身上的衣服,便跳入水中營救落水的男孩,另外幾名懂水性的同學緊跟在後面跳入江中。「當時湖水寒冷,直刺骨髓,湍急的水流,讓人游起來非常吃力。」據下水營救的學生徐彬程介紹,他的水性還算不錯,可是在漩渦里,卻怎麼也使不上勁兒。徐彬程咬著牙向落水小孩游去。一名落水男孩被成功救上岸,另一名男孩則順著人梯往岸邊靠近。就在這時,意想不到的一幕發生了:人梯中的一名大學生因體力不支而鬆手,水中頓時亂成一團,呼喊聲一片。這時,正在寶塔河100米以外的冬泳隊隊員聞聲趕來施救,冬泳隊員們一邊給水中的大學生丟游泳圈,一邊跳入水中營救落水大學生。他們陸續從水中救起多名大學生,而陳及時、何東旭、方招3名大學生卻因水流湍急,體力不支,沉沒在江水中。獲救兩男孩悄然離開現場事發後,長江大學領導迅速趕到現場,當地消防、海事部門也相繼趕到組織搜救。由於該處地處江水迴流區域,水流湍急,坡陡水深,淺處有四五米,最深處達十幾米,經過1個多小時搜尋,陳及時被打撈上岸,醫護人員現場進行全力搶救,終因沉江時間過長,未能生還。至下午5時50分許,另外兩名大學生的遺體也被打撈上岸。據目擊者介紹,當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場。據了解,3名大學生都是長江大學大一學生,當地已安排有關部門做好善後工作。24日晚,校方已成立專班處理善後事宜。據楚天都市報荊楚網爭議不會游泳該不該救人?長江大學3名大學生捨己救人的英勇事跡不僅感染著荊州人,更引起了社會各界的廣泛關注。新華網、新浪等網站的主頁上,對捨己救人的3名熱血青年進行了詳細介紹。同時,各大網站還開通了論壇,各地網友紛紛展開討論。網友為這3名大學生豎起了大拇指,為他們捨身救人的義舉欽佩不已,也為3個年輕生命的逝去扼腕痛惜。荊州新聞網網友寫到:「現實中有這樣的見義勇為者啊!這件事帶給我們更多是無盡的思考與自醒!他們永遠活在我們的心中!」新浪網友表示,有社會責任感,好樣的「90後」,向英雄致敬!但是在對3名大學生的行為表示欽佩的同時,也有網友發出了不同的聲音。「當時大家都忙著救落水的大學生,後來才發現獲救的2名小男孩已離開現場」這一細節,被不少網友注意到。3名大學生的犧牲值不值、不會游泳該不該救人的話題再次引爆論壇。對此,有媒體發出評論指出,面對危險,為了救人,從來就沒有值不值的問題,只有一個生死時速的問題,或者,一個方法方式的問題。

❾ 大學生救人，兩個小孩哪裡去了

沒有根據的別瞎講。那兩個小孩並沒有失蹤。當時當然是趕快回家去了啦！嚇也快嚇死了。但第二天就由家長帶著去看望了犧牲大學生的父母。還下跪認了乾爸媽。情景蠻感人的。怎麼沒看電視嗎？ 那撈屍體的「專業戶」的確十分可惡。知道這地方經常淹死人，就專門把船停在那裡見死不救。等人淹死了撈屍體賺昧心錢。簡直他媽的不是人！現在一看苗頭不對把這次收的錢退出來了，也算識相。不過要我說不能就這么輕易放過這幾個畜生！

❿ 武漢大學大學生救落水兒童感受的作文

其實這個問題主要就是對於遇事到底要「見義勇為」還是「見義智（有）為」的討論？（一）2009年10月24日，湖北省荊州市長江大學三名年僅19歲的大學生為挽救兩名落水兒童而獻出了寶貴的生命。連日來，新聞媒體的報導不斷，不管是對見義勇為還是見義智為行為的討論，還是有關漁夫借機漫天要價等消息無不牽動著公眾的目光。現在並不是提倡見義勇為年代，遇到危險情況我們應該見義智為，量力而行。一個不懂得珍愛自己生命的人，是不可能去珍愛別人的生命的。這是對自己和他人的不負責任。這種現代意識逐漸向我們滲透，慢慢被我們所接受。可是三位大學生就落水兒童的事件再一次引發了那個見義勇為還是見義智為行為的討論。我在想是什麼力量促使他們行的15名同學跳入江中結成「人鏈」救人？可能是他們對於他人生命的無限尊重與敬畏吧。在生命面前沒有一絲一毫的利益算計和方法考量。有的只是對他人生命價值的無條件尊重和堅定地信仰追求。他們不會不懂得所謂的現代意識，他們這樣做的意義就在於對人性的思考，是人性本善的理性光輝吧。三名大學生英勇獻身的事跡就像一面鏡子，映照出了我們精神的貧瘠與恐慌，同樣也引發了社會各界人士對「90後」的重新認識。「90後」是什麼樣的一代？很難評說。是毫無責任感、信仰缺失的一代嗎？隨著時代的發展、社會的進步，造就了我們這個時代的思維方式。有時候事情並沒有一個絕對的對錯之分。三名大學生不僅挽救了兩名落水兒童，而且也挽救了我們的社會公德，但縱然是這樣，也還是令我們感到惋惜，畢竟他們步入大學校園只有55天。