上大學的投入

『壹』 怎樣更好的投入大學生活，或者說怎樣更好的規劃自己的大學生活

1、積極參加社團、學生會、團支部的活動（積極參與各類活動時必須的，大學就是一個小社會）
2、可以競選班委，然後向輔導員或學校申請舉辦XX活動
3、上課至少有1/3的時間的投入，保持不掛科或拿獎學金（不掛科是為了保證你的畢業證，獎學金則對你的未來工作有幫助）
4、利用晚自修的時間上各類輔導班來考取各類有效證件（踏上社會工作，各類證件是非常重要的）
5、雙休等節假日和室友、朋友或同學一起去學校當地或臨近城市旅遊；或者好好休息，備戰下一周的生活（旅遊費由生活費中結余，許多旅遊景點都是學生證半價，大學部好好玩玩什麼時候有空呢？不過一個月一次就夠了。去臨邊的城市，火車是一個很好的出行方式，便宜又實惠。）
6、有時可以利用沒課的上午或下午，或者是晚自修退後做一些小買賣（旅遊的費用從這里補貼出一點）
我目前的大學生活就是這樣的，很充實，卻不累，而且很HAPPY。我現在大二。
親，如果覺得我的生活規劃您也可以實踐一下的話，記得採納哦

『貳』 結合自身情況,談談上大學的成本與收益的認識

讀讀這一段，你就明白了。
算算你值多少錢？

說這個話題前，有一假定，投資收益以泛亞受託業務收益13%為計算基準，工薪族以重慶區縣當前大多數人工資水平（不考慮其它福利）為參照。

如果投資50萬，月收益：500000×13%÷12=5417元

40萬，月收益：400000×13%÷12=4333元

30萬，月收益：300000×13%÷12=3250元。

如果你的工資是3000元，那你的勞動只相當於30萬元錢創造的價值；如果是5000元，那你的勞動只相當於50萬元錢創造的價值。（不考慮社會價值)

假定你的工資5000元：

第一是從小學開始，一直到大學，最後找工作，才有這5000元工資收入，其中投入了多少……

第二，大學後找到工作不一定有5000元，多數只有3000左右，漲到5000元，需要多少年……

第三，就算工資已有5000元，要拿到這5000元，你需要付出多少勞動……

如果你有投資意識，通過積累，每個月能有5000元的投資收入，你可以比較：哪一個5000來得更容易？你覺得這5000元少嗎？你還會看不起這5000元嗎？如果你在找第二職業，要實現每月第二份5000元收入，哪個更容易？和你現在上班比，一天到晚一個月掙5000元，這個每天花一分鍾掙5000元，你還會覺得麻煩嗎？何況多數人（重慶）還達不到5000元，本博工作近30年，月薪不過4000元出頭。

在保障基本生活的前提下，試想：

①如果您45歲，工薪族，月薪5000，到您退休時，不理財，你能實現月薪過萬嗎？

②為孩子計，上小學，考大學，找工作，奔升遷，年方45，月薪四五千，你難道希望你的孩子再重復走一遍您的道路嗎？

③如果有一條路，幾年時間，能實現月薪五千，退休時過萬，你有什麼理由拒絕呢?如果有已有工作，多一條路為什麼不要呢？

不比不想不知道，一比一想嚇一跳！

當然，這里的第二份收入是以第一份收入為前提。我們想表達的是，必須從心態上解決不重視第二份收入的那些糾結！

『叄』 讀大學是一種投資還是純消費

原作：龔蕾 咱們國家從1977年恢復高考以來，經歷了三十多年的發展。在上個世紀2000年之前，大學畢業生通過國家分配一般都直接進入到各行各業工作領域。之後，隨著高考人數的擴招，與用人單位雙向選擇，大學畢業生進入了人才市場。
那個鯉魚跳龍門、高考改變命運的時代一去不復返了。如今，有人把讀大學比作一項有風險的投資。
既然比作投資，那麼，什麼是投資呢？從經濟學角度，投資就是貨幣轉化為資本的過程，也就是說，以貨幣投入，經過一定的經營活動，取得一定的利潤，也就是說投資是期望有一定的升值。從投資和消費關系角度，投資就是為了將來預期價值而犧牲現在一定的消費，投資是花費了一定的投入，但同時又可以創造收入或者有價值升值，在未來可以帶來更多收入，投資者需要考慮的是預期收益、投資風險、折舊、投資利率、投資成本等。
如果把讀大學比作投資，那麼，鯉魚跳龍門、讀大學就可以改變命運，這樣的投資是非常有價值的，也是值得投資的。
隨著人們物質生活水平的提高，越來越多的年輕人，無論是城市家庭條件比較好的孩子，農村越來越多的孩子們都選擇讀大學。既然讀大學是一項投資，這項投資首先大概都是家庭投資，也就是說，一般讀大學的學費是由父母和家庭所支付，從預期收益角度，越來越多的農村孩子上大學，就是離開農村進入城市，畢業後在城市裡就業，而越來越多城市的孩子選擇了出國留學。
第二，從投資折舊角度分析，折舊就是讀大學四年時間，這個時間無論對於誰來說，都是一樣的。而也是寶貴的四年時間。
第三，從投資成本角度，一個家庭把一部分儲蓄投資給了孩子，那麼，也就意味著說，家庭放棄了其他消費或消費機會選擇。
隨著每年的擴招，高考錄取比例比上個世紀有了很大的提高，如今，上大學門檻已經大大降低，因而，越來越多的人選擇讀大學，人才市場中高學歷者越來越多。在這里，筆者想舉幾個例子，來與朋友們分析讀大學這項投資。
曾經有位老師，在大學本科畢業時，爭取進入到高校的團委做書記、或圖書館做館員，21、22歲參加工作，一邊工作，一邊在職讀碩士、既可以賺到工資、又不耽誤拿學歷，而且職工還可以享受高校分房子，在取得碩士學位後，從館員轉去做講師，然後繼續讀博士，博士學位拿到後，可以繼續升職稱為教授，此時，已經工作了若干年，賺的工資儲蓄足以支付讀碩讀博的學費，除去生活費後還有儲蓄。
這樣的投資成本比起那些全日制讀本科、讀碩士、讀博士的同學們來說，要小很多，而且風險小很多，至少不用在博士畢業後還要找尋工作崗位。而時間成本是一樣的，並且對於全日制讀碩讀博的同學們不僅沒有領到工資，少了幾年工齡，而且壓力也可能大一些。在職讀書，即便考不上碩士、博士，至少還有一份工作賺取收入。
還有一位同學，大學本科畢業後，選擇做館員或團委行政工作，在職讀碩，之後可以轉去其他更好的行政崗位，或是從行政方面提升更高。
筆者舉這樣的例子，是想說明，如果把讀大學比作一項投資，還要比誰會計算，盡可能減少投資成本與投資風險。而不是隨大流，只顧讀書。
再來說出國留學，自費出國留學的同學越來越多。而筆者想舉一個例子，在高校，有許多大學講師通過高校國際合作項目出國訪問，有1年、半年、三個月，申請幾次這樣的項目出國訪問，達到的效果不一定比你全日制留學要小，而且出國的費用由國家基金或單位基金來支付，比自費留學要少很多。
筆者舉例子，是想說明，投資學歷有很多方式，有很多方式的投資成本與投資風險其實可以是很小，或是降到最低。
與幾位來自農村的成績還不錯的同學聊天，她們選擇讀大學，是因為家裡有果樹種植園、或是魚塘、或是養殖等，發了財，家裡蓋了二層樓，為了滿足上大學的一個心願，選擇了到城市讀大學，畢業後要回家鄉繼承父母的事業，年收入也是可觀的。
筆者認為類似這樣的同學讀大學是一種消費。消費的定義是人類通過消費品滿足自身慾望的一種經濟行為。
如果，讀大學僅僅是你的一種消費行為，那要有一個前提，就是家庭經濟條件允許，如果僅是消費行為的讀大學讓一個家庭背上了太多負擔，給社會帶來了擴建大學的壓力，給國家帶來了就業難題，筆者覺得就不好了，至少20歲的年輕人已是成年人，對家庭對社會有自己的責任也有義務，先工作或也是一種選擇。只要你是真的想學習努力進步，學習的機會還是很多的。
讀大學究竟是一種投資呢？還是一種純消費？也許每個人有不同選擇與答案吧。

『肆』 上大學的機會成本

機會成本是指進行一項投資時放棄另一項投資所承擔的成本。選擇投資和放棄投資之間的收益差是可能獲取收益的成本。簡單的講，可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。例：假如國債收益為5％，而投資股票收益為8％，放棄國債投資的機會成本為3％，即8％－5％＝3％。

考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食，因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。

很多正值上大學年齡的職業運動員如果放棄運動而上大學，可能每年少賺幾百萬美元，因此他們上大學的成本比普通人高得多。這也是為什麼許多職業運動員一定要退役後才去上大學的原因。

(4)上大學的投入擴展閱讀：

機會成本舉例：

例如：姚明，他為什麼不選擇上大學而選擇去NBA打球一樣，假定他不去NBA，而去上大學，那麼他需要付出？四年的學費25000（如果他上的是一般的本科院校），同時他的年齡在增長等．同時他放棄的就有去NBA每年四五千萬美元的年薪，還有拍廣告所得到的廣告費。

假定他一年可以賺5000萬美元，上大學所需要四年的時間他可以賺到2億美元，同時他在打球之餘還可以去買股票或者基金什麼的，那麼他又將得到一筆收益。但是如果你把上大學所需四年花的錢都去做投資，即使回報率很高估計怎麼也比不上去NBA打球，所以對於他來說，只有去NBA才是合理的理性的選擇。

『伍』 上大學是"失敗的投資"嗎

如今，大學生「就業難」和農民工「用工荒」成鮮明對比。許多大學生的工資還不如在城市中擁有熟練技術的農民工。因此，有的家長算了一筆賬，得出的結論是：上大學是一場「失敗的投資」
19歲的玲玲考上成都某高校，她家不缺上大學的錢，但父親卻不讓她上，認為即便畢業找個工作，月薪不過兩三千，浪費錢還浪費了四年。他算了一筆賬：讀大學花8萬，不讀掙8萬，來回16萬，拿去買房或開店都能賺錢。據悉，在一萬余名網友參與的「讀書是否無用」調查投票中，有71％的網友認為「上大學並不是唯一出路」。這就值得我們關注了。
玲玲的爸爸的決定，從算一筆投入產出的經濟賬來看，也許有他的小道理。尤其對於農村學生來說，拼爹、拼裙帶關系等不公平的競爭環境，成為他們就業過程中不可逾越的門檻，既要兜兜轉轉，也難以順利找到突破生存環境的通道，又何必苦讀多年、參加高考，去讀大學？成才之路有千萬條，不是只有上大學一途。社會是一所更好的大學，只要有能力，加上努力，就能成功。從這個意義上看，高中畢業後直接找工作，減輕一點大學生就業的壓力，也未始不可。
但是，既然玲玲已考上了大學本科，她的父親就不應該阻擋女兒上大學。「讀大學花8萬，不讀掙8萬」，如此「投資觀」，乃是一種短視之見。從大者而言，致天下之治在人才，成天下之才在教育。上大學是為了把自己培養成有用的人才，而不應簡單地把看成一場投資或做一筆買賣。讀書是否有用，不能只看「錢途」，增長學識、提高素質、完善自我、塑造人格、培養科學思維能力等等，都是讀書的「有用之處」。
大學所帶來的宏闊視野、豐盈見識以及價值觀的塑造，不是金錢所能衡量的。書讀得多的人，不一定立即賺得盆滿缽溢，在市場經濟中，供求關系的規律決定了讀書的未必比搬磚的能賺到更多錢。在發達國家，也存在著藍領工人工資待遇高於白領的現象。但是，對於絕大多數大學生來說，上大學可以讓他們的人生增值，修養增值，教會他們在平淡中或者困境中能獲得一種強大的精神力量。因此，讀大學是絕對不是一種「失敗的投資」。
「用一麻袋的錢去讀大學，換來一麻袋的書，讀完一麻袋的書，買不起一條麻袋。」這話言過其實了。這種新的「讀書無用論」，依然是「萬般皆下品，唯有讀書高」觀念的異化。千百年來，讀書被賦予某種神聖的色彩。現在，一旦發現大學畢業生的收入暫時過低，就會催生新的「讀書無用」的憤懣。讀書還是有用的。知識還是有力量的。「知識改變命運」的渠道依然通暢。如果單純從金錢或收入來考量讀書是否有用，這是對讀書、上大學的一種狹隘理解。
中國雜交水稻之父袁隆平說得好：「我以為人生最值錢的東西，是腦袋裡的知識。」只有知識，才能構成巨大公共財富的源泉。一個人身處今天這個科技不斷發展、知識爆炸的時代，要想有大的發展，不僅要上大學，要讀好書，而且要努力實踐、終身學習才行。
東漢思想家王充則從另一個角度，回答了知識和金錢的關系，批評了玲玲爸爸的短視之見：「胸中不學，猶手中無錢也。」從眼下來看，玲玲讀四年大學，他要花去8萬元錢，但對玲玲的未來而言，胸中有學，學而有成，沒錢可以轉化有錢。讀了「一麻袋的書」，能做到學以致用，大多數的人的投入，肯定能換來豐厚的回報，又豈止於16萬元？即使他們擺地攤、賣豬肉等，也可以做出一番事業來。謂予不信，請研究一批通過奮斗而獲得成功人士的事跡，上大學是「失敗的投資」論就不攻自破了。

『陸』 1試分析上大學的成本有哪些內容

首先需要說明的是，以下答案全部來自網路，題目雖不難，但很多，而且我顯然寫不滿每題三百字，我自個兒的經濟法作業都是網路的。我只是剛好精神好而且你給的分也不少。第二，答案只是大致看了一下剪切了復制在一塊，段落之間銜接自己修改一下，有些不必要的內容我刪去了，但是可能還有的沒注意，自己改吧。三、你抄網路自創答案跟抄別網路網頁上的有什麼不同，反正都是抄，總歸要自己動動手的，而且修改病句之類的小學語文技能總具備的吧。四、選修而已，不要太苛求，字數滿了按時交了，怎麼都會給個及格分。怕雷同就每個段落前面加一句話，或者自己寫個開頭再加個結尾，選修的老師一般都不會特別較真。1、第五次全國人口普查結果表明，我國出生人口性別比已經升高到119．92。也就是說，每出生100名女嬰就相對應地出生將近120名男嬰，與正常值106相比有嚴重的偏離。其中在海南、廣東等省份，這一比例更高達130：100以上，這是目前世界上任何一個國家都沒有達到的比例。如果以此推算，20年後,中國將有三千多萬成年男子娶不到妻子。 有人認為，我國的計劃生育政策是這一比例失調的主要原因，但為什麼計劃生育政策導致了多生男孩，而不是相反？值得關注的是，性別比高的區域並非僅僅在素有「重男輕女」習俗的農村，在城市中同樣存在。這種「男孩情結」背後的深層次原因是什麼呢？ 對父母來講，家庭財富增值的重要途徑就是對子女進行投資，培育人力資本，通過子女使自己的生產力得以延續。當家庭財力有限的時候，必須有選擇地進行投資，這時候，就遇到一個選擇投資對象的問題。到底把錢花在男孩身上，還花在是女孩身上呢？這種投資對象的選擇應該滿足家庭財富增值最大化的要求。 在傳統的農業社會，體力和持續力是財富生產的關鍵性因素。從事農業生產當然離不開體力，這方面女人處於劣勢。即使從事智力活動，如讀書考試，由於女人要擔負生育子女的任務，其持續力也比不上男人，男人更容易持續努力直至取得功名。因此在傳統社會，男孩的投資價值要遠遠高於女孩，把有限財力投到男孩身上符合進化意義上競爭效率的原則。 由於下一代家庭是由男女雙方共同組成，下一代家庭的收入分配必須體現一個「誰投資誰受益」的原則，這樣才能對男方父母的人力資本投資形成有效的激勵。而傳統上的男婚女嫁正是這樣一種制度安排，男方父母對下一代家庭的財富有了更大控制權和剩餘的分配權（有權利對下一代提出物質上和服務上的要求），而作為補償，男方父母會付給女方父母一筆固定的酬金——婚嫁彩禮。這樣一種婚嫁制度安排體現了一種效率原則，也揭示了重男輕女這一傳統觀念的理性根源。 雖然與傳統社會相比，現代社會的家庭意識已經有了很大的進步。在城市中，父母可能有了養老保險，父母已經可以在物質上不再依賴下一代了，而且生產勞動也越來越少地依賴體力，但城市中的重男輕女現象並不比農村少，城市中的新生兒男女比例同樣失調。原因在於，對父母來講，養育一個女孩所需付出的成本（包括物質上和精神上）可能遠遠超過養育男孩的成本——女孩出門更容易讓父母擔心；女大學生找工作的難度要遠遠大於男生；女性在職場競爭中還是處於相對劣勢；女性成功人士（如政治家和企業家）的比例還是很低……諸如此類的一系列的因素可能使多數的父母更傾向於要一個男孩。2、所謂「摩的」就是營運摩托車，因其方便快捷、收費低廉而在中國的廣大城鄉大行其道。但是，「摩的」安全性一直受到有關部門的質疑，認為正是大街小巷穿梭的摩托車嚴重影響了交通安全，因此，許多的大中城市早就禁止「摩的」營運.這一現象引起了我的思考：「禁摩」的收益是什麼？「禁摩」的成本是多少？收益大於成本還是小於成本？「禁摩」什麼收益？有人說可以起到環保的作用，因為摩托車的尾氣排放是城市空氣污染的罪魁禍首。這種說話顯然是張冠李戴，人們不乘摩托車就必定要多乘計程車，而計程車的尾氣排放量肯定是要超過摩托車的。還有人說，起到了美化城市的作用，因為減少了摩托車的亂行亂停亂放。這種說話有兩個方面經不起推敲，一是減少了「摩的」並不等於減少了「三亂」，因為改換的交通工具（自行車、三輪車、計程車）同樣存在著這些現象，甚至於多了自行車和三輪車的亂行亂停亂放，反而把城市變得更不美觀（聲明：我並不反對騎自行車、三輪車，下同）；二是在這種說法里，實際上是暗含了一種鼓勵大家都乘坐計程車的意思，並且認為計程車比摩托車更能提升城市的品味，我們為了美觀就可以取締一種相對落後的交通工具。如果這種說法也能成立的話，那麼我們為了城市的美觀還可以做很多的事情，比方說不讓窮人進城，因為衣著不整的人都會影響城市的美觀；不讓窮人在街頭刷皮鞋、撿破爛，因為他們也都有損城市的形象；進而推廣之，我們還可以把窮人統統趕出中國去，這樣中國就變成了一個富裕的國家。然而，這種做法的荒謬性明眼人一看便知！也有人提出不同意見，認為城市的進步總是要一部分人付出代價的，那麼我想問的是，為什麼總要窮人（騎「摩的」的人一般來說都是窮人）付出更大的代價？再退一步說，就算是為了美觀，那也應該取締自行車和三輪車，而不是取締相對比它們更漂亮的摩托車！其次看成本。第一項成本就是使大批的「摩的」從業人員下崗。第二項成本就是可能導致社會治安形勢的惡化。第三項成本是減少了人們出行的方便。第四項成本就是導致社會更加不公。第五項是「禁摩」行為本身的成本。為了「禁摩」，除了交警部門要增加警力增加開支外，不定期的檢查還給出行的人們帶來了極大的不便；第六項增加了反腐敗的成本。如果沒有「禁摩」政策，交警對「摩的」的監督僅限於是否違反了交通法規，其處罰的力度只有幾十元，最多也就是數百元；而現今有了「禁摩」政策，警察的自由裁量權可就大了，一旦逮住私自營運的「摩的」司機，他可以罰你3萬至10萬元。你是願意被罰3萬還是願意被罰10萬？抑或私下塞他5000元，你就可以走人，你會怎麼選擇？通過以上的分析，我們可以看到「禁摩」政策成本是遠大於收益的！按道理這種政策是不應該出台的，那麼它又為什麼在全國各地都能順利實施呢？其中的經濟學原因就是實施部門的收益遠大於成本。這項政策一般都是由各地的交警部門提出來的，降低了交通事故率就是交警部門的成績，推行「禁摩」而獲得的罰款也是他們的額外收入，從其一個部門來看，收益遠大於成本，因此其推行的積極性源源不絕。然而，盡管有交警部門的全力以赴，市場的需求卻是不以人的意志為轉移的，所以，一陣風似的運動之後，「摩的」再次重現街頭（只不過是營運形式更加隱蔽），真可謂 「野火燒不盡，春風吹又生」。面對這種現象，政府應該進行反思，因為降低交通事故率並不是政府唯一的目標，提高就業率、促進社會公平、減少治安和腐敗案件的發生，也都是政府的職責所在。像這種使一個部門得利，卻使全社會的福利受損政策還是不出台為好！當然，由於行政決策成本的分散和危害顯現的滯後，往往使得決策人不能撥開迷霧看清真相，所以，行政官員還是要多懂一點經濟學為好，再在決策之前做一番成本收益分析也許就能克服其中的許多盲目性！3、為讀書無用，擺在桌面上的理由，就是大學生就業難。現在大學收費這么高，動不動就要農民幾十年的收入，教育已經蛻變成了一個單純的市場過程，沒有多少人有能力為了「興趣」或「自由而全面的發展」這些奢侈的理由去讀書。對教育機構來說，它追求的是利潤最大化；對學生及其家長來說，他們追求的則是效用最大化。這個「效用」就是畢業以後的好工作和高收入。如果無法就業，則相當於買了一台不會製冷的冰箱，效用等於零，又不能退貨和保修，那當然就是「無用」。 現在我要追問的是：中國大學生占總人口的比例僅為8%，大大低於世界中、低收入國家24%的平均水平，更不用說美國的35%了，為什麼竟會出現這么嚴重的就業難呢？ 在我看來，關鍵在於，由於一系列產業政策的失誤，中國在全球的產業分工中被鎖定在了一個低端加工業的位置，需要的僅僅是一些受過中等教育的藍領工人（有大學生頓悟：「讀太多書沒用，初中就夠了」），根本就沒有那麼多的白領工作崗位提供給大學生。 排斥大學生的機制是這樣發生作用的：為了盡快提高精英階層的消費水平，中國的消費品產業往往採取了直接從國外進口生產線的方式，結果使中國自身的裝備工業（即生產線的設計製造技術和成套設備技術）由於失去了市場而在整體上陷入困境，大量國企破產倒閉，大量的白領工作崗位也因此喪失。 理解了這些原因，我們就能夠明白讀書究竟為什麼會「無用」了；我們也就能夠明白說大學生就業難是因為他們「不能轉變觀念」，為什麼是一種推卸責任的可恥言論了；我們也能夠明白教育部門在專業設置、擴招與否上大做文章對解決就業難問題基本上是無濟於事的了8、經濟學就是講成本和收益問題，而讀大學也不例外，而對於農民而言，讀大學的收益率遠不如讀小學和初中，高中次之，大學最低，因為讀了初中，你可以識字、寫信、會算術，可以去城裡打工，而且生活上不會有什麼問題，而高中的唯一目的就是高考，所以讀高中沒有任何額外的收益，而大學呢，讀大學的成本更高，畢業後也不見得有工作，所以農民的家庭並不願意供孩子讀大學，因為對於農民的家庭而言，讀大學屬於成本更高、收益更小、風險更大、回收期限更長的投資類型。 由此，我想到了很多大學里成本和收益的關系。 第一，關於收益，為什麼與農民相比，城市的家庭更願意負擔孩子讀大學？或許因為與農民相比，城鎮家庭的收入更高，讀大學的成本相對於家庭而言，更容易負擔；或許因為收益更大，因為家庭優越的學生可能更容易在就業市場找到工作；或許是因為，對於城鎮家庭，大學的收益比高中要高，因為在城鎮，大學畢業生顯然要比高中生好找工作。 第二，如何認識讀大學的成本。如果問大家，讀大學的成本是什麼？很多同學都說，學費、生活費、住宿費、書本費。其實生活費和住宿費不應該算是成本，這些費用與你不上大學時在這方面的支出的差才是成本，甚至你不讀大學花費的可能更多，如果這樣的話，讀大學為你在這方面節約了成本，實際上，你讀大學最大的成本是機會成本，就是如果你不讀大學所帶來的收益。 第三，如何認識讀大學的收益。說到這里，我忽然覺著可能有的同學之所以在大學里不努力是因為他們是這樣認為的，可能在他們看來讀大學的收益是既定的，因為你看，一個大學就業市場上的工資水平並不取決於你個人的努力，這取決於專業的受歡迎程度、學校的知名度以及整個社會的經濟形勢。所以在收益既定的情況下，盡量減少支出是比較明智的決定，也就是不再追加投資了，能睡就睡會，能玩就玩會，反正不能學習。事實是這樣嗎？我覺著，如果就業市場的工資水平算是對大學產品的平均價格水平的體現，那麼對於個人而言，你學得越好，可能代表你產品的質量越高，人們願意為高質量的單位產品付出更高的價格，也就是奢侈品可能比低值易耗品有更高的收益率，所以在大學里繼續追加投資是應該的；另一方面，你學的越多，可能代表你單位產品的成本更低，因為你固定資產（學費及機會成本）的投入是一定的，反映到收益上，也許意味著更多的收益或者更高的競爭性。 所以，不管為什麼你做出了上大學這樣一個投資行為，你都要繼續追加投資，唯有這樣，你才能有可能收回成本。補充一句，何帆開玩笑說，所有人學習和所有人都不學習的結果是一樣的，對於一個達成默契的群體而言，都不學習是最佳的方案，但是事實上我們不可能達成這樣的默契，所以我們只有繼續追加投資。9、首先應明確的是，商品的價格是由市場供求關系而不是商品的成本決定的。如果供求狀況不改變，無論票價是高是低，乘客必須支付的「總成本」是不變的。在一票難求的情況下，乘客要麼就花上幾天時間擠在那裡排隊買票，要麼動用社會關系通過熟人買票，要麼多花點錢從黃牛黨手裡買票，這些「額外」的成本加起來才是乘客真正支付的「總成本」。黃牛黨之所以有利可圖，就是因為車票價格低於實際「成本」，有人願意花高於面值的價格來買。票價越低，黃牛黨的獲利空間越大，活動就越猖獗。他們賺的是本該由鐵路部門賺的錢，這也可視為國有資產流失的一種形式。鐵路部門將春運調價獲得的收入投入到發展鐵路建設中來，有助於緩解運力緊張的局面，市場經濟正是利用價格杠桿來分配社會資源的。 既然乘客支付的「總成本」實際不變，我們就會發現，保衛消費者權益的說法雖然聽起來很能打動人心，但是未必符合實際情況。春運期間乘火車不但票價上漲，服務還比平常更差，看起來是鐵路部門侵犯了消費者利益，實際上是因為供需關系發生了變化，一塊蛋糕分得人多了，每個人所得份額自然減少。

『柒』 讀大學真的有用嗎投入和收入真的成正比嗎

看學什麼了 我覺得在大學學的最多的是自我

『捌』 上大學的投資值得嗎

兄弟，你這個問題，每個人都在想，每個人都想知道。但是你知道么，。一個會賺錢，聰明的人，吃過苦的人不會在問這個問題了。你也許還很迷惘。不知道怎麼賺錢好。其實嘛。行行出狀元。這個世界上這么多人，這個中國這么大。其實什麼都缺的。財不入急門，成功的真理時刻擺在面前，那就是：吃得苦中苦，方為人上人！中國是農業大國。很多食品需要加工，如果你有錢，推薦去，要有創新。要健康。再次強調不要違法。````這些都是我個人的想法，最吃香的行業就是吃苦的行業。分析一下，什麼生意你最適合做。你擅長的，自然就是你容易收獲的。創業首先要定位自己和市場的。根據你的特點選擇致富之路，道理都一樣，勤奮、專著！如果會成功。那必定在升出的價值里包含了你的辛苦。要把握好你的社會關系，當然是利用上關系。如果沒有太多關系，一般都是消費者忠實度比較高的行業，不容易受到關系的影響難以介入。包括，餐飲、娛樂、生產等行業。如果你要做個體，那校園小店、2元店、飲食業，是當今小投資見效最塊的快的行業。而且大小比較靈活。資金多了可以擴大。資金小的話夜市、地攤幾乎不要什麼投資。當然，還可以選擇網路開店.

『玖』 在大學，投入學習是一種什麼體驗

現在大一，但是我發現有好多同學都天天奔赴於圖書館和宿舍之間。有時候看著我們同級的同學，每天都會拿一本課外閱讀書，我覺得我突然也有要學習的念頭，來就約了一個志同道合的朋友，天天去圖書館學習，後來我發現學習是真的一個能夠讓自己變得充實的東西，感覺心裡也不是那麼的迷茫和空虛了。

『拾』 一個學生從小學到大學國家投入多少錢

這可不好算了，前九年免費教育，後七年有償教育，但也是打了很大折扣，粗算到大學畢業一個學生二十萬是有了