上大學的機會成本畫圖
『壹』 一定上大學嗎算算上大學的機會成本
有人會列出一個算式：上大學的成本＝學費＋住宿費＋伙食費＋教材及資料費……其實，上大學還有另外一種成本———機會成本。如果沒有選擇上大學，而是選擇參加工作，那麼，在四年上大學期間參加工作預期能夠賺到的錢，就是上大學的機會成本。每個人在一生中都會面臨許多選擇，而由於資源是稀缺的，把資源投入到一種選擇上，就不得不放棄其他選擇。機會成本就是指在資源稀缺的條件下，由於作出一種選擇而放棄的最優替代物或失去的最好機會的價值。當人們作選擇時，不管有沒有意識到，機會成本都會影響你的決策。個人在選擇是上大學還是參加工作時如此，作經濟決策也是這樣。企業經營者在決定上什麼產品時，必然要考慮其機會成本———把同樣的資源用於開發、生產其他產品的預期收益。 市場化的資源配置方式具有作出收益最大化的選擇的內在機制，也就是說，資本的趨利性使經濟主體在決策時有足夠的動力比較各種備選方案的收益，將資源配置到收益最大的領域；而一旦實踐證明該決策並非最優，則決策者具有調整決策的內在驅動力。非市場化的資源配置方式則缺乏這種內在機制，但是，即使在比較成熟的市場經濟中，非市場化的資源配置方式也不可能完全消除。比如，對農業進行補貼是各國比較普遍的做法，但以什麼方式進行補貼，卻很有講究。在東亞一些國家，政府更多的是以投資於不可分割的基礎設施（如灌溉系統和交通運輸系統）的方式，對農業進行補貼；在拉美和非洲，則是對可分割的商品（如農業機械、化肥等）給予補貼。實踐的結果證明，前者普遍提高了農業生產力，而拉美的補貼則主要被地主集團所佔有，非洲的補貼主要被政治上有影響的部落所佔有，結果並沒有帶來預期的農業生產力的較大提高。兩相比較可以看出，拉美和非洲的農業補貼決策的機會成本十分高昂，基本相當於東亞農業生產力普遍提高的收益。這啟示我們，要盡量減少對資源配置的行政干預，必不可少的資源行政配置也一定要引入機會成本分析。掌握資源配置權的政府決策者在決策時，不僅要考慮實際將要發生的成本，還要考慮機會成本；不僅要把資源投向有效益的領域，而且要努力投入到最有效益的領域。 但是，僅靠決策者的自覺，一時可能靠得住，長期就靠不住；少數人可能靠得住，相當多的人恐怕靠不住。這不是貶低人們的覺悟和道德水平，而是說制度比人強。人們為什麼會選擇上大學而放棄參加工作的機會呢？就是因為人們預期上大學———進行人力資本投資———的收益大於參加工作的收益。如果在一個社會中，人們的收益不取決於其人力資本的積累，而是取決於其他因素，比如說誰先參加工作，那麼，上大學的機會成本就會過高，選擇上大學的人就會大大減少。在人力資本的重要性與日俱增的情況下，這對社會經濟發展無疑是非常有害的。同樣，如果作決策的人的收益不取決於其決策為社會帶來的收益，那麼，他就沒有動力把稀缺資源用於對社會最有益的用途，從而導致社會資源的極大浪費。這樣看，草率決策、盲目上馬新項目，甚至屢屢出現「形象工程」、「政績工程」也就不足為奇了。可見，一方面，要盡量把配置資源的功能交給市場，並確保市場有效，防止市場信號被人為扭曲，以避免出現類似很多人不選擇上大學的情況；另一方面，必不可少的資源行政配置，必須解決好對決策者的監督和激勵問題。
『貳』 上大學的機會成本
機會成本是指進行一項投資時放棄另一項投資所承擔的成本。選擇投資和放棄投資之間的收益差是可能獲取收益的成本。簡單的講，可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。例：假如國債收益為5％，而投資股票收益為8％，放棄國債投資的機會成本為3％，即8％－5％＝3％。
考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食，因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。
很多正值上大學年齡的職業運動員如果放棄運動而上大學，可能每年少賺幾百萬美元，因此他們上大學的成本比普通人高得多。這也是為什麼許多職業運動員一定要退役後才去上大學的原因。
(2)上大學的機會成本畫圖擴展閱讀：
機會成本舉例：
例如：姚明，他為什麼不選擇上大學而選擇去NBA打球一樣，假定他不去NBA，而去上大學，那麼他需要付出？四年的學費25000（如果他上的是一般的本科院校），同時他的年齡在增長等．同時他放棄的就有去NBA每年四五千萬美元的年薪，還有拍廣告所得到的廣告費。
假定他一年可以賺5000萬美元，上大學所需要四年的時間他可以賺到2億美元，同時他在打球之餘還可以去買股票或者基金什麼的，那麼他又將得到一筆收益。但是如果你把上大學所需四年花的錢都去做投資，即使回報率很高估計怎麼也比不上去NBA打球，所以對於他來說，只有去NBA才是合理的理性的選擇。
『叄』 一般上大學的機會成本是多少呢
就上來大學的機會成本來看，一般大學有源四年，假設你沒有上大學，是在打工，那麼一般人工資可以達到1500元，那麼你上大學的機會成本就是用1500乘以12，再乘以4，那就等於72000元，這還只是一般的，有的人上大學的機會成本可能會不同。
『肆』 上大學的機會成本有哪些
所謂的機會成本通俗的說就是為了得到一樣東西必須放棄的東西.很多情況下，某種行動的成本並不像乍看時那麼明顯.
考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食，因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。因此，很多正值上大學年齡的職業運動員如果放棄運動而上大學，可能每年少賺幾百萬美元，因此他們上大學的成本比普通人高得多。這也是為什麼許多職業運動員一定要退役後才去上大學的原因.就比如姚明,他為什麼不選擇上大學而選擇去NBA打球一樣,假定他不去NBA,而去上大學,那麼他需要付出?四年的學費25000(如果他上的是一般的本科院校),同時他的年齡在增長等.同時他放棄的就有去NBA每年四五千萬美元的年薪,還有拍廣告所得到的廣告費.假定他一年可以賺5000萬美元,上大學所需要四年的時間他可以賺到2億美元.同時他在打球之餘還可以去買股票或者基金什麼的,那麼他又將得到一筆收益.但是如果你把上大學所需四年花的錢都去做投資,即使回報率很高估計怎麼也比不上去NBA打球.所以對於他來說,只有去NBA才是合理的理性的選擇.
其實對於窮人來說或者是沒什麼發展的人來說,上大學也不失為一種好的選擇.假定上大學四年學費25000元,而你不上大學你去找分穩定工作,一月可凈賺1500(對於沒什麼特長的人差不多也就這么多了),那麼四年就是1500*12*4=72000RMB,如果你把支付學費的25000寸到銀行,即使是死期的存款,那當時的利率算回報還是不怎麼高.那麼他上大學的機會成本就差不多是100000RMB.但是他畢業後由於掌握了一門比較專業的技術和知識,他一個月可凈賺的金額可以達到3000,那麼他僅僅需要不到三年的時間就可以賺到100000,同時你還可以得到比較好的福利還有獎金什麼的.比自己不上大學去找工作來說,肯定選擇的更加理性.
其實對於每一個來說,選擇就意味著放棄.做出充分的判斷,作出正確的選擇對一個人來說是非常重要的!
『伍』 西方經濟學分析題： 1、 計算一下你上大學的機會成本。
1、所謂的機會成本通俗的說就是為了得到一樣東西必須放棄的東西.很多情況下，某種行動的成本並不像乍看時那麼明顯.
考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食，因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。因此，很多正值上大學年齡的職業運動員如果放棄運動而上大學，可能每年少賺幾百萬美元，因此他們上大學的成本比普通人高得多。這也是為什麼許多職業運動員一定要退役後才去上大學的原因.就比如姚明,他為什麼不選擇上大學而選擇去NBA打球一樣,假定他不去NBA,而去上大學,那麼他需要付出?四年的學費25000(如果他上的是一般的本科院校),同時他的年齡在增長等.同時他放棄的就有去NBA每年四五千萬美元的年薪,還有拍廣告所得到的廣告費.假定他一年可以賺5000萬美元,上大學所需要四年的時間他可以賺到2億美元.同時他在打球之餘還可以去買股票或者基金什麼的,那麼他又將得到一筆收益.但是如果你把上大學所需四年花的錢都去做投資,即使回報率很高估計怎麼也比不上去NBA打球.所以對於他來說,只有去NBA才是合理的理性的選擇.
2、D=S,12-2P=2P,P=3,D=S=6
3、這一觀點。理由如下：
（1）需求的價格彈性指某種商品需求量變化的百分率與價格變化的百分率之比，它用來測度商品需求量變動對於商品自身價格變動反應的敏感性程度。若 ，則稱該商品的需求為完全缺乏彈性。
（2）大學官員並沒有觀察到過去15年裡的大學教學的需求曲線，只是看到了均衡價格和均衡數量。事實上，即使大學教學需求曲線是富有彈性的，如圖所示，如果供給曲線一起向上移動，就可能形成均衡價格提高而均衡數量不變的狀況。
（3）供求曲線之所以向上移動，是有大學教學自身價格之外的因素引起的。比如，辦學成本的提高、大學教學預期價值的提高、需要接受教學的適齡人口的增加等。
『陸』 我們上大學的機會成本有哪些
四年時間以及在四年中的花費，在四年中如果不上大學我們能掙到的錢、學到的經驗、技能，還有可能是我們從小學到高中為上大學所付出的努力。
『柒』 什麼是機會成本分析你上大學的機會成本
簡單說，你上大學這四年間，若是你去打工四年，應該能賺幾萬元，但你去上了四年大學，就沒有機會在這期間賺這幾萬打工錢，這幾萬元就是你上大學的機會成本。
『捌』 上大學的機會成本
這個不一定抄。得視一個人的能襲力而定。比如有的人能力強不上大學直接工作可以掙很多很多錢，這個機會成本就比較大了；也有的人能力差，如果不靠上大學充實自己，在社會上可能淪落到很貧困的地步，那麼這個機會成本就很小了