辯論上不上大學

⑴ 關於「上大學好還是不上大學好」辯論會

應該是本科和專科那個好. 本科(含專升本)和專科都是大學學歷.有了它,像工程師,講師,經濟師等技術崗就向你們開放了(無文憑不行),且定時定期享受進職進級的待遇. 本科比專科高一個層次: 1 評職時本科比專科的實踐年限少2年. 2 一般只有本科以上學歷可以進升高級職稱.如:高級工程師,高級研究員,教授等. 3 本科是碩士研究生報名合格學歷. 4 老師行業本科學歷是入門最低學歷. 5 單位對本科要重視得多,且提升機會多. 上面以說明,怎麼做還得你自己確定. 若高考時本科考不上,專科也可以做為一個選擇.專科生可以有多種方式進行專升本學習. 無論如何,一般應該優先選擇本科(即使是三本).

⑵ 辯論賽該不該上大學反方提問。

說實話這個不好辨，您可以介紹那些未接受大學教育，卻公認取得成功的人，的事例來支撐論內點！另外容，如果我是正方，我一定會問，「既然你方認為上大學無用，那麼您為何還要來上大學」需要提前准備下對方可能會問的問題，想出合適的答案！

⑶ 上大學不重要（辯論賽）

辯論賽的題目正反方的觀點不應該有明顯的差距，你們這個辯題根本就沒有辦法贏，無論是誰，無論哪個國家都不敢說上大學不重要。

⑷ 關於上大學與不上大學的辯論賽反方

舉例子

⑸ 我們班要搞辯論賽，我是反方。請問大家不上大學有什麼好處。

省錢，提前社會化，有更強的自理，自強能力。順著大概往下編

⑹ 辯論該不該上大學

34.7%受訪者後悔上大學，這個調查可以充分證明了一點：讀大學現在已經不是成功的唯一途徑。為何這么多的大學生上完大學卻後悔呢？下面是本人的一些個人看法：

其一：「讀書貴、就業難」導致這一現象的產生。

從古至今，為何讀書？光宗耀祖、實現自身的價值，有一天能夠一人之下，萬人之上等等。而現在的事實是讀完大學找工作難，讀上了大學讀書的經濟壓力難，學到手的東西實踐難，很多難題擺在了我們的面前。就算找到了工作，低廉的工資、專業不對口等等原因也讓當代的大學生們困惑。大學都知道，培養一個大學生，家裡與自己要付出時間、精力、財力、物力，而大學生們畢業後卻得到了如此的待遇，收入甚至不如一個沒文化的普通打工仔多，心裡的巨大落差，給他們內心有種「大學無用論」的概念。換位思考一下，這些大學生們的思維有什麼錯？苦讀十年的結果能不讓人懷疑讀大學的用處嗎？

其二：讀大學只是為了「錢途」

我想這不是什麼丟人的思維，讀完大學是為了什麼？找個好工作，能夠掙到大把的鈔票。可結果呢？錢錢沒有，好工作也是一場夢，也就註定了「大學無用論」的合理性。

其三：得到知識難道就非要讀大學？

本人的意見當然是否定的。很多成功的人並非是從大學的門口出來的，但他們一樣取得了成功，從國外的蓋茨到中國的一些溫州的企業家們，有多少是大學出來的？

在這里，本人絕對不是說「讀書無用論」，而是說「大學無用論」。讀書可以提高自己的文學修養和對事物判斷的能力，有百利而不一害，這點是肯定的，像無數成功的未讀大學人士，他們背後是在創業之餘，不斷的進行自我進修，可以達到雙贏的效果，何樂而不為呢？

等那些同時代的人們，畢業後還要找工作，找到後還要適應，不斷的提高自己的實踐與社會閱歷的同時，那些創業與學習並進的人們，已經建立起了原始積累，邁入了成功的舞台。

讀書未必就要受到大學的正規教育，在實踐與理論同時充電也是非常有效的武器。筆者身邊就有很多這樣的例子，相信在飛速發展的社會里，多渠道，多方式的進行體現自身的價值已經不是什麼夢想，大學也只是求學與求知的一個手段而已，絕不是必要的手段。在這里，本人要告訴大家一個道理：「大學不是唯一，而勤奮與追求才是成功的必然。」

⑺ 辯論----上大學不是唯一出路----我是反方

比爾.蓋茨、華羅庚、愛迪生（小學沒畢業）、成龍等這些人都沒上過大學
還有傳說中的拉里-埃利森了，甲骨文的ceo
這哥們兒在stanford大學某年的畢業典禮上演講，說：
這個星球上的第一富比爾蓋茨，沒有上完大學，
第二富他自己，沒有上完大學，
還有當時最年輕的富翁麥克爾戴爾，也沒有上完大學。。。...
所以，那些即將畢業的大學生這輩子是沒有前途了。。。

⑻ 有一個辯論賽，辯題是上大學好還是不上大學好，我們是反方。

注意比爾蓋茨成功的內在邏輯
他獲得成功不是因為他輟學，而是他個人的內在努力，比如新的觀點，找到合適的合作夥伴，創新的思維
請問對方辯友按照您的邏輯，如果我現在輟學就能成為下一個比爾蓋茨么

⑼ 大學生也考不上大學——讀書有沒有用辯論賽

額，有時候讀大學是面子問題，不讀大學，一些愛面子的父母會覺得丟人，可是上個不入流的大學還真是沒用，等上了就會發現還真是什麼都學不到