劉貞華北京師范大學研究生教育

㈠ 「教育過度」是真問題，還是偽命題

【英盛觀察】「教育過度是指在巨大就業壓力下，很多從業人員教育程度遠遠高於工作所要求的水平。」教育過度會催生嚴重抑鬱，也不利於經濟健康發展，此觀點存在激烈爭議。

支持方：「教育過度」浪費人才，與高校擴招、就業壓力不無關系

根據劉金菊的研究，中國教育過度率從1990年的7% ，到2000年的12%，再增加到2010年的28%，後十年的上升幅度大大超過前十年。而北京、上海等大城市的教育過度率大大高於其他地區。這次研究主要從客觀角度來測量，也就以教育與職業的匹配來測量。如果被調查者的受教育程度超過平均受教育程度，則被調查者就認為教育過度，反之為教育不足。研究發現，我國教育過度本科以上遠超美國，高中、本科最多，外企、國企最多。

高校擴招圓了很多人的大學夢，但也使得這些大學生畢業後面臨嚴峻的就業問題。因為就業崗位的增加速度遠遠低於高校畢業生的增長速度。面對嚴峻的就業壓力，很多大學生只能採取「曲線就業」的策略，要麼響應政府的號召到基層參加工作，要麼選擇那些工作要求遠遠低於自身能力的工作，先就業後擇業。這就使得很大一部分大學畢業生「教育過度」了。（杜安娜：《我國本科以上教育過度率超九成 教育過度或致嚴重抑鬱》，廣州日報）

不少用人單位隨便提高招聘門檻。即便是城市掏大糞的環衛工，有些地方的主管部門也要求有本科學歷甚至研究生學歷，如此做法，某種程度上也助推了教育過度的出現。本科生找不到工作司空見慣，這就迫使部分人拚命苦讀研究生，想以金光閃閃的高學歷去謀得一份不錯的工作，這成了教育過度的一個重要動因。（錢桂林：《教育過度，非國家和民眾之幸》，紅網）

北京師范大學教育學博士劉貞華對《人民眼光》記者做出解讀：「所謂『個體所擁有的受教育程度超過了工作所要求的水平』，其實是表象上的高學歷而已，而就本人學習能力而言，其實際水平並不一定高，有些只能讀大專的學生被擴招進了二本、一本。」（《教育過度，「過」在哪裡？》，人民網-文史頻道）

學而無所用，人難盡其才，於國家於個人絕非幸事。嚴重的教育過度就是在浪費人才，一個常態化的社會，一個理性的社會，不應該出現。民生無小事，對於我國的教育過度現象，有關部門真的該予以關注並出台對策了。（錢桂林：《教育過度，非國家和民眾之幸》，紅網）

過度的教育水平不僅會給個人帶來困擾，也意味著教育資源的浪費。而這若形成社會上的普遍現象，則很可能帶來學歷貶值等效果，反而傷害教育事業的發展。（郁瀟亮：《走出「大材小用」的困局》，新聞晨報）

反對方：教育存在的問題不是「過度」，而是「不足」

中國人民大學教授程方平對劉金菊老師的研究結論持反對態度，他認為教育過度是一個偽命題。他表示，「用過度形容整個教育生態是很牽強的。目前我國教育存在的問題恰恰是『不足』而不是『過度』。我們的創新人才、高科技人才等還是比較缺乏的，是應該大力培養的。過度的感受往往來自於個人，是個人對於希望與現實之間差別的反應。短期可能存在一些個人在教育上投入大、產出小的現象，但不是主流。」（姚曉丹：《教育過度是一個偽命題 目前問題是不足》，光明日報）

在我國的欠發達地區，又面臨著人才資源匱乏的局面，不說那些國家級的貧困縣，即便是不少三四線城市，許以重金也未必能招來滿意的人才。這種情況，顯然又是「教育不足」的問題。國家與地方這些年都出台過不少政策，試圖吸引人才由一線城市向欠發達地區流動，以實現移峰填谷的效果。但從實際情況來看，這種調整距離理想目標尚有一段距離。因此，所謂的中國教育過度現象，未必就是問題的真面目，而只是人才培養、就業、流動失序所造成的一種後果。（郁瀟亮：《走出「大材小用」的困局》，新聞晨報）

教育過度與否，不能只看眼前「就業」

北京師范大學高等教育研究所教授洪成文指出：「高等教育具有復雜性，並不是一個純經濟學的術語，一邊是投入，另一邊是回報。如果再將回報與就業聯系起來，那麼教育將勢必狹隘到：找到了工作，就業了，就是不過度，否則就是過度。如此，顯然把高等教育簡單化了。」（姚曉丹：《一項研究成果引熱議 教育真的過度了嗎？》，光明日報）

新浪網友「蚊子-嗡嗡嗡」：教育根本不存在過度的說法，一個人在一個職位上干一輩子，應該還是非常少的，應該用發展的眼光來看問題。舉一個例子，兩個前台客服，一個本科畢業，一個高中畢業，這時你可能說本科的屬於教育過度，但當一個晉升主管的機遇來的時候，本科的相比較高中的機會應該更大些，這時教育過度嗎？

教育是否過度，在未曾涉教育理論研究的我看來，至少需考慮不同家庭的經濟承受能力、家長與學生群體的教育需求、教育發展趨勢、經濟發展現狀、國家人才需求以及未來就業趨勢這六個維度。單純就其中某幾個因素進行分析，最後得出的結論也許只是片面的。每一位教育研究者在研究教育現象的同時，都應該多從不同的角度來對教育現象進行觀察與思考，以嚴謹的態度提出假設，用數據與事實來證明假設是否成立，如此才能給讀者和行動者以啟示。（劉華貴：《教育「過度」抑或「不足」，那隻是視角問題》，蒲公英評論網）

「過度」與「不足」之爭，實質是探尋如何培養社會需要的人才

過度與不足之爭，表面上看矛盾，實質上都在探尋怎樣培養滿足社會需求的人才的問題，也就是如何調整人才培養內容和結構的問題。很多情況下，高學歷「低」就業，只是形式上的教育過度。要探討是否實質上過度教育，得看教育的實際內容或者說人才具備的能力是否真正超越了職位需求。因此，就需要從學校教育和人才市場兩方面做調整。

華南師范大學教授、博士生導師盧元鎮以為，要想徹底根除「過度教育」帶來的負面影響，就要首先改變我國的教育結構——在中考、高考等階段開放多個出口，引導部分學生分批進入職業教育，並由此改變社會對職業教育的歧視和偏見；其次，要改變教育系統的考核體系，引導高等學校走向務實的道路。這個辦法可行的前提是要解決「高層次」不等於「高水平」的認識，低層次辦學同樣可以辦出高水平。（《教育過度，「過」在哪裡？》，人民網-文史頻道）

要從根本上解決目前高等教育與就業市場之間的關系，不應該是高等教育改革單軌制，而應該是教育和市場改革雙軌制。以往的教育改革只是教育系統自身在改，忽略了市場的需求，使得教育滿足不了市場的需求，創新型人才明顯不足。而市場的改革也需要進一步深化，進一步釋放市場的潛力為教育培養人才提供各種各樣的出路。只有實現教育和市場的互動，才能真正解決就業難以及由此引發的各種問題。（王強強：《是「教育過度」，還是教育與市場互動不足？》，蒲公英評論網）

所謂教育「過度」或「不足」，也許是特指高等教育。對於處於信息時代的我們而言，終身學習才是一門必修課。在學校教育中，我們需要學會終身學習的方法、擁有終身學習的能力，使自己在沒有圍牆的社會大學中不斷更新知識，獲得迎接未來世界的諸多能力。（劉華貴：《教育「過度」抑或「不足」，那隻是視角問題》，蒲公英評論網）

結語 學者為教育「過度」或「不足」爭得面紅耳赤，也許很難有共識，但意義在於提醒或啟示教育決策者和業界人士：學校教育不能關起門來培養人。當然，是不是總盯著一時的「社會需求」，也是個問題。