名人免試上大學四辨

⑴ 辯論問題

師生之間沒有真正的友誼
大學生談戀愛是利大於弊還是弊大於利
大學生活沒有戀愛是否不在精彩
成大事者應拘小節，還是不拘小節
知識是學習的工具,知識是學習的目的
市場經濟不利於道德發展
生之恩大於養之恩
人多好,還是人少好
功可否抵過過
A正：寬松式管理對於大學生成長利大於弊
A反：寬松式管理對於大學生成長弊大於利
B正：形成代溝的責任更多在於父母
B反：形成代溝的責任更多在於子女
C正：個人電子郵箱應該收費
C反：個人電子郵箱不應該收費
D正：大學校園秩序的維持，主要靠「自律」
D反：大學校園秩序的維持，主要靠「他律」
E正：人生中事業與愛情相比較，事業更重要
E反：人生中事業與愛情相比較，愛情更重要
F正：對於企業而言，物質資源更重要
F反：對於企業而言，人力資源更重要
G正：中國足球走向世界關鍵在於教練
G反：中國足球走向世界關鍵在於體制
H正：大學英語四級考試仍然還有存在價值
H反：大學英語四級考試已經失去存在價值
I正：歷史題材影視劇可以「戲說」
I反：歷史題材影視劇不可以「戲說」
正方：和平手段是解決恐怖主義的根本方法
反方：武力手段是解決恐怖主義的根本方法
正方：大學生自費出國留學應該提倡
反方：大學生自費出國留學不應該提倡
正方：選擇你愛的人
反方：選擇愛你的人
正方：現代化會威脅傳統文化的生存
反方：現代化不會威脅傳統文化的生存
正方：網路文學更能推動文學的發展
反方：傳統文學更能推動文學的發展
反方：高校擴招弊大於利
辯論題目大全
正方 反方
個人的命運是由個人掌握 個人的命運是由社會掌握
便利器具便利 便利器具不便利
發掘人才需要考試 發掘人才不需要考試
民族技藝應該保密 民族技藝不應該保密
理想人才以仁為主 理想人才以智為主
網路對大學生的影響利大於弊 網路對大學生的影響弊大於利
金錢的追求與道德可以並行 金錢的追求與道德可以並行
杜絕盜版，消費者扮演比政府更重要的角色 杜絕盜版，政府扮演比消費者更重要的角色
個性需要刻意追求 個性不需要刻意追求
寬松式管理對大學生利大於弊 寬松式管理對大學生弊大於利
留學歸國是個人問題不是社會問題 留學歸國是社會問題不是個人問題
通俗文學比文學名著影響大 文學名著比通俗文學影響大
網路的娛樂性比實用性強
1.正：逆境更有利於人成長 反：順境更有利於人成長
2. 正：對高職學生來說，打工對學業有利 反：對高職學生來說，打工對學業不利
3. 正：現代社會更需要通才 反：現代社會更需要專才
4. 正：誠信主要靠自律 反：誠信主要靠他律
5. 正：當今社會，合作比競爭更重要 反：當今社會，競爭比合作更重要
6．正：知識扶貧比經濟扶貧更重要 反：經濟扶貧比知識扶貧更重要
7．正：大學生做兼職利大於弊 反：大學生做兼職弊大於利
8．正：網路使人更親近 反：網路使人更疏遠
9．正：現代社會中，情商比智商更重要 反：現代社會中，智商比情商更重要
10．正：社會秩序主要靠法律來維系 反：社會秩序主要靠道德來維系
11．正：愛情是自私的 反：愛情是無私的
12．正：人類社會最終不可能毀於高科技 反：人類社會最終可能毀於高科技
13．正：經濟發展和環境保護是可以並行的 反：經濟發展和環境保護是不可以並行的
14．正：網路語言有存在的合理性 反：網路語言沒有存在的合理性
15．正：商業炒作是現代社會文化現象之必然 反：商業炒作是現代社會文化現象之或然
正方 反方
網路使人際關系隔離 網路能拉近人際關系
生存更重要 尊嚴更重要
見義勇為要奮不顧身 見義勇為要量力而為
現代企業應該以誠信為先 現代企業應該以盈利為先
收入的差別能體現人才價值 收入的差別不能體現人才價值
傳播中國酒文化應該靠酒香 傳播中國酒文化應該靠吆喝
構建和諧社會是依靠個人素質 構建和諧社會是依靠社會制度
超女現象是文化繁榮的表現 超女現象不是文化繁榮的表現
愛情在於天長地久 愛情在於曾經擁有
做大河裡的小魚 做小河裡的大魚
大學生基礎文明建設應以道德建設為主 大學生基礎文明建設應以紀律約束為主
學風建設應以人格提升為主要目標 學風建設應以成績提高為主要目標

人類是環境的破壞者
人為自己活著快樂 人為別人活著快樂
人性本善 人性本惡
儒家思想可以抵禦西方歪風 儒家思想不能抵禦西方歪風
社會發展應重利輕義 社會發展應重義輕利
社會發展主要靠法制 社會發展主要靠德制
個人需要對於大學生擇業更重要 社會需要對於大學生擇業更重要
社會秩序的維系主要靠法律 社會秩序的維系主要靠道德
社會主義市場經濟能避免拜金主義 社會主義市場經濟不能避免拜金主義
生態危機可能毀滅人類 生態危機不可能毀滅人類
實行學分制利大於弊 實行學分制弊大於利
市場經濟有利於道德發展 市場經濟不利於道德發展
提倡購買國貨有利於經濟發展 提倡購買國貨不利於經濟發展
外來文化對民族文化的發展利大於弊 外來文化對民族文化的發展弊大於利
外行能夠管好內行 外行不可能管好內行
網戀能成為婚姻的有效途徑 網戀不能成為婚姻的有效途徑
網路愛情是真正的愛情 網路愛情不是真正的愛情
網路影響人際關系 網路不影響人際關系
網路對大學生的的影響利大於弊
在校大學生積累知識和塑造人格哪一個更重要？
在校大學生創業利大於弊還是弊大於利？
重獎大學新生利大於弊還是弊大於利？
學校引導得好，那個新生就是好學生，引導不好，就會墮落。重獎不是關鍵，學校的教育才是問題。
正方反方
個人的命運是由個人掌握個人的命運是由社會掌握
便利器具便利便利器具不便利
發掘人才需要考試發掘人才不需要考試
民族技藝應該保密民族技藝不應該保密
理想人才以仁為主理想人才以智為主
網路對大學生的影響利大於弊網路對大學生的影響弊大於利
金錢的追求與道德可以並行金錢的追求與道德可以並行
杜絕盜版，消費者扮演比政府更重要的角色杜絕盜版，政府扮演比消費者更重要的角色
個性需要刻意追求個性不需要刻意追求
寬松式管理對大學生利大於弊寬松式管理對大學生弊大於利
留學歸國是個人問題不是社會問題留學歸國是社會問題不是個人問題
通俗文學比文學名著影響大文學名著比通俗文學影響大
網路的娛樂性比實用性強網路的實用性比娛樂性強
網路的發展對文學弊大於利網路的發展對文學利大於弊
相處容易相愛難相愛容易相處難
外來文明對中國文明利大於弊外來文明對中國文明弊大於利
青年成才的關鍵是自身能力青年成才的關鍵是外部機遇
環境保護應該以人為本環境保護應該以自然為本
企業發展需要無私奉獻精神企業發展不需要無私奉獻精神
成大事者不拘小節成大事者也拘小節
審判時參考判例在我國利大於弊審判時參考判例在我國弊大於利
杜絕盜版，政府比消費者扮演更重要的角色杜絕盜版，消費者比政府扮演更重要的角色
送子女進名校，利大於弊送子女進名校，弊大於利
避免人才外流，是政府的責任避免人才外流，不是政府的責任
愛的教育比體罰更有效體罰比愛的教育更有效
合作比競爭，更能使文明進步競爭比合作，更能使文明進步
天災比人禍更可怕人禍比天災更可怕
相愛容易相處難相處容易相愛難
遠親不如近鄰近鄰不如遠親
新聞自由是社會改革的最大動力新聞自由不是社會改革的最大動力
全球化能為我國帶來經濟發展全球化不能為我國帶來經濟發展
性教育應列為中學課程性教育不應列為中學課程
性教育是科學教育性教育是道德教育
道義比利益對人際關系的影響更大利益比道義對人際關系的影響更大
博彩事業的興旺是社會進步繁榮的象徵博彩事業的興旺不是社會進步繁榮的象徵
教育應注重人格培訓多於知識培訓教育應注重知識培訓多於人格培訓
銀行合並對國家未來經濟發展利大於弊銀行合並對國家未來經濟發展弊大於利
男性比女性更需要關懷女性比男性更需要關懷
勞心者比勞力者對社會更有貢獻勞力者比勞心者對社會更有貢獻
新聞價值比新聞道德重要新聞道德比新聞價值重要
強權勝於公理公理勝於強權
大學私營化的利大於弊大學私營化的弊大於利
文化建設應先於經濟發展經濟發展應先於文化建設
以暴制暴是打擊恐怖主義最有效的途徑以暴制暴不是打擊恐怖主義最有效的途徑
重獎大學新生利大於弊重獎大學新生弊大於利
社會安定主要靠法律維持社會安定主要靠道德維持
代溝的主要責任在父母代溝的主要責任在子女
名人拍商業廣告可以虛構名人拍商業廣告不可以虛構
類似川劇變臉這樣的民族技藝應當保密類似川劇變臉這樣的民族技藝不應當保密
克隆人有利於人類發展克隆人不利於人類發展
實體法比程序法更重要程序法比實體法更重要
大學生談戀愛利大於弊大學生談戀愛弊大於利
電子商務將會改變現有營銷模式電子商務不會改變現有營銷模式
仁者無敵仁者未必無敵
亂世應用重典亂世不應用重典
人的功利色彩增強是社會進步的體現人的功利色彩增強不是社會進步的體現
文才比口才更重要口才比文才更重要
同性戀是個人問題，不是社會問題同性戀是社會問題，不是個人問題
市場經濟條件下財政需要向企業輸血市場經濟條件下財政不需要向企業輸血
傳播中國酒文化應靠酒鄉傳播中國酒文化應靠「吆喝」
保護弱者是社會的倒退保護弱者不是社會的倒退
個性需要刻意追求個性不需要刻意追求
善心是真善善行是真善
真正的愛情一定是天長地久的真正的愛情不一定是天長地久的
用和平手段可以遏止恐怖主義用和平手段不能遏止恐怖主義
情在理先理在情先
網路的實用性比娛樂性大網路的娛樂性比實用性大
錢是萬惡之源錢不是萬惡之源
美麗是福不是禍美麗是禍不是福
功可以補過功不可以補過
人類應加強對海洋資源的開發人類應限制對海洋資源的開發
管理比收費重要收費比管理重要
當今世界合作高於競爭當今世界競爭高於合作
強將手下無弱兵強將手下未必無弱兵
在人生路上乘勝追擊好在人生路上見好就收好
實現男女平等主要應該依靠男性的努力實現男女平等主要應該依靠女性的努力
在校大學生積累知識更重要在校大學生塑造人格更重要
「盜版」折價換購「正版」活動利大於弊「盜版」折價換購「正版」活動弊大於利
艾滋病是醫學問題，不是社會問題艾滋病是社會問題，不是醫學問題
辯論賽新形式利大於弊辯論賽新形式弊大於利
不破不立不立不破
應當允許名人免試就讀名牌大學不應當允許名人免試就讀名牌大學
應對女性就業實行保護不應對女性就業實行保護
知足常樂不知足常樂
實體法比程序法更重要程序法比實體法更重要
挫折有利於成才挫折不利於成才
大學教育應以市場為導向大學教育不應以市場為導向
大學生打工利大於弊大學生打工弊大於利
大學生廣泛社交利大於弊大學生廣泛社交弊大於利
大學生就業實行「雙項選擇」利大於弊大學生就業實行「雙項造擇」弊大於利
大學生勤工儉學弊大於利大學生勤工儉利大於弊
代溝的主要責任在父母代溝的主要責任在子女
當代社會，「求博「更有利於個人發展當代社會，「求專」更有利於個人發展
當今時代，應當提倡「干一行，愛一行」當今時代，應當提倡「愛一行，干一行」
地方保護主義可以克服地方保護主義不可以克服
電視徵婚利大於弊電視徵婚弊大於利
讀大學，長進最大的應該是知識讀大學，長進最大的應該是人格
對於西部開發應當知識優先對於西部開發應當資金優先
發展旅遊業利多於弊發展旅遊業弊多於利
法律無情法律有情
法治能消除腐敗法治不能消除腐敗
高分是高能的體現高分不是高能的體現
革新技術更重要革新思想更重要
廣告競爭對經濟發展利大於弊廣告競爭對經濟發展弊大於利
機遇是成功的關鍵機遇不是成功的關鍵
紀律會促進個性的發展紀律會限制個性的發展
經濟發展應該以教育發展為前提教育發展應該以經濟發展為前提
金錢追求與道德追求可以統一金錢追求與道德追求不可以統一
經濟發展可以避免自然環境惡化經濟發展不能避免自然環境惡化
經濟發展水平的高低能代表文明程度的高低經濟發展水平的高低不能代表文明程度的高低
克隆人有利於人類發展克隆人不利於人類發展
類似川劇變臉這樣的民族技藝應當保密類似川劇變臉這樣的民族技藝不應當保密
理想人才以「仁」為主理想人才以「智」為主
流動人口的增加有利於城市的發展流動人口的增加不利於城市的發展
留學生歸國是個人問題，不是社會問題留學生歸國是社會問題，不是個人問題
名人拍商業廣告可以虛構名人拍商業廣告不可以虛構
目前的彩票發行方式利大於弊目前的彩票發行方式弊大於利
男女平等是可能實現的男女平等是不可能實現的
女性比男性更需要關懷男性比女性更需要關懷
逆境有利人才成長逆境不利人才成長
評價行為善惡的標準是效果，不是動機評價行為善惡的標準是動機，不是效果
人類和平共處是一個可能實現的理想人類和平共處是一個不可能實現的理想
人類社會應重義輕利人類社會應重利輕義
人類是環境的保護者人類是環境的破壞者
人為自己活著快樂人為別人活著快樂
人性本善 人性本惡
儒家思想可以抵禦西方歪風儒家思想不能抵禦西方歪風
社會發展應重利輕義 社會發展應重義輕利
社會發展主要靠法制社會發展主要靠德制
個人需要對於大學生擇業更重要社會需要對於大學生擇業更重要
社會秩序的維系主要靠法律社會秩序的維系主要靠道德
社會主義市場經濟能避免拜金主義社會主義市場經濟不能避免拜金主義
生態危機可能毀滅人類生態危機不可能毀滅人類
實行學分制利大於弊實行學分制弊大於利
市場經濟有利於道德發展市場經濟不利於道德發展
提倡購買國貨有利於經濟發展提倡購買國貨不利於經濟發展
外來文化對民族文化的發展利大於弊外來文化對民族文化的發展弊大於利
外行能夠管好內行外行不可能管好內行
網戀能成為婚姻的有效途徑網戀不能成為婚姻的有效途徑
網路愛情是真正的愛情網路愛情不是真正的愛情
網路影響人際關系網路不影響人際關系
網路對大學生的的影響利大於弊網路對大學生的的影響弊大於利
溫飽是談道德的必要條件溫飽不是談道德的必要條件
文憑能夠代表知識水平文憑不能夠代表知識水平
現代社會女人更需要關懷現代社會男人更需要關懷
效率必然犧牲平等效率不一定犧牲平等
哭比笑難笑比哭難
信息高速公路對發展中國家有利信息高速公路對發展中國家不利
選美活動利大於弊選美活動弊大於利
煙草業對社會利大於弊煙草業對社會弊大於利
一所學校的社會地位如何關鍵在領導一所學校的社會地位如何關鍵在學生
醫學的發展應有倫理界限醫學的發展不應有倫理界限
應當鼓勵「新新人類」作家應當批判「新新人類」作家
時勢造英雄英雄造時勢
愚公應該移山愚公應該搬家
去向哪裡比與誰同行更重要與誰同行比去向哪裡更重要
在人生的道路上，機遇更重要在人生的道路上，奮斗更重要
在校大學生創業利大於弊在校大學生創業弊大於利
知難行易知易行難
治愚比治貧更重要治貧比治愚更重要
中國發展網路經濟應走洋為中用中國發展網路經濟應走洋為中用另闢蹊徑
中國社會更需要德治 中國社會更需要法治
中小學封閉式管理有利於學生成才中小學封閉式管理不利於學生成才
中庸之道應該提倡 中庸之道不應提倡
全才更適應社會競爭, 專才更適應社會競爭
文憑能夠代表知識水平文憑不能夠代表知識水平
人類是不是生物

⑵ 不應當允許名人免試就讀名牌大學的 辯詞該怎麼說比較好呢謝謝！

辯詞具體怎麼寫要你們隊員一起討論了,一四辯最好能夠串起來比較好.
給你提供幾個要點吧!1)讓名人免費就讀名牌大學是一種不公平的舉措,會對努力學習的學生們造成一定的不良影響.2)名人並不一定具有能夠在名牌大學就讀的精力和能力,最近很多明星因為只顧事業不管學業而不能畢業就是最好的說辭.3)名人在校園里進進出出可能會引來粉絲的追捧,造成校園環境和秩序的破壞,影響其他同學的學習.
暫時想到了這么多,希望可以幫到你```

⑶ 名人是否應該免試進入名牌大學

名人不應該免試進名牌大學，因為學術面前人人平等，否則就是玷污學術。

進入大內學無非為容了學習,要學習就是有不懂的東西,無論名人還是普通人,他們要進入大學的目的當然相同,大學能給予他們的當然也是相同,所以在進入大學這一點上，名人和普通人都是平等的,相同的,所以名人在此與一般人並無區別,因此我認為,名人不應有特殊待遇,不應該免試進入大學尤其名牌大學

我覺得如果出名就可以免試進入大學的話,對其他人是不公平的
每個人有不同的命運與實力,難道憑著名譽就能夠進入大學,那麼對其他努力過的人是相當不公的

⑷ 十萬火急 辯論時賽 名人免試就讀名牌大學是否應該提倡

不一定，這里有兩個信息點需要被提出來。一個是是否可以免試；還有一個是否可以是名牌大學。是否可以就讀沒什麼可談，只要他願意，政策允許，考慮到他所做出的貢獻，我想是可以的。下面一一闡述。所謂的名人已經在媒體和公眾那裡得到了很多東西，我想他沒有權利繼續霸佔更多的社會資源。況且如今我們國家的教育資源並不發達，尚不能保證應該上大學的人上，為什麼還要為他們搭建平台呢。公平原則怎麼去貫徹。其次，名人之所以為名人自然是因為他在其所屬行業成績突出,他們可能在自己的領域內比較有成就，對社會固然也有一定的貢獻。這點我們都承認並且由衷的表示敬佩，但並不意味著他一定能夠在學業上有好成績，相反，可能絕大多數是荒廢。.當然我們也不能打擊這些名人積極要求進步。但是,憑什麼別人20載寒窗苦讀,而名人只因為他有名就可以直接進入名牌大學。的確，名人也是台下十年功,才贏得了台上的風光無限。但我們的學生也是咬緊牙關才有希望進入名牌大學的。我們付出同樣的勞動,為什麼他們可以免試,而我們卻在獨木橋上擠的頭破血流。明星如果要深造，比如讀體育相關專業的尚可面試直接讀，但他沒這個必要啊，他在國家隊有教練單獨指導，不比在學校里學的更好。可是作為一個體育明星，我認為他沒有資格面試讀其他與體育無關的專業。除非他自己確實有很強的能力，那樣可以給他一個機會讓他和其他考生一樣參加國家統一考試，考上了我們也承認。大學是學術性機構，不是名人堂，在不具備必要學術素養的情況下，進入大學鍍金，是對大學教育的極大侮辱和對教育資源的極大浪費，是對教育公平的破壞，是對知識的不尊重！大學絕對不是中學的延續，而是一群接受過基礎教育的人們在一起研究和探索的地方。先不談現在國內大學發展成現在這個樣子是否早已經背離了這個原則，但說說名人。他們在某一特定領域裡面取得了不錯的成績，甚至是前無古人的，那麼為什麼不在他自己的領域裡面繼續研究工作，而要去跑到大學裡面去瞎起鬨呢。當然，如果人家名人也跟我們一樣，通過高考進入大學，咱也沒什麼好說的，可是不經過任何考試，直接進大學，甚至一步就到了博士這個位置，我覺得簡直就是荒唐。這是在浪費社會的資源，踐踏社會公認的公平原則，甚至有嘩眾取寵之嫌。系統的研究過，名人的成功應該是愛因斯坦公式的變形：名人＝50％的努力＋20％的運氣＋20％的智慧＋10％的幫助。就整個過程而言，名人只屬於少數人，少數人是否可以剝奪大多數人的平等機會呢？綜合研究發現，若不加管理，形成不爭事實以後，社會的反抗力量會加劇，一旦某一方面出了問題，就不是簡單的人與人的平等關系之爭了。所以不可以免試。

⑸ 應不應該允許名人免試就讀名牌大學

1。這是一個關於教育上公平 平等的問題。。如果可以免式入學，這是教育方開綠燈了，對於那些寒莘苦讀的學生來說是不公平的（從公平的角度出發）2。從中國的教育制度上看，讀名牌大學的學生都是付出非常大的努力很艱辛才能過實現的，一個名人就可以輕松的進入名牌大學，這勢必會影響到教育秩序。（從對教育影響出發）3。從社會的角度出發，社會的進步離不開大學的對學生的培養，大學培養的人才也是社會的中堅力量。一個名人，或者為了夢想、或者為了榮譽、或者為了深造、或者為了以後的工作，直接免試都是不可取的。既然在教育制度沒有徹底變革的情況下，首先人人應該是平等的。4。從人生的價值觀去考慮免式入學的弊端。。5。舉出名人對社會負面影響的例子6。說出名人免式進入大學對其本身的影響（例如：個人的壓力，社會和煤體給他的壓力。最好舉出個名人來說名）7。從中國教師的待遇提高了來闡述 正方的漏洞：1。認為允許就否認了我們現在社會所提倡的公平平等 2。 如果是名人就可以免式入名牌大學那麼每個家長就可以把錢都投入到培養孩子成為名人上，作為學生的也不用每天兩點一線的過著枯燥乏味的生活。

⑹ 如何看待允許名人免試就讀名牌大學的行為這是不是有失公平

當然是不應該的

第三，現在的大學，不是教育，而是機構。而是產業化，而是經濟化！君不見，一到寒假暑假，總是提前放假，有的學生歡呼雀躍，終於可以玩耍了。你傻啊，他們拿著你的學費，不好好教你，早早放假，，就為了省下電費水費，在這，好想你在大學時期不玩一樣！

所以，名人進名校，可以。免試，不行！

⑺ 馬上開辯論賽，辯題是：名人應不應該免試入學 我們是反方（名人不應該免試入學），我是四辯，辯詞該怎麼寫

不應該允許名人免試入學
反方四辯辯詞
謝謝主席！評委、對方辯友、大家好！ 縱觀整場辯論,對方辯友的陳詞如一張漁網，漏洞百出。第一，對方辯友一直在強調名人免試讀大學是不佔用資源的。 但是據新華社報道，飛人劉翔「碩博連讀」時，由多個學院組成導師組，為他指導。而如今，一個熱門專業的導師，帶二三十個研究生根本不足為奇，如果將研究生，和導師之間的關系比喻為，茶杯和茶壺，那麼當30個茶杯圍繞著1個茶壺的時候，想想看，茶壺有能力將他們，每個都灌滿水嗎？一邊是30∶1，許多茶杯沒水喝，甚至連茶壺都見不著！一邊卻是10∶1，那麼多教授圍著一個奧運冠軍，這是多麼鮮明的對比，又是一種多麼大的不公啊！
第二, 對方一直強調說：有些名人沒有上過大學但為社會做出了特殊的貢獻就應該允許他免試上大學.這表面上看是對名人的一種補償，讓他們不參加高考，但實際上對方辯友卻忽略高考是公認的體現平等精神的，一種選拔人才的方式。分數面前人人平等，任何人都可以通過自己的努力改變命運。給予一小部分人享受絕大部分人享受不到的「免試特權」，這違背了社會的公平正義，況且名人已經在媒體和公眾那裡得到了很多物質和精神上的饋贈，他們沒有權利繼續霸佔更多的社會資源。
第三:對方辯友一直在強調名人上大學的重要性，但今天的辯題不是「上大學對名人的重要性」，而是要探討』應不應該允許名人免試上大學』。我方從來不否認名人應該上大學，我想說的是誰都應該上大學，大學就是給人上的。誠然．每個人都有選擇繼續讀書的權利，但是他們在享受教育資源時不應「法外開恩」，更不能侵佔他人的教育機會。 不管是碩士還是博士，這種高學歷、精專業的人才培養，必須是建立在嚴格考核、公正招錄的基礎之上的。
如果對方辯友想要用鄧亞萍等例子，來說明名人免試讀大學，效果好的話，對方辯友實在是一葉障目！ 從內因上分析，高校一般要學習的是自然科學、社會科學，而體育能力突出並不意味著他在這些方面也有能力。其二，體育明星忙於各種訓練，日程安排緊張，學習質量根本無法得到保證。其三，事實勝於雄辯，名人輟學的案例數不勝數，如北體大「冠軍班「開班，本應39人課堂，卻只有區區3人上課，這是多麼荒唐！
大學培養的人才是社會的中堅力量，一個名人，或者為了夢想、或者為了榮譽、或者為了深造、或者為了以後的工作，直接免試都是不可取的。
我的總結完畢，謝謝大家！

⑻ 不應該允許名人免試就讀名牌大學的辯論詞 注意是不應該！

名人免試就讀名牌大學弊大於利
名人免試就讀名牌大學是一個不公平現象。高考是現階段被廣泛認可的公平公正的選拔考試，而進入名牌大學的考生，一定是綜合能力強到一定程度的學生。如果有人並沒有經過高考而進入了名校就讀，就是打破了這種制度，就是所謂的不公平！即使他是名人，他也沒有特權免試進入名校深造！

有觀點認為，名人是經過努力才成為名人的，學生是經過努力來參加高考的，他們同樣浪費了時間，所以他們有同樣的資本進入名校學習。那麼，誰敢肯定名人花同樣的時間就能考上名校呢？誰敢肯定學生寒窗苦讀之後就一定能考上呢？所以，不管是名人還是普通學生，他們都需要一種公平公正的制度來選拔更適合進入名校學習的人！名人免試入名校是不公平的！

只有在公平的環境下，社會的秩序才能得以完善。不公平現象對社會的影響是不好的。至於名人免試的影響，也許現在並不是很大，但誰能保證以後會不會有什麼嚴重的後果呢？

再者，名校免試錄名人，也可能是為了提高自己的知名度，這又在一定程度上助長了一種不良的社會風氣。這種不良風氣對社會也是不利的。

名人成名後想要繼續學習，誠然，這是一種可貴的精神。他們為國家作出了貢獻，他們為集體利益作出了貢獻，國家的確應該給他們提供一個學習的機會。但是，普通大學也是大學，在普通大學里也可以學習。名校較之於普通學校，它有一定的學術方面的優勢，是一種寶貴的資源。名人需要學習，學生也需要！對名人負責，就不對廣大普通學生負責了嗎？答案顯而易見。為什麼名人就要進入名校呢？為什麼不能象藝體生那樣，施行另一套公平選拔制度呢？這更加證明了，名人免試進入名校是一種欠考慮的決策！

這種現象不僅對社會產生了不好的影響，也不會讓名人們得到適合他們的學習環境。眾所周知，高校選拔學生是分成績段的，不同能力層次的學生進入不同層次的學校學習，只有成績優異的同學才能進入名校學習，並且名校和普通學校的教學速度和程度也是不同，就讀適合自己的學校才能得到良好的發展。如同小瓶塞塞不了大瓶口一樣，不同能力層次的人適合的學習環境是不同的。不經過考試，不了解自己適合什麼樣的學習環境，盲目的進名校，對名人們自身的學習是很不利的！

綜上所述，名人免試就讀名校對於集體，對於個人都有很大程度上的不利。所以名人免試就讀名牌大學弊大於利！

⑼ 急求～～～～大學辯論賽辯題！！！！！

本人大學期間參加過一些辯論賽，只輸過一場，全省大賽，復賽就撞上某大學的國家級隊伍。。。。。

很喜歡這項活動，談一點本人比賽的經驗和對辯論賽的理解，希望有所助益。

狹義的辯論，也就是你所說的辯論，是辯論賽。

辯論賽是根本目的有2個：提高思辨能力和語言操控能力。（盡管是比賽過程中，需要讓把自己說成真理的化身、光明的使者、道德的模範、理性的代言人，但心裡應該明白辯論賽的真諦，這樣你才能真的有所獲益。）

辯論的過程分為兩大階段：賽前准備和比賽。

很多人更注重比賽，但是根據本人的拙見，賽前准備更為重要，比賽勝利的隊伍，往往都是賽前准備充分的隊伍。

下面分別就這兩個階段，談一點經驗。

准備階段分為3個過程：

第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。

舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。他們的立論基礎是通才根本不存在。所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。為什麼呢？就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是並列存在的。他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。

這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，並且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏於某個辯題。希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。

第二、立論——即為了證明論點（本方觀點）確立分論點，以支持本方觀點。立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支；也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。一般3~4個較好，形成鼎足之勢。

作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。

其次，分論點對於觀點的支持，越直接越好。例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是「它是圓的」，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接；如果你的分論點是「這東西是母雞生的」，這就非常直接了。

第三、論證——即運用充分論據通過嚴密的推理證明觀點的過程。論證要滿足兩個條件：

1、論據充分、有力；
2、論證過程邏輯嚴密；

先談第一點「論據充分、有力」，我不知道你是大學還是中學，如果你學過寫論文，應該知道論據分為事實論據和道理論據。事實論據就是客觀發生的事實情況，道理論據就是得到充分認可的理論觀點，就辯論賽而言，可以包括：公理、善風良俗、名人名言、法律法規、本國政府觀點，等等。「充分」就是要有一定的量，當然也不是越多越好，但也不能一棵樹上弔死；更重要的是「有力」，什麼是有力呢？直接——直截了當的證明了觀點；權威——包括兩層含義，一是權威部門或人物的觀點，二是得到大眾長期認可；

第二點「論證過程邏輯嚴密」，如果你們沒學過邏輯學也沒關系，由於辯論賽節奏緊湊，交鋒激烈，對於邏輯的嚴密性要求並不高，也沒有時間仔細推敲你的邏輯是否緊密。只要按照上述方式破題、立論、論證，不會出現明顯的邏輯問題。新手最常見的一個問題就是自相矛盾和假設論證，自相矛盾大多數情況都是由於辯論員之間思想不統一，准備不充分或者出現喜歡標新立異的「內鬼」，導致辯論員之間彼此矛盾，前後不一，假設論證則就是論證過程出現「如果……」、」可能……」、「假設……」、「要是……就……」，這樣的詞，即使在辯論過程中，也要盡量避免，
「說道『如果』，整個巴黎都可以裝進一個瓶子。」你假設出的情況，是什麼都證明不了的。

充分的准備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。

談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。

第一、勝負的判定。評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負（當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委）。論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。

第二、辯論員。辯論賽是用語言做武器的戰斗。但這並不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。

作為辯論員，有一些禁忌必須遵守：
1-不能侮辱謾罵對方；
2-不能論及對方的隱私，學校辯論往往大家都認識，很容易出現這種情況；
3-決不能離開辯論席；
4-不能使用侮辱性手勢，例如用手指指對方，新手自由辯論時，最容易出現這種情況，如果需要指向對方，應該用類似「請」的動作，手掌並攏向對方伸一下即可；
5-盡量使用普通話，正規辯論賽中，方言除作為論據外，對方和評委都無視；
6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。

第三、如何進行自由辯論。自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。

1-堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。

2-提問。自由辯論的問題大都是提前准備好的，如果你認為那些精彩的問題，都是選手的臨場發揮，你就大錯特錯了。這些問題，都是賽前充分准備，認真推敲，精心組織出的問題，准備的時候首先要自己嘗試回答，能力允許還要推測對方可能怎麼回答，根據回答進一步發問。這樣的問題，辯論雙方都可以提出，如果你想不到，那是你還沒找對路，這是由辯題的特點決定的（雙方都有可辨性）。提問，不能對方答了，就沒事兒了，一定要繼續進一步發問。發問的一方，往往佔有主動權。對方如果迴避不回答，就反復發問，同時別忘了說」第X次請教對方辯友，……」 :p

3-回答。回答對方的提問，要如撥雲見日，不被對方迷惑。看了上面一段，你應該會想到，對方精心准備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。怎麼辦呢？首先要記住「證明本方觀點才是第一要務」，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥雲見日，從根子上找對方問題的毛病，最後，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說「我方已經很明白的回答了這個問題，鑒於時間關系，不再重復。請問對方隊友……」。當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最後勝利才是關鍵。

4-找錯。揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡乾的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:) 但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前後矛盾，這就屬於根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出「新加坡總統李光耀……」請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出「李光耀是新加坡總理，而不是總統。」觀眾掌聲四起，對方顏面掃地。

辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那麼容易了。

總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。

⑽ 體育明星免試進入大學是否公平 反方四辯陳詞

不公平,體育明星如果免試就進入大學,他在知識科目上不一定跟得上,再說如果體育明星就可以免試就進入大學,將會導致某些高中生有極端的想法,讓自己出名就可以進想進的學校,這樣他們會失去許多知識的.就像09年的那個高考作文滿分的那位同學一樣,名校招他進校,他一樣說這樣對廣大同學是不公平的.如果這樣進入學校,那今後同學都專學自己拿手科目就可以進入名校,這樣會讓大家的知識不均勻的.所以他願意復讀也不願靠一己之長進入學校.