論上大學的成本

① 上大學的機會成本有哪些請用經濟學回答

經濟學上，機會成本通俗的說就是為了得到一樣東西必須放棄的東西。

考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食。因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。

對於一般人來說，假定選擇上大學，其機會成本含，一是四年學費20000元；二是不上大學去找分穩定工作，一月可凈賺1500元，那麼四年就是可收入72000元；三是較低的存款利率回報。

而讀大學的話，由於掌握了一門比較專業的技術和知識，若一個月可凈賺的金額可以達到3000，那麼僅僅需要不到三年的時間就可以賺到100000元。比自己不上大學去找工作來說，肯定選擇的更加理性。

② 試分析你上大學的機會成本並談談你從機會成本中收到的啟發

摘要：現在社會上流行著「上大學無用論」，因此很多勉強供得起大學生或者供不起大學生的家庭就選擇讓孩子放棄上學而直接就業。這種決策是否合理呢？現在就從經濟學的機會成本這一角度來分析一下。
關鍵詞：上大學：機會成本論；利益；最大利益

由於我國人口眾多，每年從高校畢業的應屆畢業生的數量遠遠大於社會工作崗位的需求量，從而導致就業競爭壓力越來越大，很多的大學生剛畢業就面臨失業。即使找到了工作，獲得的相對收益也遠遠低於人們的預期。所以現在社會上流行著「上大學無用論」，因此很多勉強供得起大學生或者供不起大學生的家庭就選擇讓孩子放棄上學而直接就業。這種決策是否合理呢？現在就從經濟學的機會成本這一角度來分析一下。
那麼先讓我們了解一下什麼是機會成本？機會成本是指做一個選擇後所喪失的不做該選擇而可能獲得的最大利益。簡單的講,可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。而上大學的機會成本就是不用四年大學時間來讀書而去工作所得到的收入。但要注意的是機會成本並不是生產活動中的實際貨幣支出，而是根據這些資源在其他用途上可能產生的最好收益來衡量。我們在理解機會成本這一概念時要注意，機會成本不同於實際成本，它是一種觀念上的成本或損失。在經濟分析中，可以採用機會成本來判斷一種生產資源的使用是否經濟合理，如果它的實際收益大於或等於機會成本時，資源的配置才達到最優狀態，否則，資源配置沒有達到最優狀態。
每個人在一生中都會面臨許多選擇，而由於資源是稀缺的，把資源投入到一種選擇上，就不得不放棄其他選擇。機會成本就是指在資源稀缺的條件下，由於做出一種選擇而放棄的最優替代物或失去的最好機會的價值。當人們作選擇時，不管有沒有意識到，機會成本都會影響你的決策。其實對於每一個來說,選擇就意味著放棄。做出充分的判斷,做出正確的選擇對一個人來說是非常重要的。我們上大學的收益是獲得了知識的積累和日後更好的工作機會，失去的是更早的工作機會和工資，或者說是時間，因為我們把好幾年的時間都花在了學業上，這就是上大學最大的單項成本。那麼從目前的情況看，我們放棄的東西和得到的東西是不是平衡的呢？
現在就來以我個人為例大體計算一下我讀大學的機會成本：首先來計算一下我讀四年大學所付出的顯成本：大一一年的學費是4200元、住宿費1200元、書費等400元、生活費8000元，共計13800元，以此作為每年的平均成本，四年就是55200元，加上買電腦、手機等，差不多總成本為125200元。
如果我沒有選擇上大學而是用這四年時間來工作的話，每月按沒有本科學歷的一般工資水平來算，每月工資約為1500元，每年收入為18000元，加上獎金、補貼等其他收入，每年收入約為20000元，四年總收入就是80000元，這也就是我讀大學的機會成本。換句話說，如果我沒有上大學而去工作，不僅可以節約23200元，而且還可以多賺56800元，所以從這個層面上看起來放棄上大學而去工作就顯得是很合理的決策了。
不過就目前社會經濟發展的角度來看，具有較高學歷的人具有相當較高的競爭力，一般而言學歷越高，其薪金也相對較高。也就是說，當四年大學畢業以後，我們工資的一般水平會高於沒有上過大學的人，假定每月工資為3000元，每年的收入約為36000元。這時我們來比較一下，四年前的每年平均機會成本是20000元，四年後每年的平均機會成本為36000元，相當於四年前的兩倍。只要再經過6年時間我們就會彌補上大學的成本並且開始比沒有上大學的人多獲得一些收入，而且時間越長，優勢越明顯。
機會成本對個人而言更多的表現為個人的時間價值。例如演藝明星，他們的每年的收入超過上千萬，他們的時間價值（也就是機會成本）就比我們一般人要高得多，他們停下工作去學習所付出機會成本就遠遠高於我們一般人，因此對他們而言放棄深造選擇工作就是明智的。而對於我們一般的高中畢業生而言，機會成本很低，選擇繼續深造，在大學裡面接受更高層次的教育和能力培養，可以提高我們的機會成本，換句話說就是可以在以後獲得更多的經濟收益。
人們預期上大學進行人力資本投資的收益大於參加工作的收益。如果在一個社會中，人們的收益不取決於其人力資本的積累，而是取決於其他因素，比如說誰先參加工作，那麼，上大學的機會成本就會過高，選擇上大學的人就會大大減少。在人力資本的重要性與日俱增的情況下，這對社會經濟發展無疑是非常有害的。同樣，如果作決策的人的收益不取決於其決策為社會帶來的收益，那麼，他就沒有動力把稀缺資源用於對社會最有益的用途，從而導致社會資源的極大浪費。可見，一方面，要盡量把配置資源的功能交給市場，並確保市場有效，防止市場信號被人為扭曲，以避免出現類似很多人不選擇上大學的情況；另一方面，必不可少的資源行政配置，必須解決好對決策者的監督和激勵問題。
我想我們應該從在大學四年中我們可以把自己培養成什麼樣的人才，在相同的大學中，我們同樣讀著大學，但是我們的機會成本卻有些人很高而有些人卻很低，這就涉及到了我們在大學中要如何把握時間，把自己培養為尖端，從而減少我們的機會成本了。這也讓我們想到了自己，我們享受著大學生活，但是我們卻同時都有付出沉重的機會成本的可能，因為在這所大學里，我們有些人都是在輕松的享受著自己的大學，而卻沒有想到自己在四年後自己可以成為什麼樣的人才，沒有想到四年後自己會付出什麼樣的機會成本，不可否認的是有很多人都是可以在四年後可以以極低的機會成本換取高昂的大學生涯所帶來的收益的，但也不可否認我們中有些人的機會成本也是有點超了，所以我在此想向大家提出一個忠告，要想讓我們的機會成本降低，我們就應該把握好我們的每一天，好好地培養自己，讓自己成為社會所需求的人才，只有這樣，我們的機會成本才會最低。這也就是讀大學給我們的一種獨特的吸引力，不過我想讀大學也是一種風險投資，因為它的機會成本是不固定的，不過機會成本的高低卻也掌握在我們的手中，就看我們如何利用這種權利。
我認為人的眼光應該長遠一些，不能只看到眼前利益，人的一生至少有30年在工作，我們不能只看重前10年的成就來決定一生的命運。而且人一生中學習效率最高的時間是青年時期，機會成本也最低。
綜上所述，從長遠來看，一般的高中畢業生選擇繼續學習深造才是明智之舉。

③ 上大學的機會成本

機會成本是指進行一項投資時放棄另一項投資所承擔的成本。選擇投資和放棄投資之間的收益差是可能獲取收益的成本。簡單的講，可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。例：假如國債收益為5％，而投資股票收益為8％，放棄國債投資的機會成本為3％，即8％－5％＝3％。

考慮上大學的決策，成本不是住房和伙食，因為即使不上大學，也要租房和吃飯。最大的成本是時間，如果把上大學的時間用於工作，能賺到的工資就是上大學最大的單項成本。

很多正值上大學年齡的職業運動員如果放棄運動而上大學，可能每年少賺幾百萬美元，因此他們上大學的成本比普通人高得多。這也是為什麼許多職業運動員一定要退役後才去上大學的原因。

(3)論上大學的成本擴展閱讀：

機會成本舉例：

例如：姚明，他為什麼不選擇上大學而選擇去NBA打球一樣，假定他不去NBA，而去上大學，那麼他需要付出？四年的學費25000（如果他上的是一般的本科院校），同時他的年齡在增長等．同時他放棄的就有去NBA每年四五千萬美元的年薪，還有拍廣告所得到的廣告費。

假定他一年可以賺5000萬美元，上大學所需要四年的時間他可以賺到2億美元，同時他在打球之餘還可以去買股票或者基金什麼的，那麼他又將得到一筆收益。但是如果你把上大學所需四年花的錢都去做投資，即使回報率很高估計怎麼也比不上去NBA打球，所以對於他來說，只有去NBA才是合理的理性的選擇。

④ 寫一篇關於上大學的成本論文

本文從人均收入的角度對高等教育成本分擔進行了實證分析，得出我國高等教育的學費水平與農村居民家庭人均純收入（城鎮居民人均可支配收入）成正相關，進而探討我國高等教育學費水平與社會實際承受力的適應性，最後分析我國高等教育成本分擔對高等教育公平的影響並提出建議。 http://file.ycuu.net 關鍵詞：高等教育 成本分擔 教育公平 上世紀80年代中後期，隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經濟體制的逐步建立，我國經濟高速發展，客觀上要求擴大高等教育規模，對高等教育經費的需求迅速膨脹，而且財政撥款遠不能滿足日益增長的需要，導致當時高等教育經費嚴重緊缺。1989年國家出台了《關於普通高等學校收取學雜費和住宿費的規定》，高等教育成本分擔（以下簡稱成本分擔）制度開始在高校中進行試點，逐步推廣，如今各高校已經全面實行了收費制度。在教育制度改革初期，推行成本分擔政策對緩解高校經費緊張狀況，改善辦學條件起了巨大的作用，為高校大規模的擴招奠定了基礎。 但高校在實行收費制度不過十幾年的時間里，收費標准提高較快，以1990至2001年為例，學生人均學雜費由最初的不足100元上漲到2001年的將近4000元，1998年以前，歷年學生人均學雜費均低於農村家庭人均純收入，而到1998年兩者基本持平，1999-2001年間前者已經超過了後者，差距逐年增大，且增大的速度相當快（見表1）。近幾年，不斷上漲的學費讓工薪家庭越來越感覺負擔沉重，農村貧困家庭更是難以承受。如何確定合理的收費標准以保證高等教育公平（以下簡稱教育公平），讓貧困家庭子女不因經濟條件而喪失接受高等教育的機會已為專家學者和社會各界倍加關注。 論文中心-免費論文 本文擬從我國普通高等學校生均學雜費與同期農村居民家庭人均純收入（城鎮居民人均可支配收入）之間的關系入手，探討我國高等教育學費水平與社會實際承受力的適應性，分析我國高等教育成本分擔對高等教育公平的影響並提出政策建議。 成本分擔影響教育公平的理論分析 成本分擔是指教育成本由各個方面共同來承擔，一般認為承擔方主要包括：學生的家長、學生本人、政府、工商企業等。本文中的成本分擔主要指學生家長和學生本人以繳納學雜費的形式對教育成本進行部分補償。教育公平主要是指在高考分數達到國家規定錄取線的前提下，家庭經濟條件不同的學生享有同等接受高等教育的機會，即貧困家庭子女接受高等教育的機會不應由於經濟原因而受影響。 http://file.ycuu.net 我國成本分擔的主要形式是收取學雜費，新中國成立後相當長的時間里，基本上實行免費的高等教育。現在我國人民生活水平大大提高了，讓受教育者分擔部分教育成本已成為可能。由免費到收費的轉變是發展高等教育的需要，但一般說來，人們普遍認為收費在一定程度上限制了青年人接受高等教育的機會，因而主張收費越低越公平，最好是免費，這樣就不會有人因為交不起學費而不能夠上大學。 然而西方學者經過對免費的高等教育反思和驗證後，認為免費高等教育不利於教育公平，理由有二：首先，免費高等教育實際上是用納稅人的錢來供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育實行免費，高等教育經費則需由主要來源於稅收的國家財政供給，而富有家庭的子女由於各種有利因素往往比其他階層的子女有相對較多的接受高等教育的機會，因此，免費高等教育實質上是讓富有家庭的子女佔有了其他階層子女應該享用的國家對高等教育的投入。其次，接受高等教育會使個人獲得較高的收益，免費的高等教育是在用國家的錢為個人投資，因而對沒有接受高等教育的人是不公平的。 Ufile，你的論文中心 那麼，收費能夠使教育變得更加公平嗎?運用一分為二的觀點來觀察，收費對公平起著雙重作用：一方面，收費可以改善高校的辦學條件，擴大招生規模，增加貧困學生的入學機會，有利於教育公平；另一方面，收費對貧困學生必然產生不利影響，學費水平的上漲除了有可能使貧困學生因為支付不起學費而失去接受高等教育的機會之外，即使上了大學，但由於經濟原因而被迫放棄就業前景好而收費相對較高的專業，不得不選收費相對較低，就業前景較差的專業。此外，學費上漲還會對初等教育學生的學習動力和學歷層次的選擇產生影響，那些處於偏遠貧困地區的學生可能會由於高額的學費對大學教育望而卻步。主要由於經濟原因而放棄接受高等教育的機會，顯然是不公平的。因此，只有收費水平與受教育者的承受力相適應時才有利於公平，否則，收費將會產生消極作用。那麼，我國當前所收費標準是否影響了教育公平呢？ http://file.ycuu.net 論文中心-免費論文 成本分擔影響教育公平的實證分析 本文利用表1數據，對高等學校學費水平作實證分析，並提出如下假設：高等學校的生均學雜費與農村居民家庭人均純收入（城鎮居民可支配收入）成正相關。 為了檢驗上述假設，建立了以下計量模型，選擇生均學雜費對農村居民家庭人均純收入、生均學雜費對城鎮居民人均可支配收入的雙對數函數作為回歸函數的形式，即lny=a1+b1lnx1+u1 (1)和lny=a2+b2lnx2+u2 (2)，其中，a、b為參數，u為隨機擾動項。y、x1、x2、分別表示生均學雜費、農村居民家庭人均純收入和城鎮居民人均可支配收入。不考慮學費確定的滯後性，以同一年度的數據代入假設模型。根據上面構造的模型和已經收集的數據，並運用經濟計量分析軟體EViews3.0中的普通最小二乘法(OLS)估計方程，得到如下結果：學費水平與農村居民家庭人均純收入（或城鎮居民人均可支配收入）成正相關。 論文中心-免費論文 學費水平對農村居民家庭人均純收入的估計方程為：lny=-14.6492+2.9361lnx1 （1.1），通過校正，獲得有效估計量，D-W統計量為2.2757，其他各項統計檢驗均在0.05的顯著水平上通過，表明回歸分析的結果是可靠的。R2=0.9818，b1的系數為2.9361（t統計值為5.5040），說明y（學費水平）對x1（農村居民家庭人均純收入）高度相關，其估計彈性是2.9361，即在保持其他條件不變的情況下，農村居民家庭人均純收入每增長1%，學生人均學雜費就增長2.9361%。a1為-14.6492（t統計值為-3.6438），這似乎是非常可笑的，因為它表示農村居民家庭人均純收入為零時，學生人均學雜費將是負值，但我們可以這樣理解，在1990-2001年間我國沒有任何一個時期的農村居民家庭人均純收入為零，這有助於解釋零農村居民家庭人均純收入值預測的不明智性（估計方程2.1中的a2為負值與此類似）。 經檢驗，對y值的預測效果比較理想。學費水平對城鎮居民人均可支配收入的估計方程為：lny=-11.2919+2.2115lnx2 （2.1），b2=2.2115（t統計值為11.8760），其回歸分析和預測類似於學費水平對農村居民家庭人均純收入的分析、預測，不再贅述。 Ufile，你的論文中心 從以上實證結果可以看出， b1和b2這兩個數字已經非常大了，它們說明相對於農村居民家庭人均純收入（城鎮居民人均可支配收入）的增長，學費的增長太快了，即在保持其他條件不變的情況下，教育成本中學生須分擔的那一部分的增長速度將近是農村居民家庭人均純收入增長速度的3倍，是城鎮居民人均可支配收入增長速度的2倍多。 在一定程度上學費的快速增長已經影響了居民的生活水平。相對於增長過快的學費，有子女上大學的城市貧困家庭及農村低收入家庭就感覺難以承擔高昂的學費。於是就有可能出現貧困家庭的子女由於經濟原因而失去本應接受高等教育（或更好的高等教育）的機會。由此可見，目前我國高等教育的收費標准確實影響了教育公平。 政策建議 綜合以上分析，我國目前所實行的高等教育成本分擔政策在促進高等教育制度改革，多渠道籌措教育經費，改善辦學條件等方面都起到了積極作用，但近些年增長過快的學費在一定程度上影響了教育公平。對此提出以下幾點建議： 論文中心-免費論文 確立正確的思想觀念，即教育是產業但不應產業化，學校不應企業化。教育作為產業，雖然應該引入市場機制以提高管理水平，但教育同時又屬於「准公共產品」，具有巨大的外部公益性，政府理應有巨大的公共投入。所以學校作為非盈利機構，利潤最大化不能成為其主要目標，不應盲目提倡教育產業化。 建立向低收入家庭傾斜的、多種形式的學生資助體系。我國目前的學生資助體系還很不完善，建立完善的資助體系應當作為實行成本分擔政策的重要配套措施。它在一定程度上能夠幫助貧困生順利完成學業，保證教育公平。 把實行成本分擔所節約的資金用於提高貧困地區基礎教育的質量。擴展貧困學生大學前受教育的機會，提高其大學前受教育的質量，是實現高等教育公平的重要條件，把實行成本分擔所節約的資金應用於這一方面，將會促使不同地區的學生接受高等教育的機會更加均等。 Ufile，你的論文中心 教育公平是一個復雜的問題，它受到多方面因素的制約，包括社會歷史原因、經濟發展的不平衡性、地區差距、城鄉差別等，這些影響教育公平的因素不可能一朝消失，要改變貧困面貌也是一個長期的過程，需要多方面努力。因此，在我國目前教育經費還十分緊缺的情況下，會繼續執行成本分擔政策，在這個問題上，政府一方要根據我國國情制訂恰當的收費標准，學生一方也應對成本分擔政策給予理解，共同努力，盡最大可能保證教育公平。