大學邏輯導論課後答案

① 誰有《普通邏輯學》復習試題以及詳細解答啊急需，請速速回復。

如果你要學這個專業並且 並要向這個專業發展的話 我建議你去看另一本書 這本書本身很厚 但其內容非常專業全面系統且要點詳細突出 我正在看 純粹自學不考 《簡明邏輯學導論》是美國最受歡迎的邏輯學教科書，2008年已出至第10版，大有取代柯比的《邏輯導論》之勢。第10版進行了實質性的修訂：新增了「傑出的邏輯學家」簡介，簡述了歷史上14位傑出邏輯學家的生平和貢獻；書末的「邏輯學和研究生入學考試」也經過完全重寫和擴充。
《簡明邏輯學導論(第10版)》是邏輯導論型教材，完成了三個主要任務：一是給學生和讀者傳授關於邏輯學的一些整體性和一般性的知識。包括了當代邏輯學的一些最基本的內容，它試圖由此建構出邏輯學的某種整體形象，並由此傳達關於邏輯學的一些重要觀念。二是提高學生或讀者處理日常思維中的推理和論證的能力。最後，還特別注重邏輯內容與歷史內容和社會現實內容的鏈接。正如作者所言，這有助於使常人眼中有些冰冷和生硬的邏輯學更加人性化，也會因其與歷史的鏈接而更為有趣，從而增加對邏輯學的親切感。
邏輯學不是象牙塔里的東西，而是我們日常生活中每天都發生的東西，好的或壞的推理和論證對我們日常生活中的判斷、決策等發生著實際的影響……邏輯學也是重要的，因為它牽涉到我們思考問題、作出決策的方式和效率。
——陳波，北京大學哲學系教授
作者：（美國）帕特里克·赫爾利（Patrick Hurley） 譯者：宋文淦 熊立文 谷振指 等 合著者：陳波
帕特里克·赫爾利（Patrick Hurley，1942—），美國著名邏輯學家。1973年，他於聖路易斯大學主修科學哲學史並獲得博士學位。作為聖地亞哥大學哲學系教授，他主要教授形而上學、邏輯、過程哲學和法律倫理等課程。40年的教學，1987年，他獲得聖地亞哥大學法學博士學位。目前，赫爾利教授是加州律師協會會員。
陳波，北京大學哲學系教授、博士生導師。從事邏輯學和分析哲學的教學和研究。主要著作有：《奎因哲學研究——從邏輯和語言的觀點看》《邏輯哲學》《邏輯學導論》《邏輯學是什麼》《分析哲學——回顧與反省》（主編）等。
宋文淦，北京師范大學哲學系教授。研究領域為符號邏輯和哲學邏輯。個人專著有《符號邏輯基礎》和《問題邏輯》，譯著有《邏輯哲學》等。
熊立文，北京師范大學哲學系教授。主要研究領域為歸納邏輯和哲學邏輯。著有《現代歸納邏輯的發展》等。
谷振詣，中國青年政治學院教授。主要從事邏輯學、批判性思維和思維方法論的教學與研究。著有《論證與分析：邏輯的應用》《批判性思維教程》等。
第一編 非形式邏輯
第1章 基本概念
1.1 論證、前提和結論
傑出的邏輯學家亞里士多德
邏輯史注記
練習題1.1
1.2 論證之認證
簡單的非推理的話語段落
說明性話語段落
例解
解說
條件陳述
小結
練習題1.2
1.3 演繹與歸納
演繹論證形式
歸納論證形式
另外的考慮
小結
練習題1.3
1.4 有效性、真實性、可靠性、力度、恰當性
演繹論證
歸納論證
傑出的邏輯學家克呂西波
小結
練習題1.4
1.5 論證形式：非有效性之證實
反例方法
練習題1.5
1.6 擴展的論證
練習題1.6
第2章 語言：意義與定義
2.1 意義的多樣性
練習題2.1
2.2 詞項的內涵與外延
練習題2.2
2.3 定義及其目的
約定定義
詞典定義
限定定義
傑出的邏輯學家彼得·阿伯拉爾
理論定義
誘導定義
練習題2.3
2.4 定義的技術73
外延（指稱）定義73
內涵（涵義）定義75
練習題2.4 79
2.5 詞典定義的准則79
練習題2.5 83
第3章 非形式謬誤85
3.1 謬誤概述87
練習題3.1 89
3.2 關聯性謬誤89
1.訴諸強力90
2.訴諸憐憫91
3.訴諸公眾92
4.人身攻擊93
5.偶性的謬誤96
6.稻草人97
7.錯失主旨98
8.熏鯡99
練習題3.2 100
3.3 弱歸納謬誤101
9.訴諸不勝任的權威101
10.訴諸無知103
11.輕率概括105
12.假因果106
13.滑坡的謬誤109
14.弱類比110
傑出的邏輯學家奧康的威廉111
練習題3.3 112
3.4 預先假設、含糊不清和語法類比的
謬誤113
15.乞求論題114
16.復雜問語.1 17
17.假二擇一119
18.遮蓋論據120
19.岐義121
20.含糊122
21.合成124
22.分解126
練習題3.4 129
3.5 日常語言中的謬誤131
謬誤之洞察131
謬誤之避免132
練習題3.5 137
第二編 形式邏輯
第4章 直言命題143
4.1 直言命題的組成145
練習題4.1 147
4.2 質、量和周延147
練習題4.2 151
4.3 文恩圖與現代的對當方陣151
亞里士多德與布爾151
傑出的邏輯學家喬治·布爾152
文恩圖154
現代的對當方陣156
直接推理之檢驗156
練習題4.3 159
4.4 換位、換質和換質位160
換位160
換質162
換質位164
練習題4.4 167
4.5 傳統的對當方陣168
直接推理之檢驗170
練習題4.5 173
4.6 文恩圖與傳統的觀點174
傳統的對當方陣之證明176
直接推理之檢驗177
練習題4.6 180
4.7 把日常語言的陳述翻成直形式180
1.沒有名詞的詞項181
2.非標準的動詞181
3.單稱命題181
4.副詞和代詞183
5.未表達的量詞183
6.非標準的量詞184
7.條件陳述184
8.區別命題185
9.「那（些）僅有的」186
10.除外命題187
練習題4.7 188
第5章 直言三段論189
5.1 標准形式、式和格191
練習題5.1 195
5.2 文恩圖196
傑出的邏輯學家約翰·文恩198
布爾的觀點199
亞里士多德的觀點203
練習題5.2 206
5.3 規則和謬誤207
布爾的觀點207
亞里士多德的觀點210
規則之證明211
練習題5.3 213
5.4 減少詞項的數目214
練習題5.4 215
5.5 日常語言的論證216
練習題5.5 218
5.6 省略三段論219
練習題5.6 221
5.7 連鎖推理221
練習題5.7 225
第6章 命題邏輯227
6.1 符號和翻譯229
傑出的邏輯學家哥特弗里德
威廉·萊布尼茨236
練習題6.1 237
6.2 真值函數238
邏輯運算元之定義238
較長陳述的真值之計算242
與日常語言的進一步比較243
練習題6.2247
6.3 陳述的真值表247
陳述之分類250
陳述之比較251
練習題6.3 253
6.4 論證的真值表254
練習題6.4 256
6.5 間接真值表257
論證有效性之檢驗257
陳述一致性之檢驗260
傑出的邏輯學家奧古斯特·德摩根261
練習題6.5 262
6.6 論證形式和謬誤263
常見論證形式263
構造式二難推理和破斥式二難推理之
反駁267
關於非有效形式的注記268
小結和應用269
練習題6.6 273
第7章 命題邏輯的自然推演277
7.1 蘊涵規則（一）279
練習題7.1 4
7.2 蘊涵規則（二）6
練習題7.2 291
7.3 置換規則（一）293
練習題7.3 298
7.4 置換規則（二）299
練習題7.4 304
7.5 條件證明306
傑出的邏輯學家哥特洛布
弗雷格308
練習題7.5 309
7.6 間接證明310
練習題7.6 313
7.7 邏輯真理之證明314
練習題7.7 315
第8章 謂詞邏輯317
8.1 符號與翻譯319
練習題8.1 325
8.2 推理規則之運用326
練習題8.2 334
8.3 量詞轉換規則334
傑出的邏輯學家阿爾弗雷德·諾思
懷特海伯特蘭·羅素335
練習題8.3 337
8.4 條件證明和間接證明338
練習題8.4 341
8.5 無效性之證明342
反例法342
有限域法343
練習題8.5 346
8.6 關系謂詞和重疊量詞347
關系陳述之翻譯347
推理規則之運用350
練習題8.6 354
8.7 同一性355
簡單同一性陳述355
傑出的邏輯學家庫爾特·哥德爾356
「僅僅」、「唯一的」、「沒有除了」357
「除了」357
最高級358
數值陳述358
限定摹狀詞359
推理規則之運用360
練習題8.7 363
第三編 歸納邏輯
第9章 類比與法律推理和道德推理369
9.1 類比推理371
9.2 法律推理374
9.3 道德推理378
練習題9382
第10章 因果性和密爾方法385
10.1 「原因」、必要條件和充分條件387
10.2 密爾五法388
契合法389
差異法390
傑出的邏輯學家約翰·斯圖亞特
密爾391
契合差異並用法393
剩餘法395
共變法396
10.3 密爾方法和科學397
練習題10402
第11章 概率405
11.1 概率論407
11.2 概率演算410
1.限制的合取規則411
2.一般的合取規則411
3.限制的析取規則412
4.一般的析取規則413
5.否定規則415
6.貝葉斯定理.4 16
練習題11420
第12章 統計推理421
12.1 評價統計學423
12.2 樣本423
12.3 「平均數」的含義427
12.4 離散度429
12.5 圖表和象形統計圖434
12.6 百分比436
練習題12438
第13章 假說／科學推理441
13.1 假說方法443
13.2 假說推理：來自科學的四個例子445
鐳445
海王星446
大氣壓力447
自然發生說449
13.3 假說的證明450
傑出的邏輯學家查爾斯·桑德爾
皮爾士451
13.4 假說的試驗性接受453
練習題13455
第14章 科學與迷信457
14.1 科學和迷信的區別459
14.2 證據支持460
14.3 客觀性464
14.4 完整性468
14.5 結論性評述473
參考文獻474
附錄：邏輯學與研究生層次的入學考試
一、有關省略結論的問題476
二、有關省略前提的問題478
三、有關加強的問題479
四、有關削弱的問題481
五、有關謬誤的問題482
六、有關自然演繹的問題483
七、有關類似推理的問題484
八、有關論證形式或推理方法的問題486
答案487
練習題答案491
重要詞彙549
出版後記569

序言

2002年2月-2003年2月，我作為由美國學術團體理事會、國家科學院、社會科學研究理事會共同資助的CSCC Fellow，在美國邁阿密大學哲學系與著名哲學家和邏輯學家蘇珊·哈克（Susan.Haack）從事合作研究，此行當然另有任務，但我也同時留心美國的邏輯學教學（包括教材編寫和課堂教學）方面的情況，並且聽了一些邏輯學和哲學方面的課程。我當時發現，美國的邏輯教材主要有三種類型：
（1）數理邏輯型，主要講兩個演算，即命題演算和謂詞演算，這種邏輯教材在20世紀40-70年代較多，如美國著名邏輯學家兼哲學家蒯因（Willard Van Orman Quine）的《邏輯方法》（1950）、蘇佩斯（Patrick Suppes）的《邏輯導論》（1957），以及柯比（irving M.Copi）的《符號邏輯》（1957），但這種教材近來並不特別行時。
（2）邏輯導論型，這方面最成功的教材有三本：第一本是美國夏威夷大學哲學系教授柯比編寫的另一本教材《邏輯導論》，它自1953年出版以來，到2001年已出至11版，被廣泛使用半個世紀之久，至今仍屬於熱門選擇范圍。此書後來由南京大學張建軍教授領銜翻譯，列入由我策劃、中國人民大學出版社出版的《國外經典哲學教材譯叢》於2007年出版。第二本是美國聖地亞哥大學哲學系教授赫爾利（Patrick J.Huttey）編著的《簡明邏輯學導論》，當時出了8版，最近出了第10版。當時邁阿密大學一位邏輯學教授送給我一本，並且告訴我說，這是當時正在美國熱賣的邏輯教科書，大有取代柯比的《邏輯導論》之勢。第三本是美國馬里蘭大學哲學系教授卡哈尼（Howard Kahane）編著的《邏輯與哲學》，它自1969年首版以來，迄今已出8版。台灣雙葉書廊於2004年出版了由東吳大學哲學系庄文瑞教授翻譯的中譯本。
（3）批判性思維型，它從20世紀70年代開始出現，到現在為止接近佔領國外邏輯教學的半壁江山（30％-40％），在內容上它有意淡化技術性過強的部分，注重日常思維的具體實踐的分析，特別是對日常思維中推理和論證的分析，十分注意邏輯對日常思維的有用性，其口號是「邏輯應該與生活相關，與人們的日常思維相關」。
希望這本書對你 有用 說實在的 這本書 我當時是在我們那裡的新華書店買的 本來想買那本 柯比的《邏輯導論》但 沒有庫存了 無獨有偶 恰恰那天《簡明邏輯學導論》還有 而且只有唯一的一本 也是那天該我霉的是 我兜里沒有一分錢 卻要預定 沒辦法本來 營業員要我必須交 至少交一半現金 因為那本書的價格是78元 而且又是很專業的教科書。最後 還是預定 隨後的一個星期里 我去了 書店 速度很快 貨來了 我翻開一看 當時給我的感覺是 太專業 因為我從前看了許多國內的 高校的普通邏輯類的教科書 甚至金岳霖的 普通邏輯 （ppt格式）的 但從來就沒有遇到過這么專業而且很系統 詳細的教材 剛開始看的時候 頭大了 被繞暈了 因為那些知識點 和國內的根本不在一個層次上。。 後來 我又反復重看 硬是一句一句的反復琢磨 才慢慢地 有了掌握 然而做題又是 挑戰 因為如果 你不把理論 在一定程度上吃透 做題 10道就會有8道 全錯 這當中 我只好 按照自己理解和書上的知識要點一致的情況下開始 做筆記 簡單而重要的 寫下來 為做題能夠 做對 做准備 現在還在自學 雖然難度大 但我 相信 如果你願意 去看這本書 你一定和我一樣的感受 不過 你會終身受益 在淘寶網上有賣的。

② 大學邏輯導論郭橋版答案第三章答案誰有啊

歡迎來郭吧

③ 「狗是動物」是全稱命題嗎

1：是全稱命題，屬「非模態簡單命題」中的「性質命題」中「量項」的「全稱量項」。
2：「全稱量項」的概念→即表達「性質命題」所斷定的是某類對象全部分子的概念。在自然語言中，人們常用「所有」、「任何」、「全部」、「一切」、「每一」、「任意」、「凡」等詞語表達「全稱量項」。在語言交際中，當「全稱量項」用於表達普遍性、規律性或常識性的斷定時，其語詞形式可能被省略。如「金屬導電」，「人非草木」等。
3：顯然，「狗是動物」和「金屬導電」的命題形式是一樣的。

④ 邏輯學導論 第11版的練習答案有么

我沒有你說的答案，但例題的答案還是蠻簡單的：最後一句是結論，前面的是前提（但光從此題看，第一句話並不構成推理關系）。

樓下的你才是瞎說吧，什麼叫作「在第二句到第三句省略了前提而已」，在邏輯中還有這種省略嗎？結論根本沒有涉及任何關於黑人民權運動的內容，只涉及「我們」，你這不是自己暗設了一個邏輯前提「我們搞的就是黑人運動」，這種添加才是非法的。最可氣的你還不懂裝懂弄什麼三段論，你且看看有沒有兩個前提都為否定得出肯定結論的三段論，且第二句中蘊含因果關系，根本不是三段論可以解決的。說實話我真討厭一些沒有真才實學不懂裝懂還亂咬人的人。

真是服了你了，你完全是顛倒是非，再說三段論無論如何都是不包括因果前提的，那裡面帶有更復雜的蘊涵式在裡面，結論的應然狀態與前提的實然狀態也是不一致的，所以顯然不是三段論。你如果執著於這是個三段論，你就把它的符號表達式表示出來啊，如果你沒這個能力，那麼就是你學藝不精出來忽悠人了。是你三段論沒學好，還教訓他人去看三段論，我看你還是先去看看AEIO表，補補數理邏輯的東西吧。

不是你沒時間吧，只是你根本不能用三段論表示出來。這是顯而易見的，還「再扯下去成哲學問題」呢，這句話就充分顯示你是個門外漢。跟你明確說了吧：本題的詞項絕對不止三個，你不可能把它當作三段論簡單化，而必須由命題邏輯接手處理解決其中命題間的關系；題目的前提主要側重於實然狀況，而結論是推出了一種應然性，我真想看一下你如何藉助這種形式邏輯來解決這個推理（這顯然要討論模態詞的意義嘛）。推不出來就是推不出來，還逐步分析（還添加前提），你自己去補形式邏輯吧，無知得可以，想想題目要求（僅僅問你前提結論各是什麼），就不會提出潛在前提這一說。你無知表明學藝不精你也承認了，拿出來顯擺誤導他人、顛倒是非就是忽悠人了。我不指望樓主給我什麼裁決，只要樓主明白這個意思，不要被你誤導就行了。

⑤ 邏輯導論第四格三段論有效式結論不能是全稱肯定命題

首先說明一下三段論第四格的形式：
大前提：P——M
小前提：M——S
結 論：S——p
如果結論是全稱肯定命題，在結論中小項是周延的，按照「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，小項在小前提中也必須周延。小項在小前提中作謂項，要周延，小前提只能是否定命題。再按照「前提中喲一個是否定的，則結論也是否定的」規則，不能得出肯定命題的結論，與「結論是全稱肯定命題」的假設相矛盾。所以，第四個三段論有效式結論不能是全稱肯定命題。

⑥ 誰有 邏輯學導論（第二版） 陳波 中國人民大學出版社 的課後習題答案

http://wapwenku..com/view/bb617f7f168884868762d67a.html?ssid=0&from=2001a&uid=0&pu=usm@0,sz@1321_1003,ta@utouch_2_4.0_1_9.6&bd_page_type=1&id=&tj=wenkuala_1_0_10_title