台湾政法大学教授咏春

❶ 有一部电视剧那男孩咏春是一个教授的孩子

第一部应该是《母亲》，岳红主演的那版，女主有两个女儿一个儿子，她儿子红兵得了血友病经常吐血，后来红兵喜欢上他的老师，还写了篇小说叫“十年后你来娶我”，邻居家的女孩以为是写给她的，就骗他说自己快结婚了，后来这个女孩经历坎坷病死了，。

❷ 咏春拳是什么时候创立的，创始人是谁

大概是两百年前创造的，而创始人有四种说法：

1、福建福清南少林的少林庵五枚师太（原名朱红梅）。

2、河南嵩山少林弟子一尘庵主所创。

3、福建泉州严咏春观蛇鹤相斗有悟，融合永春一带拳术和少林搏击技法而自创。

4、咏春拳应为永春拳，得名于福建泉州少林寺的永春殿，乃当年进殿者所习的南派内拳法，全称是少林永春，总教习是少林弟子至善禅师。

(2)台湾政法大学教授咏春扩展阅读：

非遗申请：

2009年，福州市申报的福建传统咏春拳成为福建省第三批省级非物质文化遗产 。

2011年，佛山市申报咏春拳为省级非物质文化遗产代表性项目获得成功 ，于2012年2月由广东省政府正式公布列入广东省第四批非物质文化遗产代表性项目名录。

2014年11月，福州市申报咏春拳成为第四批国家级非物质文化遗产代表性项目名录。

佛山市文广新局有关负责人表示，福州咏春拳的申遗成功不会影响佛山咏春拳的申遗工作，非物质文化遗产代表性项目名录的申报，没有排它性，并不是一个地方申报了，其它地方就不能申报，也不代表先申报的地方其历史渊源就更深厚、更正宗 。

❸ 梁挺咏春的教授方式

1. 尽快击倒对手：武术中的“撒手锏” 。（注：是“撒手锏”，用于脱险的拳术；非“杀手锏”杀人拳。）因为，咏春拳不是以“擂台比武”方式的搏斗拳种。对于一列一类如西洋拳、泰国拳、散打、摔交、MMA等等的搏斗武术，在一个咏春拳手而言，那些是一种「有规条的打斗游戏」，而咏春拳是在街头中的自卫术、实战技击术。一个咏春拳手对付的敌人，往往毫无「公平」可言，更不受体重、级数等因素影响、制肘。我们一般假设，可以不跟“无聊的敌人”斗气，即可立即避过与对方打架的祸害；可是，假如我们一旦被敌人逼入穷巷，到了不出手便肯定绝无生路之时，便须立即出手、三两招之内打倒敌人，我们才能立即离开险境。故此，我们有“留情不出手，出手不留情”之诀。
2. 咏春拳所攻击的部位，全都是人体最脆弱的部位。由于我们每天勤练击打贴墙沙包，加上我们所锻练的功力是一种与别不同的极强的「柔韧之力」。这种劲力，就是武术界中所谓“内劲”，一如以粗藤或强力弹簧所击出的劲力般强劲，再加以“拳无一发”的口诀应用，一旦出手，敌人即使侥幸避得过第一拳，也绝对避不过闪电般击出的第二拳、第三拳、及继往开来的“连环拳”。且所击打的位置，更是人体最不能受击的重要部位。一旦被击中，即使是一拳也好，也势必昏倒；更何况一出手便是势如闪电的密袭攻击！
3. 我们绝对不会像一般摔角家或者柔道家般，以自己的双手或身体去“锁制”对手。因为，依照咏春拳的理论，假如我们以双手或者身体去“锁制”敌人的话，无疑中也就是等于“将自己变成了锁制对方的一条绳索”了！因为此法虽令敌人不能离开，同时连自己也束缚其中不能走开。所以，咏春拳手若要尽快离开“险境”，便必须尽快击倒对方。如此才是“脱离险境”的最佳办法。
4. 很多时，我们在遇到对手时，往往都是对手在身形及体重上都比自己强大、健硕得多（否则，对手不会发欺负之心来试图恃强凌弱了！），《梁挺咏春》拳首先就是练习“借力打力”。因为，惟有如此，我们才能以较弱小的身形或气力去战胜对方。

❹ 咏春咏春

我就是随机应变的。

❺ 石家庄张咏春是哪个大学的教授

石家庄张永春是哪个大学的教授？这是拿大学教授的话，应该是不知道是哪大学的，没有了解过他是哪大学的哟。

❻ 求一本台湾学者的刑法学著作

走到了第三代：第一代当然是老一辈刑法学家，第二代应是“文革”结束后培养出来的头几批大学生，现在正在成长的当属第三代刑法学人。如果这一代学人能把握好以下两个方面，那么中国刑法学派的形成就是可能的：1、强化主体意识。主体意识要求刑法学者具有独立的学术品格，但目前我国的刑法学研究比较普遍地存在主体意识低下的现象，如盲目迷信权威，把所谓权威性的观点奉为圭臬；[62]被各种会议的议题牵着鼻子走，沦为“会议学者”；[63]著述立说人云亦云，缺乏必要的考证；[64]等等。我认为，提倡主体意识，至少应做到：一要开放而不跟风。对国内外的学术活动和研究动态保持一种开放的心态并适当参与是必要的，但由于人的精力和知识有限，因此应当有所选择，更重要的是，对于来自国内外同行的观点应当以批判的眼光来对待，始终秉持“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度。二是敬业而不急躁。著书立说，是一项极辛苦的个性化工作，惟有扎扎实实地读一批书，认认真真地思考，才能得出属于自己的思想。当前刑法学界人才辈出，每年高产的学者不在少数，在这种情形下，要切忌急躁和攀比，只有始终如一、一步一个脚印地朝着自己的目标走下去，才能最终有所收获。在这方面，储槐植教授“老而弥新”的经历或许能给我们以启示：他22岁时发表第一篇文章，由于历史的原因，到50岁时才发表第二篇文章，他之所以如今在刑法学研究上取得公认的成绩，用他自己总结的经验就是：“多想超越自我而少想超越他人。昨天的我，标尺明确，而‘他人’则是一个变数不定的情状。要超越自我，则会产生上进的动力，并可清楚察觉前进的印迹从而心情舒畅。总想超越他人，只能搅乱心绪，自寻烦恼，则必然急躁。”[65]2、追求理性的学术论辩。理性论辩最重要的规则是言谈者的普遍性和论辩机遇的平等性；其次是尊重他人对自己观点的解释，不得强加于人，更不能追究“用心”；第三是宽容，任何论辩都是开始而不应是“终结”。[66]这就要求我们反对霸道做法和“左右逢源”的圆滑态度，无论在立论还是反驳时，都要学术性地去论证和思考问题，而不要借用意识形态、权势地位或社会影响去压人伤人，惟此，学术上的共同体和健康的对话机制才能逐步形成。

（二）视野不够开阔。表现之一是对与刑法相关联的学科缺乏必要的关注，这些学科既包括宪法，[67]也包括民法、经济法、行政法等其他部门法，[68]还包括哲学、社会学（含犯罪学）、经济学等社会科学。总结中外研究刑法的成功人士的经验，他们大都从相关学科吸收营养，开辟路径。例如，陈兴良教授在对储槐植教授的学术评传中就指出：储教授善于将哲学等方法引入刑法研究，并竭力接受哲学上的新知识，将之转化为刑法研究的新思想，如由“结构”而研究“刑罚结构”，由“机制”而研究“刑法机制”，由“关系”而研究“关系刑法”，由“系统”而研究“犯罪场”，无不屡有斩获。[69]所以，陈瑞华教授才建议：在未来的研究中，如果有人能从刑法与民法、犯罪与侵权、刑诉与民诉之间关系的角度展开研究，那么他几乎肯定会在这一领域做出开创性的理论贡献。[70]视野不开阔的表现之二是对有关国际文件的研究不够。许多国内刑法学者将《国际刑事法院罗马规约》这类文件简单地理解为国际刑法的研究对象，因而不纳入自己的研究视野，但实际上，像这样一部集名家之大成、代表了当代最新刑事法理念的“国际刑法网络全书”，对任何一个从事刑法学研究的人来说，都是一笔宝贵的资源。[71]正如当代国际知名的刑法学家弗莱彻所指出的：“《国际刑事法院罗马规约》把普通法系的一些观点和大陆法系的一些原则统一起来。从现在起的100年，国际刑事法院的工作将会成为我们学科研究的重要内容。”[72]由于国际公约凝聚了人类社会的共同智慧，所以我们有理由对其保持一种开放的研究态度，并从中受到启发。例如，我国现在不少刑法学者主张去掉受贿罪中的“为他人谋取利益”这一要素，乃至行贿罪中也要去掉“为谋取不正当利益”这一要素，但这种主张恐将产生矫枉过正的后果，导致打击面的不适当扩大。[73]我们看到，有的国外总统、首相也经常接受大款友人的资助带上家人去度假，只要他们没有任何涉及公职方面的交易，没有玷污公职，就应当是允许的。其实，这方面的一个比较好的参照系就是《联合国反腐败公约》，它使用“以作为公职人员在执行公务时作为或者不作为的条件”来界定“好处”是正当的还是不正当的，这就比较科学，可以将正常的友人交往和婚丧嫁娶时送符合当地习俗的适量钱财的红包等排除在外。视野不开阔的表现之三是在研究中只及一点、不及其他。如很少有刑法学者将劳动教养、治安拘留等剥夺人身自由的措施纳入自己的研究视野，但是如果我们认同博登海默的以下意见就会发现此种疏漏的不妥：“人们赋予自由的那种价值为这样一个事实所证实，即监禁在任何地方都是作为一种刑事制裁手段加以使用的。”[74]视野不开阔的表现之四是对外国刑法制度和理论不求甚解，或者断章取义。如有的学者轻言减刑制度是我国的一项特有制度，以为国外没有减刑制度，其实这是一种误会，事实上，许多国家或地区均存在着虽无减刑之名却有减刑之实的类似我国刑法中的减刑制度。[75]不仅如此，不少国家或地区还在专门的赦免法中包含有减刑的规定。[76]还有的学者简单地抓住外国刑法中的某一个罪的法定刑不比我们低，就试图从整体上否定我国刑法的重刑色彩。更有学者无视我国刑法结构与西方国家的不同（西方国家的刑法包括了我国劳动教养和治安处罚的范围），轻易断言他们的犯罪率比我们要高出多少倍，却没有看到我们的劳动教养和治安处罚并没有统计在犯罪之内，也就是说，这里的比较平台是完全不同的。论及此，我觉得有必要引用一段比较法学者的忠告：“比较法的确是一种强有力的武器，但同时也是一种极其危险的武器。正如科夏克（Koschaker）所说的：‘劣质比较法比根本就不存在任何比较法更糟糕。’”[77]

（三）反思和批判欠严谨。以犯罪构成理论的讨论为例，近年来我国有些刑法学者主张全盘照搬大陆法系的犯罪论体系，但是他们有意无意地忽略了即使在德、日等国，也不乏反思、质疑之声。如德国的雅科布斯就认为，德国学说争辩因果行为论或目的行为论何者为佳，以及争辩阶层构造理论，纯粹是因为“二战”之后，刑法学者逃避政治压力（作为战败国的知识分子，谈规范的目的或规范的本质会有自我否定的压力），把精力放在这种技术问题所致。区分构成要件合致性、违法性和有责性，或区分不法和罪责，都是没有意义的。归根结底，只是一个行为人要不要负责的问题。[78]另一德国刑法学者罗克信认为，德国刑法中犯罪认定的体系性思考存在以下不足：一是忽略具体案件中的正义性；二是减少解决问题的可能性，阻断了对更好的犯罪认定方法的探索；三是不能在刑事政策上确认为合法的体系性引导；四是当人们努力把所有的生活形象清楚地安排在很少的主导性观点之下时，抽象概念的选择会忽视和歪曲法律材料的不同结构。[79]同样，日本也有学者认为，日本的犯罪体系论由于受德国刑法学的绝对影响，采用的是“构成要件”、“违法性”、“责任”这种观念的、抽象的犯罪论体系，因为必须考虑什么是构成要件，构成要件和违法性、责任之间处于什么样的关系，所以陷入了强烈的唯体系论的倾向。这种体系，使得无论是在战前还是在战后，都难以自下而上地对刑罚权的任意发动现象进行批判，并为这种批判提供合理根据。[80]我不是要否定大陆法系的犯罪论体系对我国的借鉴意义，只是想说，在“德日的阶层的犯罪论体系所面临的问题，可能并不比我国的犯罪构成体系少”的情况下，对我国犯罪构成理论采取一脚踢开而不是改造的思路，这是否是一种严谨的反思和批判精神？有人认为，我国的犯罪构成理论承继的是斯大林时代形成的刑法学说，其政治性与学术性的陈旧性自不待言。[81]这种说法是欠科学的，事实上，俄罗斯的犯罪论体系是在100多年前，由塔干采夫等人在接受德国的费尔巴哈的犯罪构成理论以后发展起来的，十月革命后，虽然受到法律虚无主义的影响，但这一理论体系仍然被前苏联的刑法学者所继承，并且在前苏联解体后，一直延续至今。综观俄罗斯的犯罪论体系发展，100多年来，其基本格局未变，虽然具体的内容和结构在不同的历史条件下有所变化。[82]针对“刑法知识去苏俄化”的主张，薛瑞麟教授曾经指出：该种观点对苏俄犯罪构成理论有不少误解、误读的地方，有些断言是依靠想象的力量所作出的伪判断；德国与苏联的犯罪构成体系各有所长，各有所短，有些问题只不过殊路而已。[83]他还不无道理地指出：不能简单地说前苏联的犯罪论体系“在实践中是失败的，在理论上也是行不通的”，否则我们就不好解释前苏联解体后，它原有的15个加盟共和国既已拂去历史的风尘（意识形态），却仍然沿用过去的犯罪论体系。[84]我国的犯罪构成理论确实需要作进一步的完善，[85]但一窝蜂地否定传统，特别是将源于100多年前的俄罗斯犯罪论体系人为地割断历史，简单地将其起点缩至上个世纪30年代，然后以“维辛斯基式的刑法理论”为由，[86]将其“妖魔化”，我觉得并不可取。有人将德日的犯罪论模式普世化，这不符合事实，英美法系国家不计，就连德国周边的一些“老欧洲”和“新欧洲”国家也并没有采用此种模式。本文不是专门讨论犯罪构成理论，我并不想在这里就此发表自己的结论性意见，但前面给出的若干事实和疑问至少表明我们有的学者内心有一种急于否定传统的犯罪构成理论的情绪，至于证据和理由是否充分，似乎并不很关心。由于对传统理论带有一种先入为主的偏见，或者对德日刑法理论抱有一种过于美好的期待，有的学者赋予了犯罪构成理论太多超出其自身内容的价值和使命，如有的将犯罪构成理论模式与一个国家的政治体制联系起来，实际上，即便在德国，虽然其递进式的三阶段论来由已久，但真正与民主国家所要求的宪政发生联系也是二战以后的事；另有的将我国刑事司法中频繁发生的冤假错案归咎于我国的犯罪构成理论，而有点想当然地认为递进式的三阶段论可以防止冤假错案，但稍加推敲，就觉得其说服力不够，因为冤假错案的成因十分复杂，与司法体制、权力干预和诉讼结构等有更密切的关联。我比较同意对犯罪构成的如下定义：“犯罪构成是刑事法律所规定的并将危害社会行为认定为犯罪的客观与主观要件的总和。”[87]既然如此，犯罪构成就只是一个刑法规范分析的实际规则，由此引出的问题是：犯罪构成理论真的是刑法学理论的王冠吗？我认为这要看从哪个角度。如果从刑法的实然出发，上述命题还可以成立的话，那么从刑法的应然出发，上述命题就过于抬高了犯罪构成理论，此时刑罚权的启动才是最重要的。回到最朴素的现实中，我们来看刑法的逻辑：当某一种危害社会或者危害统治阶级利益的行为出现时，统治阶级首先想到的是要将其作为犯罪来处理，接下来，才有具体的罪名和犯罪构成的设计。因此，刑法理论的第一要义应当是对国家刑罚权的任意发动作出限制，在此基础上讨论规范的犯罪构成才有意义。理解这一点，将有助于我们理解为什么在有精确的刑法学的德国、日本和意大利，却会出现法西斯政权下的恐怖司法。

（四）问题应对能力和时代精神不强。在我国当前的刑法学研究中，有一种倾向值得注意，那就是过于醉心于体系性的思考（尽管这方面也同样存在许多似是而非的令人不满意的地方），而不注意解决具体问题。例如：近年来，我国为数不少的公权力部门和官员对用手机短信或网络来批评他们的人士或者发表批评文章的记者，以“诽谤罪”来追究其刑事责任，由于刑法对诽谤罪的罪状规定比较模糊（“捏造事实诽谤他人，情节严重的”），加之我国刑法对“诽谤罪”的自诉作了不适当的例外规定，即“严重危害社会秩序和国家利益的除外”，这就为某些官员动用公安机关等力量来对付“诽谤者”开了方便之门。对于这样的问题，我想很难依靠哪一个犯罪论体系来解决。怎么办？德国的经验值得我们借鉴，那就是引入问题性思考。问题性思考更多地从具体问题出发，并从中提供解决问题的公正和符合目的的可能性，它对于一个体系化之前的、需要使用理论和辩论来填补的不确定概念和一般性条款是很有用的，因为它通过同意和反对的意见加以讨论，根据公道来加以测试，直到结论令人满意，即一个健康人的理解。“在体系性思考和问题思考之间进行综合是富有成果的，并且在一定程度上是可能的。”[88]

刑法理论需要对时代提出的新问题作出回应，这与赶时髦是两回事。我们所处的是一个什么时代呢？是一个全球化的时代，在全球化背景下，跨国犯罪、跨国刑事司法合作不可避免，民族国家一方面在国内刑法上纷纷增设反人类罪这类反映人类共同价值的国际犯罪，另一方面又纷纷拿出一部分主权来组成超国家的国际刑事司法机构；是一个新技术、新科学飞速发展的时代，互联网等新技术正在改变着我们的生活，也挑战着传统的刑法规则，我们必须回答：“刑法和致力于这一法领域的科学是以什么样的方式与它所处时代的思潮联系在一起的？”[89]是一个矛盾的时代，一方面人权旗帜高高飘扬，另一方面对恐怖主义犯罪等又需要实行严厉打击，于是出现了“敌人刑法”等危险的提法和理论；[90]是一个充满风险的时代，在风险社会里，刑法规范的保护范围需要扩张和前置吗？[91]在现代化进程加快、工业生产规模日益扩大、矿山开采日趋频繁、交通运输工具大量使用的今天，社会在客观上变得越来越充满危险，在这种情况下，传统的过失犯罪理论还能有效地应对各种责任事故的犯罪吗？[92]

面对这一切，不由得使我想起费尔巴哈的提问：“我们是站在新时代，新的人类发展时期的大门之前呢，还是仍然在老路上蹒跚？”也许，诗人西蒙内斯的一句话可以用来作答：“立足于祖国土地，思想和心灵翱翔于世界的天空！”[93]

❼ 谁是咏春拳的创始人

咏春拳起源的几种说法 第一种说法是始创于福建永春县，为该县严三娘所创白鹤拳转化而成，此地名为拳名。故名“永春拳”。亦有以严氏名咏春，称之为“泳春拳”者。此拳传至广州，称为咏春拳。 第二种说法则认为咏春拳创始于五枚师太，见到蛇鹤相争而有所悟的是五枚而非严咏春。五枚师太是清初的少林派弟子，有说她还是少林白鹤拳高手。由于福建南少林被清政府所焚，她为了避祸，隐居于川滇边界的大凉山，因见蛇鹤相争而创出咏春拳，后来便传于严咏春。 第三种说法是，五枚创咏春拳后，并非直接传给了严咏春，而是传给了少林弟子苗顺，苗顺传少林俗家弟子严二，严二再传女咏春及婿梁傅俦。这个严二就是前面据说的严四。 第四种说法是：咏春拳的创编与五枚师太或严咏拳均无关系，更没有什么蛇鹤相争，而咏春拳的前身应为咏春拳，是清初反清组织“天地会”的一种斗争的武技，为河南嵩山少林弟子一尘庵主所创。他（或“她”）首先传给汀昆戏班的武生张五（人称摊手五，据说有“一只摊手独步武林”之誉），张五后来落难来粤，落脚于南海县佛山镇大基尾的“琼花会馆”，便将咏春拳传于粤剧界诸弟子。后咸丰年间李文茂起义，诸弟子为避祸而将“咏春拳”的“泳”字改为“永”、“咏”。红船中人黄宝华、梁二娣、大花面锦等人学得此拳，又再传给在佛山筷子路开中药店兼行医的梁赞，此后梁赞将咏春拳发扬光大。 第五种说法，又说咏春拳应为永春拳，得名于福建泉州少林寺的永春殿，乃当年进殿者所习的南派内拳法，全称是少林永春，总教习是少林弟子至善禅师。南少林被婪，至善逃避到佛山，曾一度藏匿于粤剧红船中当伙夫。后因在东莞打抱不平露出行藏，戏班中人便纷纷拜他为师。弟子中有惠州人氏苏三娘，为戏班中花旦，所学尤精，被人誉为“永春三娘”。后三娘将武功传于红船中人黄华宝、梁二娣等人，黄、梁又传佛山梁赞，使永春拳得以在佛山发扬光大。 一种最详细说法是：咏春拳，少林嫡传武技之一，咏春二字乃是为了记念咏春拳之创始人严咏春师祖。祖师严咏春原籍广东福建，其父严二公于九连山下经营豆腐买卖。而咏春则自小跟随五枚大师习技。及后更因见蛇鹤相斗而悟出拳术之道，并得其师父五枚大师之修正，因而武技大成。咏春师祖并要求五枚大师为拳命名，大师则答曰你既名咏春，就将咏春命名此拳可也。因此，咏春拳之名正式诞生了。 祖师及后下嫁梁博仇，其后更随其夫返粤并将其武技传与博仇，因此其夫尽得咏春之所传。此为咏春拳之第二传，时在嘉庆未年。博仇因与红船中人友好，并常与其友梁兰桂、黄华宝及梁二娣等饮酒论技，博仇更将咏春拳与华宝等人交换红船之名技六点半棍。及后更与华宝等人随红船漂流，在此期间，他们更日夕钻研，苦心练习，不两年己尽得其秘奥了。梁兰桂、黄华宝及梁二娣等可称之为咏春拳派之第三传。少林六点半棍更为习咏春拳者必修兵器之始也。 华宝六十岁后退休，税居于佛山快子市，青云街。快子市有名医梁赞行医于杏济堂，颇富盛名，佛山人之称之为赞先生。而华宝与赞先生友善，且退休后长日多暇，乃到杏济堂与赞先生饮酒论技，并将咏春拳术，尽传于赞先生，时为逊清道光年间。 梁赞，原籍山县古劳，只是世居佛山而矣。赞先生医术精湛，经营草药店杏济堂于快子市清云街。他交游广阔，故人缘甚佳。赞先生性好武技，涉猎甚广，但并未令其满意，自随华宝习咏春以后，他即感到咏春拳，在法度用力，身型和手法上，无一不是上乘之法；再凭其天资聪颖，苦心钻研，使咏春拳能在晚清期间，在岭南一带声名大著。然而，赞先生因店务缠身，未能广授徒众，所以并未令咏春拳盛极一时。但能得其真传者，除其二子梁春及梁壁外，仅陈华顺公一人而矣。 华公本藉顺德陈村人仕，他亦世居佛山，并以找钱为业，混号找钱华。因华公之找钱事业，常经杏济堂，故有缘师事赞先生。技成后，更于赞先生前技服猪肉贵，声名大振。及后，赞先生去世，华公设馆于莲花地大街，正式教授咏春拳术。然而咏春授拳之法，与一般少林拳术不同，因它需要通过长期□手之练习，而□手之最佳练法，需由个别教授，故未容多教，故此华公收费颇昂，遂未为一般人仕所能负担，而能学者，多为贵家公子而矣，当时有「少爷拳」之称号。故在华公时期未能广泛流传。 能得华公之技者，有吴仲素、何汉侣、雷汝济、叶问及其子陈汝锦。但能将咏春拳术一派推广者，首推叶问。叶问本为佛山名门望族之子，因年幼体弱，七岁便投入陈华顺公门下学习咏春拳术，而华公以其聪颖过人，勤奋好学，故经常亲自教授，而吴仲素则从旁协助，常与叶问□手，将咏春拳奥妙逐一指点，叶问因而武技大进。可惜华公染病不起，弥留之际，嘱咐吴仲素继续教导叶问及其子汝锦。叶问随吴仲素苦练三年，比前更大有进步，时年不过十五。翌年，叶问奉其父命来港就读于圣士提反学校，在此其间，得同学介绍，认识梁赞先生之子梁碧，并随梁碧修练咏春拳术，尽得其学，且技更大进，而性情亦变为谦厚和霭。三年后，叶问返回佛山，广识佛山拳豪，更有义助温大牛比武事件，轰动佛山。于光复后，他投身军政界，如破沙糖之政绩甚佳，以在公正路三品楼勇擒剧盗罗灶为人乐道。直至佛山变色后，叶问便离开佛山，避居香江，约为一九四九年。此时叶问初到香港，生活未能安定，幸得友人李民幸介绍，在九龙深水大南街港九饭店职工总会教授咏春拳，也开始了叶问授拳的生涯。当时门下弟子有梁相、骆耀、徐尚田、招允、卢文锦．．．等人，后而在海坛街、利达街、李郑屋、大道东大王庙、青山道兴业大厦．．．等多处地方授徒，廿年来，叶问对咏春之改善及推广，使咏春一派能在香港、台湾及世界各地得以发扬光大，声名大噪。