400大学教授联名上书

A. 怎么联名上书

把上书的内容写好，然后所有人签字，按手印。

B. 员工联名上书

上书毫无作用，只是表达意愿的一种方式，他能降你提成就已做好了心理准备，写好的书信很可能被无休止“考虑”，你们所有员工只要联合起来就是一种力量，当这种力量对他造成的伤害远远超过减薪所得，问题你老板会想的。

C. 联名上书的意思

联名上书的意思是许多人联合署名向君主或地位高的人进呈书面意见。

上书是历代公文体制，战国以前臣下奏谏陈词，都用上书的名称。古代“言笔未分”之时，不分君臣，互相来往都用书，秦虽改书为奏，但因为离古代还不太远，所以仍然有人用书。唐代偶尔用“书”作为外交文书的一种。唐代以后就很少使用。

上书，拼音shàng shū。

意思是向君主进呈书面意见。

引证：曹禺《北京人》第二幕：“孙少爷你背完书，就回屋睡觉去。老爷子再要上书，就说陈奶妈催你歇着呢！”

(3)400大学教授联名上书扩展阅读：

同义词：公车上书

公车上书，是指清光绪二十一年（1895年），康有为与梁启超集结603名举人联名上书光绪帝爱新觉罗·载湉、反对在甲午战争中败于日本的清政府签订丧权辱国的《马关条约》的事件。

公车上书被认为是维新派登上历史舞台的标志，也被认为是中国群众的政治运动的开端。

出处：《史记·东方朔传》：“朔初入长安，至公车上书，凡用三千奏牍。”

翻译：东方朔刚到长安，到公车上书，凡是用三千奏牍。

虽然，公车上书和戊戌变法都先后失败，但是维新思想从此唤醒和激励了越来越多的中国人救亡图存，在中国近代史上有着重要的地位，并拉开维新变法的序幕。

“公车上书”标志着酝酿多年的资产阶级维新变法思潮已发展为爱国救亡的政治活动，对社会的影响和震动很大，康有为从此取得了维新运动的领袖地位。

D. 我们班想要联名上书要求换老师

我们学校也有班级在高三时换了很多老师，但是由家长联合出面的，说清缘由，但一个高中老师，又带毕业班是不会差的，不适合的话学校也会理解的，跟老师说清楚就行了。

E. 还有半个多月高考，班主任让同学们联名上书更换某一任课教师，任课教师面对这种情况应如何处理

任课老师也没有什么好的处理方法，可以举报班主任或者等候调查。

F. 联名上书怎么写

以前联名是一个人写好后，大家都往上签名。现在是否可以这样：一个写上第一条，然后由第二个人写第二条，再由第三个人写第三条，大家再签字。

G. 《上南京大学莫砺锋教授书》全文

莫教授道席钧鉴:

昔汉武帝《求茂异等诏》尝谓：“盖有非常之功，必待非常之人，故马或奔踶而致千里，士或有负俗之累而立功名。”近人吴雨僧先生亦尝言：“自古人才难得，出类拔萃，卓尓不羣之人才尤为不易得。”是故虽贤如周公，尚有吐哺之情；纵圣如宣尼，亦发才难之叹。昔陈仲则为豫章太守，至即问徐孺子之所在，而王子师为豫州，未下车即辟荀慈明，既下车又辟孔文举。此皆古之仁人礼贤下士，深知人才之不易得也。然自古华夏神州即多龙蟠凤逸之士，怀瑾握瑜，具一世之才而不得用武之地者亦时有之。故杨朱遂有歧路之泣，阮籍乃成穷途之哭。失意左迁，贾长沙始有吊屈原之赋；落魄飘蓬，温飞卿乃作悲陈琳之诗。若人果有鲲鹏之志，超世之才，而空抱荆山之玉，和氏之璧，老守穷卢，终不接世，不亦悲乎？沧海汤汤，常有遗珠之恨；乾坤朗朗，岂无饭牛之悲？盖三千宾客之中必有毛遂，百万王土之上定生奇才。然纵如东方朔之能，直作《上书自荐》；即似李太白之才，亦有《与韩荆州书》。余因有感于古人怀才不遇而上书自荐之遗意，乃有此书作焉。

昔李斯进谏，论逐客之议为过；蘇君上书，曰：“文者气之所形”。余一介书生，年将弱冠，本是天公度外之人，而非葛天无怀之氏，今兹上书，血泪成之，词气通脱，亦非小眚。销愁舒愤，强遣平生有涯之日；论诗谈艺，竟成於时无用之功。余昔年常怀北窗之思，而今日却成《北门》之叹，人事变化，如海扬尘！匡鼎说诗未尽，戴生解经不穷，切磋拂拭，犹仰昔人，每思先贤，忧伤不已。钱钟书《谈艺录》序谓：“古人固傅心不死，老我而扪舌犹存。方将继是，复有谈焉。”不啻为我而言！

呜呼！吾国之文化源远流长，博大精深；自古即傅灯不绝，泻瓶有受。然自清道光之季以还，天下动荡，征战频繁；海水羣飞，神州沸腾。有识之士或恪守先哲之遗范，思集古今於一身；或放眼世界之文化，欲熔中西为一炉。一时之间，大师巨子辈出，既承先哲之遗命，又拓学术之新区，其中海宁王静安先生尤具慧眼，独辟蹊径，首以西人之观念研治吾国传统之文化，创获特大，影响甚巨，允为近代学界转旧为新关键捩点之人物。义宁陈寅恪先生又继观堂而後起，早年以殊族异域之文字考塞外及华夏之历史，中年又深究中古政治制度文化之变迁播演，晚年更创诗史互证法考释明清红妆之生平事迹，均足以开一代之风气。然龚瑟人《己亥杂诗》尝谓：“祗今绝学真诚绝”（见《龚自珍全集》第十辑），讵料近世大师之後再无大师，前辈之学真成绝学乎？

余每恪守独立之精神，自由之思想，特立独行，卓尓不羣，常以孟子“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”（见《孟子集注卷六·滕文公章句下》)之信念自勉，少时即博览诸子百家，如《四书章句集注》、《诗集传》、《周易正义》、《老子道德经注》、《庄子注疏》、《列子集释》、《楚辞洪兴祖补注》等皆有所览，然惟守先哲“不知为不知”之古训，故不敢妄论先秦典籍。後余笃志文史，尤好中古已还之文化。即以词学而论，余尝读王力《诗词格律》、龙沐勋《词学十讲》等以入门，又籍陈亦峯《白雨斋词话》、况夔笙《蕙风词话》、王静安《人间词话》、吴瞿安《词学通论》等以深究历来词家之得失。同时博览历代名家词集，诸如罗忼烈笺注之清真词、徐培均笺注之淮海居士长短句、夏承焘吴熊和编年笺注之放翁词、邓广铭笺注之稼轩词等是也。至於零散所读之词话词作更不可胜计矣。词学如此，诗、散文、杂剧、小说等亦然，举一或可以概其馀，兹不赘述矣。此外，余亦笃好近世大师名家之著述，诸如钱钟书之《谈艺录》、《管锥编》、《宋诗选注》、《七缀集》及陈寅恪之《金明馆丛稿》、《元白诗笺证稿》、《隋唐制度渊源论稿》、《唐代政治史述论稿》、《寒柳堂集》、《柳如是别传》等是也。至於王静安、章太炎、梁任公、刘师培、鲁迅、闻一多、朱光潜、冯友兰等诸名家之著述亦多有涉猎，兹不具述矣。

呜呼，昔陈寅恪先生撰《王观堂先生纪念碑铭》尝谓：“士之读书治学，盖将以脱心志於俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望？”又谓：“先生之著述，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”呜呼，余少时即怀守死善道之精义，後又抱河汾续命之遐想，仰古圣先贤之高风，慕大师巨子之遗范，纵不自量力，亦毕力学问，愿为吾国一代学术所托命之人！然余岂料心守伧僧之旧义，竟转如枯槐之蚁聚，独索冥行，渺渺无依，其中所经之痛苦、所遭之非议虽千言万语亦难道得十之一二。而今忧伤憔悴，栖栖遑遑，目力渐衰，形单影只，纵治学有心，恨求学无路，徒以诗词遣愤，强於病榻缠绵耳！略附拙词《贺新郎》二首，病中呓语，草草成章，纵不足以言词，亦庶几可知心中之一二痛苦也。拙词如下：

我欲佯狂走。痛悲歌，江湖落拓，醉他杯酒。往事悠悠弹指过，转眼形容消瘦。记不起、从前师友。一笑东坡还为口，问平生，事业荒唐否？时日尽、滴残漏！ 诗词湖海飘零久。叹年年，悬梁刺股，岂知昏昼？纵使病愁难豹隐，那忍牛衣湿透，徒泣血、空文何有？黄卷寒灯思破牖，怅人间，辛苦谁甘受？风雨夜，卧龙吼！

浩叹千秋後，哭穷途，神仙姑射，欲攀难够！不会余心曽九死，寒雨凄风杯酒。歧路泣、杨朱吾友。泪眼天涯无去处，问人间海岛从何走？辛苦尽、断肠否？ 制鲸碧海空闲手。怅平生，飘零万事，那堪回首！纵使杜陵肝胆在，终古词人消瘦。对落日，悲凉依旧。文化中兴徒寄梦，想湘潭、寂寞灵均久。多少恨，析心剖！

呜呼，昔王观堂先生《沈乙庵先生七十寿序》尝谓：“窃又闻之，国家兴学术为存亡，天而未厌中国也，必不亡其学术。天不欲亡之中国之学术，则於学术所寄之人，必因而笃之。世变愈亟，则所以笃之者愈至。”余尝纵观吾国百馀年来学术之发展，其中笃守学术矢志不渝者颇不乏人，然而成就大小不可以一概论。考其因由，则知此非惟学力，亦关天意！观王静安受罗雪堂之资助东游日本求学，陈寅恪得吴宓之举荐入清华任教，钱钟书得罗家伦之赏识入清华求学之例庶可知也。今诵“独为神州惜大儒”之句不禁潸然泪下矣！

余尝效钱钟书《谈艺录》之体，以文言行笔，作《白雨斋词话论》、《蕙风词话论》、《人间词话论》、《清真词论》、《纳兰词论》、《人间词论》、《宋元戏剧史论》、《西厢记论》、《中国小说史略论》、《谈艺录论》、《管锥编论》，又仿陈寅恪《论韩愈》之体作《陈寅恪论》，并质之於某大学古典文学教师。其与同事共读罢，觉余之学识不在硕士生之下，又激赏余之心志抱负，因告余曰：当今中国古典文学研究领域中，南京莫砺锋教授、北京袁行霈教授及傅璇琮教授三子允为一代大家，以君之才学若能随此三子求学，自当前途无量矣！呜呼，高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。於是乎，及至高中肄业，余遂负笈南京，走访南大文学院，敬扣先生办公室，惜乎，竟未得一面之缘！

後余与南大文学院毕业生谈论良久，其人自愧不如，但觉年华虚度，光阴蹉跎，并告余曰：“以君之才学，余於南大四年亦不曾见矣。”乍闻此语，不禁悲欣交集。余毕力学术，专心求学，终稍有所得，此为欣也；然治学之心有馀，求学之路无从，岂不悲哉？余尝读先生《唐宋诗歌论集》一书，高文卓识，目光如炬，叹服不已。然余所至感者则在《後记》中一小节，先生记曰：“岁月不居，我已年过知非，而思师千帆先生则已于今年六月遽归道山。追思往日承训之乐，百感交集，不知所言。”呜呼，千帆先生公推为当代国学大师，先生尚有承训之乐，反思我辈，冥行独索，偶有疑惑，不知从何人求教；偶有所得，亦不知与何人商榷，涕泣更不知何从矣！

至此，恭祝先生安康，盼祷拔冗见告。先生茍以为可教而辱教之，又幸矣！

晚生：某某 顿首

H. 可否联名上书人大最高机构建议取消9月10日教师节，将万世师表的孔子的诞辰日作为教师节呢

我觉得这样教师节更有意义，并且国际化，因为孔老先生在世界的名气都很大，最好申请成文化遗产什么的，支持你去申请！

I. 在中国犯法后联名上书管用吗

不管用，中国是一个法治的国家，在法律面前人人平等，联名上书不起作用。

J. 联名反对于丹的十名教授叫什么来着

中国文化所面临的最大祸患不是来自外来文化的侵蚀，而是来自于那些打着振兴传统文化旗号的无知者。他们荒悖无知，对传统文化殊无敬畏，他们的一切行为，往往都是在有意无意地对中国人进行文化基因改造——把人的基因改造成老鼠的基因。媒体对于这类人的狂吹热捧，等于是把厕所当客厅。
从2007年2月7日开始，某报连续7天，以半版的篇幅对于丹进行“关注”。编者声称，“在 ‘于丹现象’的背后，我们隐约看到了中国传统文化的巨大力量，看到了当今中国百姓心灵深处对于通俗易懂的人文理论的强烈渴求。我们也分明感到，‘以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生，以人生诠释人性’的文化普及工作，在中国有着多么广阔的前景。”同时，编者表示，之所以要关注于丹，是因为， “在21世纪的当今中国，在人类面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，开掘中国传统文化这座富矿，让其发挥出特有的启迪心智、砥砺精神的力量，既非常必要，又迫在眉睫。”然而，我们认为，对一个凭借强势媒体的巨大影响力，以阉割中国传统优秀文化为乐事的高学历文盲，予以如此不恰当的“关注”，其结果只能导致中国传统文化的进一步走向衰亡。妄图通过对于丹的关注，来针砭面临越来越多物质挑战和精神困惑的当今世界，无异于缘木求鱼。作为主流媒体的代表，该报此举殊欠妥当，某些编辑记者缺乏起码的文化良知和基本的人文素养，于此更是表露无遗。如果主流媒体都对意淫、猥亵中国文化的行为唱起赞歌，那么，不待外来文化的侵略，中国文化注定了必将覆亡。

中国文化已经到了最危急关头。同鸦片战争时期、新文化运动时期相比，中国文化所面临的形势更严峻，也更隐蔽。因为，这一次她所面对的是那些打着要“开掘中国传统文化这座富矿”的旗号的人们，他们巧言令色，谄视媚行，实际却偷偷为中国文化掘好了坟墓。当白先勇用青春版《牡丹亭》任意涂抹昆曲时，人们不知已在釜上；当安意如用说诗词的方式去意淫中国古代那些高雅的生命时，人们不知水已烧开；当于丹用《心灵鸡汤》般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟。在这些形形色色的掘墓人那里，我们除了嗅到死尸的臭气，何尝掬得一丝传统文化的芬芳？如果这也算一种文化基因改造，那么就等于是把人的基因改造成老鼠。北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？

这绝非危言耸听。现代民主社会，在文化上往往发生许多不健全的现象。那些付出了巨大的努力，学问充盈的人士会变得很穷，而那些最浅薄的作者，却可以通过廉价推销作品获得大大的财富。当然，在民主时代，这种现象是正常的。学者虽然没有钱，但是学问自身的愉悦足以补偿一切；如果在社会生活比较有标准的地方，于丹之流会很富有，但没有社会地位。因为主流的声音会告诉世人，他们有钱但并不值得尊重。然而，这一次，无良媒体人加入到为于丹之流推波助澜的行列中，社会生活的标准遭到前所未有的挑战。想想看，像于丹这样一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“影视学博士”，仅仅靠耍嘴皮子就可以获得社会荣誉，谁还会关心那些引导我们灵魂向上的力量？谁还愿意从事那些艰辛的然而却是真正有益于中华民族的科学文化研究呢？

中国传统文化是凝聚中华民族精神的最有力的武器，也是世界未来能够走向大同的重要思想资源。然而，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的。世上没有哪一种知识不需要经过自己的阅读、思考和实践就可以被掌握。我们从来不会反对人文理论的通俗化，但通俗绝不等于庸俗和媚俗。像朱自清先生的《经典常谈》、刘逸生先生的《唐诗小札》、《宋词小札》、施蛰存先生的《唐诗百话》，那些才是真正的通俗。通俗和庸俗及媚俗的根本区别在于，通俗是用易于使人理解的方式讲述正确的知识，而庸俗和媚俗则是根据一般无知者的接受程度，传播错误的甚至有害的思想。那些把人文理论庸俗化和媚俗化的人们，要么是因为别有用心，要么是因为极度无知。于丹是后者。当无良媒体人吹嘘于丹的书卖到二百五十万册时，他们也许忘记了饭岛爱的性爱光碟的发行量远不止这个数。

为了中国文化的命运，我们不应再对无良媒体人表示沉默。正所谓：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”我们谨此呼吁，所有有良知的媒体人，应对社会舆论予以正确引导，我们更希望，《百家讲坛》应立即让于丹下课，并向全国人民公开道歉。只有这样，中国人才能够重建我们的精神家园，中国文化才能在新世纪里重铸辉煌，我们的生活才能更加和谐。

再不要闹出把厕所当客厅的笑话了！

起草人：

徐晋如（中山大学博士生）

共同发起人（以签名确认先后为序）：

刘根勤（中山大学博士生）

王晓峰（清华大学博士生）

张晖（香港科技大学博士）

周韬（暨南大学博士生）

朱崇科（中山大学副教授、新加坡国立大学博士）

杨旸（北京师范大学学士）

李森（北京大学硕士生）

王进（中山大学博士生）

附：我们为何要不遗余力地将反对于丹之流进行到底（文：猛安谋克熊猫）大学生互动门户/p;wj1l;V[ oxW
对我而言亦师亦友的晋如兄最近发起签名活动，吁请媒体停止对于丹之流的过分炒作。我甘附骥尾，参与了这次签名。我无心作一个代言人，却也不想我们共同的立场因措辞的激烈而遭人曲解，或者成为口水战意义上的把柄，我只是感到有话要说。
公元前399年，苏格拉底在雅典公开法庭上有意以蔑视的态度激怒了陪审团在座的500位公民，最终令得一代大哲饮鸠而亡，以死证明了希腊民主制度的荒谬——这个自称言论自由的社会，公众因他的言论反民主而处死了他。这是苏格拉底自己设计的迂回战术，很巧妙，也很悲壮。最终，他“赢得”了审判，雅典输了。今时今日，这种战术并不适用于我们。我们不能期待若干年后，待到中华文明散落成片之后，期待史家给予我们叹惋的赞赏。换而言之，我们可以“赢”，但我们的传统，我们的文化没有输的退路。

先说个简单的例子。譬如一个人生了病，去医院看病，对于选择门诊的医生，我想病人首先要考虑的是这位医生的学历如何、资历如何、医术如何，因为治疗的有效性和这些因素密不可分。至于这位医生口才如何，是否幽默风趣，是否能把那些难以理解的医学术语给你解释清楚，这些大可以忽略不计。因为根据人们的日常经验判断，治疗疾病是一种专门的知识，光靠一张嘴的赤脚医生要治出毛病。如果你要说言论自由，我没学过医，我就觉得风趣的医生说得好——我个人以为这种情况应该是少数的个案。
但同样的事情转移到另外一个领域就完全不是那么回事了，譬如最近两年热起来的作为一个文化现象的《百家讲坛》。人们关注它，追捧它，不是因为这个节目讲述了多少真知灼见，也不是因为这个节目所邀请的主讲人在学术界有多么重的分量或者有多少学术发明，原因很简单，一言以蔽之：通俗易懂。

为什么我们的公众一方面宁可听一位好医生以不近人情的表情说些不知所云的专业名词，另一方面却对通俗易懂的信口开河津津乐道？我们的文化，作为一种专门的知识（当然绝不仅仅作为一种专门的知识），就理应受到轻薄的待遇么？
我不讳言，我，我们，是一群受过专业训练和正在接受专业训练的人群，我们有资格在一些专业问题上发言正如我们没有资格去和物理系的同学讨论相对论。这条简单的思路来自于《理想国》，也是苏格拉底获罪的口实之一。王小波曾经写过一篇文章，后来他的杂文集也以此命名，叫做《沉默的大多数》。后来我写过一篇短文叫做《沉默的少数人》，篇幅不长，兹录于下：
毫不讳言，写下这个题目本身就带有向王小波致敬的意思。
王小波并不是天才，真诚的言说、狡黠的气质加上遵从于逻辑的思维，成就了这个生前不为人所知死后却掷地有声的名字。北岛有一句脍炙人口的诗句，“在没有英雄的年代里，我只想作一个人”，王小波就是这样一个“人”。我常想，如果王小波还没有死，他看到那么多自称“王小波的门下走狗”时，心里该是怎样一种尴尬。
于是“大多数”放弃了沉默——喧嚣中，聚义厅的牌匾悄然换作了忠义堂，“替天行道”的大旗高高飘扬。
于是必须有人选择沉默，哪怕是少数。沉默，作为无声的言说，将是我们守候家园的最坚不可摧的防线。
刘心武意淫《红楼梦》的时候我们沉默了，易中天水煮《三国》的时候我们沉默了；但当有人抱着“尼姑的光头，别人摸得我摸不得”这种心态，把手伸向《论语》的时候，我们的心里只能涌现出孔夫子的谆谆教诲：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”顺便说一下，孔子对于原则问题从不“温良恭谦让”，如果于丹女士把她的书名改作《天书奇谭》而不是《<论语>心得》，我个人也不会如此生气。
在大学读书许多年，很多事情也不是没见识过。越是在专业方面水平高的讲座去的人越少，这几乎成为了一种铁的定律。所以当有人诘问我们：“有本事你们也把你们的见解写出来和于丹比一比呀”之类的话，我无言以对。这个无言不是理屈词穷，而是类似于聊QQ时经常用到的“无语”。很惭愧，《论语》我只看过朱熹的《四书集注》和程树德先生的《论语集释》；听说最近于丹在讲《庄子》，这个我的发言权要足一点，前前后后也看过七八个本子，像郭象的《庄子注》、王夫之的《庄子解》、王先谦的《庄子集解》、郭庆藩的《庄子集释》，《世说新语》刘孝标注释里面提到支道林解庄也参考过……。顾炎武的祖父曾经教育他：“著书不如钞书”，读读这些书，真感觉这是石破天惊的大妙语。我以上提到的几本书，大型一点的新华书店都能找到，可惜大部分都是滞销书。可见所谓某些高呼“复兴传统文化”的人，不过是好龙叶公的隔世再传。
另一种诘问是：“你们有精力在这里说这么多，怎么不像于丹一样多为复兴传统文化做一些努力呢？”当我面对这类言辞，不禁悲从中来。本次签名活动的发起者徐晋如精于诗词、谙熟京剧，为了将伟大的传统薪火相传，长年在许多高校开设诗词创作、京剧导论等课程。他所在的中山大学距离广州外语外贸大学单边的车程需要一个小时，但他坚持每周到广外给那里的学生开课，经济上的所得只是一点可怜的课时费。06年末，他发起并组织首届穗港澳大学生诗词创作大赛。要知道，晋如现在只是一个在读博士生，他有自己的学业，有自己生活上的负担，但为了华夏文化之不颓，他就是那么全身心投入地去做这些事情，在各种阻力面前恍入无人之阵。他没有央视的平台，没有炫文博众的功利之心，我不知道原来珠与鱼目是可以这样地混淆起来！另一方面，“复兴传统文化”一句话听起来是那么的有诱惑力，对我也有同样的诱惑力。可是在我看来，爱因斯坦对人类文明进步的贡献，和一个蹩足的科普人员不可同日而语。每当我在学校图书馆古籍部看到那几位熟悉的身影——几位终年浸泡在图书馆的教授、老师，我的心里会涌起无尽的敬意，我知道择其善者而从之。
今天晋如将吁请书发到了天涯，我在众多回帖中看到了许多激烈的言辞。这让我想起了《皇帝的新装》，我记得在我读中学的时候续写过这个故事，我说说出真像的小孩最后真实的结局是被街上的众人打死，因为无忌的童言揭示了众人的无知，这和苏格拉底很像。我们现在的处境就像王朔在《顽主》里面调侃的那样：我想说我不能说可我还是要说。我也曾经在一篇文章里提到过“文化仇富”这个概念——经过近几十年政治上和经济上的放逐，知识分子和当年的地主一样，实际上成为了天然应该受到歧视的一个名词。这不是一个正常的社会状态——虽然我这样说显得有点自欺欺人，但无论如何，就算是我马虺颓，我们也绝不放弃来吾导夫先路的坚持和勇气。
有一次旁听林岗先生（中山大学文艺学教授）的“中国美学史”，先生说过这样一段话：“我们的文明，未来极有可能像许多古文明一样，拥有灿烂的过去，但最后散落成碎片，融化和吸收到别的民族当中，但自身作为一个整体不负存在。”林先生是性情极为通达之人，不会像梁思成一样表现得痛心疾首，但在座弟子无不黯然。希腊文明在波罗奔尼撒战争之后日衰，其破碎因于战火。现在，于丹和众多媒体明目张胆拆毁自家的长城，我们说，是可忍也，孰不可忍也！

（鱼儿言：闭门潜心修炼内功者和江湖摆摊卖大力丸者本井水不犯河水，相安无事，但若大力丸堂而皇之地卖到天安门且拉起复兴中华传统武术的横幅则未免有些蹊跷。
鱼儿是理工的，没看过一集完整百家讲坛，没精研孔孟老庄，但凭直觉总觉得百家讲坛像练摊说书，深入浅出和铿锵评书总有区别吧。
至于说到自毁长城，记得有一年的春晚，陈佩斯朱时茂弄了件领袖完好，其余破烂的衬衫，上书“万里长城”，实际的长城和所谓传统文化也不过如此吧，旗袍都成了酒店工作服，京剧、武术、历史、诗词、文言、红楼、大师，我们还有多少国粹没被肢解、包装、拍卖？主意打到孔孟老庄头上，相当于长城砖抽到山海关了，支持本贴作者，但是当然无效。）