江汉大学余勇老师

❶ 一道逻辑题求解

首先，就算我们知道【四位老师只有一位推测为真】，也不表示【我们就一定可以找出这位老师】。根据题干提供的已知条件，可分析出的结果是：
对于王、李，可以确定其推测不成立；
对于张、赵，只知道他们一真一假，但不能确定谁真谁假；
对于余涌，可以确定其没考上清华；
对于方宁，不能确定是否考上；

虽然我们知道的还不够彻底，但这并不影响我们答题。因为题目也没让我们找出所有的答案呀！

根据上面的结论，可知：
A、B，一定为假；
C，可能为真，有可能为假；
总之，它们都不符合题目【哪项也一定是真的】的要求。

至于D、E，它们都是条件命题。相信你排除它们的原因是一样的，那么让你重新考虑它们的原因也是一样的：
你认为：
【这个答案是建立在“如果方宁考上了清华”的基础上的】；
但其实：
对条件命题而言，【如果…】是整个命题的一部分，是它的【前件】；
真正【建立在…基础之上】的，是这个条件命题的【后件】，也就是【则…】这后半句话；
应该说【这个命题的后半句话，建立在它的前半句话的基础上】，
而不是【这个条件命题建立在它的前半句上】，
当然也就不能说【这个答案建立在…上】了。

正是因为条件命题把【方宁考上了清华】这个假设作为条件，才使得整个命题成立。
相信你也承认：
在方宁确实考上了清华的情况下，张的推测确实也是正确的。
那么E这句话，所表达的不正是这个意思吗？
所以，E就是那个【一定为真】的选项。

❷ 余勇可嘉 还是余勇可贾

余勇可贾，我高三，我们老师讲过

❸ 有哪位懂逻辑的大侠，帮我看看下面几道逻辑题该怎么做啊

鄙人综合各位大虾的意见，最后的结论是
CDDCCBD
相信这是不易之论了。
可能兄台看见这么多答案更迷糊了，兹列理由如下：
1、如果是星期一，则张庄人说谎，于是前天（星期六）不是他说谎的日子，事实就是这样；李村人不说谎，则前天是他说谎的日子，事实也正是这样。所以可能是星期一。至于周三是不对的，因为张庄人说谎，所以前天（周一）不是他说谎的日子，事实并非如此。但因这个判断是选言，所以选C。
2、如果小孙没参加宴会，则小赵一定没参加；结论说小赵、小李不会都参加宴会，意思是至少有一人没参加，既然小赵没参加，所以这个结论是对的。故选D。
3、若赵老师推测成立，即方宁考不上，余勇考上了，于是其他三位老师的预测明显一定错误。其他选项未必如此，所以选D。
4、最大的出生在1970年，又是连续6年中，所以他们分别是在1970——1975年出生的。若P出生于1972，由于W比T年长两岁，只可能是W出生于1973，T出生于1975,；又P年长于S，故S只能出生于1974；R年长于T和V，故R出生于1970，V出生于1971.故选C。
5、假设乙是文学家，则丁预测错了；同时乙也预测错了，故丙不是逻辑学家；于是丙也预测错了，故丁是体育家；甲是逻辑学家，他预测对了。故选C。其他选项可依次论证其谬。
6、这题最简单，充分条件不等于必要条件，所以B错。
8、若丁说的真话，则不是丁捐的，于是乙说的假话；甲说的假话，故是甲捐的；丙也说的是假话。故选D。其他各选项可依此证明其谬（反推回去将有两人以上说的真话）。

❹ 上海交通大学的 计算机专业 到底是什么学院什么系啊

上海交通大学的计算机专业是电子信息与电气工程学院·计算机科学与工程系。

补充上海交通大学计算机科学与工程系的相关信息：

交大电子信息与电气工程学院秉承“起点高、基础厚、要求严、重实践、求创新”的办学传统，注重数理基础和人文素质的培养，坚持科学教育和工程教育并重、技术技能与领域知识兼顾。引入工程化教学模式，以“案例原理实践”的模式进行专业课程的教学。上海交通大学计算机科学与工程系的办学体制和创新人才培养模式，得到社会的充分肯定和教育部的高度评价。学生就业率与就业质量多年来一直位居学校各专业学生的前茅。
上海交通大学计算机系是第一批获准招收和培养在职人员攻读”计算机技术“工程硕士学位的教学单位，与国内外多所大学及国际知名学术机构、学者有着交流与协作关系。几年来，共招收及培养了近千名工程硕士生，获得多项国家和省部级奖励。
参考链接：
ke..com/link?url=Qte6WLzIm8vooppa